Дом из конопли

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы случайно не сотрудник спецслужб? В каждой фразе элемент конспирологии

 

A991ru, приглянулась еще один участок размером в 4 сотки прям с Москвой в пару км от МКАДА (ситается Москвой) НО... земля СНТ, ширина участка 15 метров из комуникаций только электричество, ооочень серьезно обдумываю этот вариант, так как через 3 года в 10 минутах пешком от этого участка будет МЕТРО! стоимость участка ниже рыночной, человеку срочно требуются деньги, если возьму этот участок то мне получается нужен будет дом шириной в 8 метров! Проект дома вижу в ЕВРОПЕЙСКОМ стиле, двухэтажнный, первый этаж это совмещенная кухня-столовая-зал, отдельно на первом туалет, второй этаж 2 спальни отдельно туалет и ванная. Дом квадратов на 130м-150м меня устроит вполне.
Ekodomik, индивидуальные проекты рисуете?

 

Только индивидуальные и делаем. Все что на сайте- имеют конкретных заказчиков


Кстати.

 

Ekodomik если я правильно понимаю Вы применяется костробетон для каркасных конструкций без пароизоляции, отсюда вопрос как или чем Вы защищаете деревянные стойки (если для костробетона влага не кретична, то для дерева даже обработанного явл. причиной порчи или сам костробетон будет явл. несущим каркасом?)?

 

А ничего так что люди деревянные дома без пароизоляции строят?

 

Конечно же ничего (в смысле ничего хорошего ). Некоторые всякую химию в стены заталкивают (я не про костробетон, а про массовые утеплители наподобие минплиты, полистирола и т. п.) и даже пароизоляцией от пыли и испарений не защищаются и жить как-то десятки лет умудряются (правда болеют часто, но ведь живут же ). Пусть строят, им же жить в этих домах, а не мне и моим детям Технология каркасного строительства (или крыши) для долговечности домов в обязательном порядке предусматривает наличие пароизоляции иначе дом переделывать раз в десяток лет прийдется (если костробетон после разрушения дерева возмет на себя нагрузку каркаса, тогда нормально, а если - нет? Дерево же тоже влагу впитывает, может замерзнуть и частично деформироваться).

 

Ну вот Хде вы такой бред вычитываете? Или сами придумываете долгими осенними вечерами?
Пароизоляция-полиэтиленовый пакет..на голове...Две буханки-одна в деревянной хлебнице, другая в полиэтиленовом мешке...дальше выводы сами делаем.

 

Nir, ну зачем же сравнивать несравнимое (хлеб в любом случае испортится, с той лишь разницей, что в пакете он заплесневеет, а в деревянной хлебнеце превратится в сухарь или в зависимости от влажности помещения также заплесневеет)?! По поводу пароизоляции помещения в каркасных домах читал в темах про строительство каркасных домов по канадской технологии (или в темах где упоминаются строительство любого каркасного дома с эковатой). Только недавно узнал, что Ekodomik не использует пароизоляцию (оно и понятно т. к. утеплитель костробетон, но непонятно как деревянные стойки переносят влагу) поэтому и задал этот вопрос. Я бы тоже с точки зрения экологии не хотел жить в термосе, но и дом ремонтировать в ближайшие 30 лет после строительства особого желания - нет.

 

Я Вас не зря про деревянные дома спросил.
Дерево в пароизоляции не нуждается. Пример этому - деревянные дома, которые строили с тех пор, когда не только химии для обработки дерева не было, но и самого понятия "химия" тоже не было.
Вот Вы упомянули, что для костры влага не критична. А почему тогда для дерева она критична?
Ведь оно состоит из тех же самых компонентов, что и костра: целлюлоза, лигнин, пектин и воск. Только пропорции отличаются. Но, например, у костры конопли, пропорции самые близкие к древесине. По сравнению с льном и джутом.
Более, того, ввиду большей плотности, древесина способна вобрать внутрь волокон больше влаги, чем менее плотный костробетон.
До определенного, разумного предела, конечно.

А пароизоляция каркасных домов - совсем другая тема.
Во-первых, североамериканский "классический" каркас не может быть построен без пароизоляции с любым видом утеплителя. По одной простой причине. В нем снаружи используется ОСП. Материал с низкой паропроницаемостью.
Во-вторых, есть ряд утеплителей, для которых практически любое минимальное увлажнение очень вредно и опасно. те же самые минеральные ваты. И с ними тоже не обойтись без пароизоляции.
Но зато:
а) Есть типы каркасов, в которых снаружи могут быть установлены материалы с хорошей паропроницаемостью. Например в скандинавии много каркасников строят с внешней обшивкой каркаса (не путать с отделкой) из МДВП (высокая паропроницаемость) или гипсокартоном (средняя паропроницаемость), но не используют ОСП.
б). Есть типы материалов (например, та же костра), допускающих некоторое увлажнение в ходе отопительного сезона. Увлажнение в разумных пределах конечно.
Комбинация этих двух факторов: конструкция с правильным выбором слоев по паропроницаемости и материалы, допускающие некоторое увлажнение, позволяют в принципе, обойтись без пароизоляции.
Костра относится к указанным материалам, дерево тоже. Почему бы не обойтись, без ПИ, еслитщательно продумать конструкцию?

 

Sailor, поймите правильно я не спорю с тем, что деревянные дома строили раньше (и в подавляющем большинстве строят и сейчас) без применения пароизоляции (раньше были и печи также выполняющие роль естественной вентиляцией, баня и санузел как правило вне жилого помещения, и более тщательный отбор лесоматериала, а также никакой альтернативы в стройматериалах), но я не по наслышки знаю (уже второй год подряд покрываю баню лаком, зачищая пораженные участки), что влага разрушает дерево (как ни крути - органика). Что касается костры (как самостоятельный наполнитель в худшем случае всегда можно заменить, а вот дерево которое выполняет функцию каркаса заменить проблематично) я ее рассматриваю исключительно в качестве кострбетона, а там помимо органики, также есть известь и цемент. Известь явл. антисептиком и препятствует разложению. Я также понимаю, что дерево впитывает влагу (поэтому и опасения про ремонте), отдавая ее обратно дерево усыхает оставляя щели. Влажное дерево также явл. доп. мостиком холода. Sailor, мне Ваша точка зрения по данному вопросу несовсем понятна, Вы предлагаете вообще не обрабатывать дерево, использовав в строительстве любое что будет в наличии?

 

Вы путаете мелкое и мягкое. Воздействие влаги в жидком состоянии - одно дело. Диффузия пара через конструкцию - другое.
Это совершенно разные физические процессы.
Пароизоляция ставится для защиты от влаги в газообразном состоянии, идущей путем газовой диффузии.
А лаком вы покрываете, судя по всему, снаружи, для защиты от жидкой влаги в виде осадков.
От жидкой влаги дерево надо защищать всегда. От пара -только во влажных помещениях (баня, кухня, ванная и т. п.). В остальных местах не надо.

Речь вообще-то была о пароизоляции конструкции "каркас + костра конопли". Про обработку дерева до сего момента ни Вы ни я не говорили.

 

Чем больше читаю Ваши посты, тем меньше Вас понимаю. Вода может быть в трех состояниях в жидком, в твердом и в газообразном (из очевидного), но от этого она всеравно не перестает быть водой. Дерево будет впитывать эту влагу как в жидком так и в газообразном состоянии (не имеет значение каким способом, имеет значение сам факт того, что дерево впитывает воду). На внешней стороне этот процесс происходит более интенсивно, чем внутри и если рассматривать короткий промежуток времени например в 10-30 лет проблемы как таковой - нет. Я же рассматриваю больший период (если мой пример с баней для Вас не очевиден, приведу другой. В позапрошлом году меняли крышу, старые балки котором около 30 лет были подпорчены и уже не пригодны для использования на больший срок... естественно, что пароизоляции тогда небыло. Но балки на крыши и несущие балки в стене - это разные вещи. Стенные больше нагружены и в моем понимании к ним требования должны быть жестче. Возможно у кого-то др. жизненный опыт, но я привык опираться на то, что видел и что доступно моему пониманию в части теории).

Читайте внимательно (сообщение № 19), изначально мой вопрос касался защиты деревянных стоек (пароизоляция была упомянута исключительно в контексте данного вопроса, а не как самостоятельный предмет для обсуждения). Надеюсь со временем все же получить ответ на этот вопрос. Что касается эксплуатации каркасных домов с применением пароизоляции (не хочется на ней зацикливаться, но почему-то Вы и Nir все время сосредотачиваете внимание на применении или не применении пароизоляции), то все ремонтные работы сводятся к замене внешней обшивки и утеплителя, сам же каркас стоит сотню лет (хочу также но без пароизоляции ).

 

Полагаю, что Вам надо было внимательно в свое время читать учебники физики в школе.
Тогда бы понимали.

Имеет. И очень большое.
Разное количество влаги вообще, разное количество на единицу объема дерева. И разные механизмы сорбции.
Пока этого не поймете - будете блуждать в потемках.

На внешней стороне происходят совсем другие процессы.

Если за 30 лет балки пришли в негодность, то это результат или неправильной конструкции чердака (отсутствие проветривания) или безалаберного отношения хозяев (во время не проводилось устранение протечек и ремонт кровли).

Я уже догадался.

Читайте внимательно (сообщение №20). Изначально мой ответ касался того, что сооружения из дерева, в т. ч. и каркасного типа (европейский фахверк например) благополучно стоят сотни лет без пароизоляции, химии etc.

 

Sailor, по поводу школы и понимания - смешно (точнее смешно то, что именно Вы мне это снисходительно предлагаете). Поскольку зашел в эту ветку получить ответ на конкретный практический вопрос (Ваш вопрос в посте № 20 мне нужно было понимать как ответ?!) и с учетом того, что все Ваши последующие комментарии носят малоинформативный и рекомендательный характер который мне иначе как на веру (вопреки здравому смыслу и жизненному опыту) принимать не приходится, я пожалуй воздержусь от дальнейшей дискуссии с Вами до появления конструктивной информации от Ekodomik-а.
Sailor поскольку мой изначальный вопрос был адресован не Вам (искренне жалею, что ввязался с Вами в дискуссию т. к. спровоцировал захламления ветки), просьба в дальнейшем не надо реагировать на мои сообщения (не засоряйте ветку, в ней много полезной информации).