Сельский тариф не для всех: обсуждение распоряжения № 45 комитета по тарифам МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас что, Законы уже из уст в уста передают ?
В каком постановлении написано про доки из БТИ ?
Может им ещё и страховку принести ?

 

Ну и напишите все, как они хотят. Они всю жизнь на формальности сквозь пальцы смотрели, чего это им теперь законников-то изображать?
Шутка про "розетку в сети СНТ" уже прижилась чуть ли не как термин, а ведь это была всего лишь шутка. СНТ - не коммуна, а члены - не коммунары. Потребляет энергию личное имущество граждан. Их не надо "приравнивать к населению" - они по сути население. Если бы их "приравняли к сельскому населению", это ещё можно было бы понять, но приравняли-то к городскому... Так они, вроде, никем другим и не были.
Даже если принять, что юридическое лицо состоит из членов, то есть из граждан, то имущество юридического лица однозначно из имущества граждан не состоит - оно обособлено. Если вообще имеется... По этой причине приравнивать тариф для СНТ к тарифу для населения можно лишь в части той электроэнергии, которая идёт на нужды юрлица или, на худой конец, на общие нужды его членов. Но включать туда личное потребление граждан - это логический и правовой абсурд. Ещё одно лукавство, многажды повторённое, состоит в том, что юрлицо, якобы, закупает всю электроэнергию. Это неправда - она получается не по договору покупки, а по договору энергоснабжения, согласно которому оплата идёт по фактическому потреблению. А потребляет, как выше сказано, не юрлицо (или не только юрлицо).
Так что независимо от того, как в итоге будет истолковано это распоряжение Комитета по тарифам, невозможно придумать никакое обоснование тому, чтобы "приравнивать к населению" граждан, то есть само население. Даже бомж - он и то население, хотя не живёт, а "пребывает". Поэтому самый надёжный путь к сельскому тарифу - это прямые договоры граждан со сбытом. Не юридического лица, а физического. Оспорить эту позицию невозможно в принципе, тут и до КС дойти можно.
Вот и делайте выводы. Если же письмо МЭС никто не опровергнет, то и в этом случае проще разделить потребителей по "тарифным группам" и пусть каждый субъект за себя и платит. Иначе будет компот... А ещё потери...
Однако, что ни говори, а Карфаген-то потихоньку того... разваливается. Не вписывается эти "коммуна" в общество собственников. Странно как-то получается: на одном конце - частник (СО), на другом - тоже частник (гражданин), а посредине - "колхоз" из тех же самых частников. Шизофрения, однако - раздвоение личности.
Подготовленные поправки в ГК РФ только ускорят этот процесс, потому что там СНО будут считаться уже не объединениями, созданными "для решения общих задач", а "товариществами собственников недвижимости". Такие одиозные формы, как СНП и ДНП, судя по всему, прекратят своё существование (их нет в проекте). Так что пляски ожидаются уже не вокруг "уникальной идеи" и не вокруг "общих задач ведения садоводства и дачного хозяйства", а вокруг банального - общего имущества. А тут уже с демагогией посложнее будет.

 

Миш, я поэтому и выделила устным.. Просто нужно понимать на что будет ссылаться СБЫТ теперь... Письменное пояснение в этом ключе навряд ли будет... Вот его и нужно будет требовать.

 

Он много на что любит ссылаться, включая внутренние распоряжения...

Требовать надо выполнения Закона, а не пояснений...
P. S. Эх, чувствую, придётся ехать опять в КО "со своими подопечными", которые только подали документы на ПД...

 

А что это означает?
разве где то сказано, на каком удалении от границы БП может быть счетчик?

 

Вот и я о том же- этот документ усложнит переход на ПД...

 

Это что, трас нужно ставить на объекты общего пользования?

 

Заставь дурака богу молиться - он себе лоб расшибёт... (пословица такая)
Попроси у него разъяснений о чем-нить, он такого наворотит, что мама дорогая!
Имеем две цитаты из разных пунктов приведенного выше документа:

Если абстрагироваться от выяснений и уточнений про "жилые" ли именно дома имелись ввиду, или там и дачные-летние тоже (а почему, собственно, должна иметь место быть дискриминация по этому признаку?),
а просто прочитать их и сравнить, особо обратив внимание на слова в скобках в конце второй цитаты, то мне, например, видится вполне четко и ясно, что всё, что не охватывается первой цитатой, есть инфраструктура, общее имущество (с расшифровкой даже, так и написано: "то есть" (т.е.) - и ничего более...
А личное имущество не может быть ни общим имуществом, ни инфраструктурой.
Нельзя же серьезно "приравнивать" личный дачный дом садовода (пусть и не имеющий зарегенного звания "жилой") к общему имуществу типу водокачек и освещения...

 

А это-то с чего?

 

Да ну...
Пускай мне в закон ткнут, где их хотелки есть, а там посмотрим...

 

татья 236. Отказ от права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

 

Миш, этот вопрос по закону решают уполномоченные органы в регионах, вот в это тебя и ткнут... Другое дело что они решают вопрос по тарифам, но не по составу предоставляемых документов...

 

мнится мне, что этот документ и появился на свет из-за повального перехода "дачников" на ПД...