Пневматический Аккумулятор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В разделе https://www.forumhouse.ru/forums/162/ форума есть минимум два топика про эл-ты Пельтье.
https://www.forumhouse.ru/threads/124337/ например
Тем более если генерить ими эл-во от горячей воды (а не отапливаться- для чего обычно ТА используют!)- не надо искать высокотемпературные, специализированные модули (ТЭГ)- достаточно тупо такого:
http://www.ebay.com/sch/i.html?_udlo=666&LH_BIN=1&_from=R40&_sacat=0&_udhi=&_nkw=peltier&_sop=15
Есть статьи про Пельтье- вот например:
http://inerton.ucoz.ru/publ/ehlektronika/dc_dc_preobrazovateli/generator_na_ehlemente_pelte/16-1-0-30
Я сам тестил их на коленке- КПД по приводимой энергии от нагревателя в виде другого эл-та Пельте- порядка 1,1%, эффективность, мВт/К - 7-9 (с одного элемента 12706 кажись) При воздушном пассивном теплоотводе (имитация "тёплого пола"?).
При расчёте системы отопления с промежуточным слоем из эл-тов Пельте можно получить 0,5-1Вт с элемента.

 

Самодельные (для возможности переборки и ремонта) электрохимические элементы в разы эффективнее. Хоть даже цинк электролизить. А раствор соли цинка в разряженом виде держать в той 16 куб м бочке.

Если достать цинк нет возможности, то водород из воды (подкисленой или подщелоченой). А водород хранить и жечь хоть в двс. При наборе уровня водородопользования - хранить водород в сжиженом виде.

 

Да, и не решают только из-за малости КПД.
Можно посмотреть в сторону двигателя Стирлинга + генератор.

 

Далее, по мере необходимости, мы выпускаем его в емкость со специальным клапаном, расположенную глубоко в скважине, из которой небольшими порциями выдушиваем в накопительный бак на поверхности питьевую воду. Таким образом, из автономной системы исключается центробежный насос с его сумасшедшими пусковыми токами и мизерным КПД.

 

Что такое творится. Ну нельзя же столь безответственно относиться к тому, что говорите. От Вас что ни сообщение, то полный бред. Неужели трудно предварительно узнать то, о чем пытаетесь говорить.
Для сведения. Кпд центробежных насосов для перекачки несжимаемых жидкостей (а вода она как раз относится к таким жидкостям) один из самых высоких среди устройств, преобразующих механическую энергию из одного вида в другой. Причина проста - в этих насосах потери на трения меньше, чем у любых других преобразователей в силу низкого коэффициента трения воды о твердое тело.
Логику Вашего посыла к "идее" понять можно - как бы избежать промежуточного преобразования в электричество. Но кроме логики, есть еще возможности - технические, а главное - принципиально физические. И вот как только начнете придумывать газовый двигатель для подъема воды, пусть даже без промежуточного преобразования в электричество, то сразу потеряете, как минимум, 30-40% кпд на тепловых процессах, обязательно сопровождающих сжатие/разрежение газов. Ну а "техническая идея" с емкостью и клапаном - это еще тот перл. Почитайте про т. н. air-lift (мамут-насос) и их "возможности" и, может, сами поймете, что сказали чушь.
Добавлю здесь же.
Меня несколько удивило то, что, видимо, модератор (не знаю, кто еще мог бы это сделать) удалил мое сообщение трехдневной давности, в котором я ответил на реакцию топикстартера относительно моих соображений по его неправильному подходу к расчету таких энергетических систем. Предполагаю, что была жалоба топикстартера на это сообщение, а модератор решил, не вникая в существо вопроса, "загасить". Ситуация плёвая, но для меня странная. Надеюсь, модератор не сочтет это "обсуждением" его действий. Это лишь мое удивление на событие.

 

Я согласен потерять ещё 40-50% КПД, чтобы никогда больше видеть офисных крыс со счетами на воду.

Мне уже давно и глубоко плевать на то, что пишется для потребительских масс в средствах массовой дезинформации. Вам, по ходу, ещё нет.

 

Наконец то дошли руки численно сравнить гравитационную и пневматическую систему с точки зрения эффективного использования накопительной емкости.
Допустим, имеется бак объемом 4м3, если закачать в него воздух под давлением 4Атм, будем иметь 2,9 мДж энергии.
Если ту же емкость поднять на 4м и закачать в нее воду, получим 0,16 мДж, почти в 200 раз меньше. Получается, если нет на участке системы озер, гравитационный аккумулятор неэффективен.

 

Вместо поднятия воды можно использовать мощную пружину.
Это тоже накопитель энергии у которого удельная запасаемая мощность будет больше чем у воды, но значительно меньше чем у пневматического аккумулятора.

 

У пружины зато может быть гораздо выше кпд отдачи энергии генератору. И выше кпд зарядки от мехисточника. Так что в целом эффективность пружинного накопителя тоже можно считать. И сталь в текущую эпоху полиметалла достаточно дешевая.

 

КПД пружины (по справочным данным) достигает 70%, что неплохо.
Вот данные из справочника:

КПД спиральных пружин определяется отношением работы, производимой пружиной при развертывании, к работе, затраченной на ее заводку:

КПД в зависимости от смазки (%):
Касторовое масло с графитом. .. 70,4
Машинное масло ... 68,6
Чистое касторовое масло ... 61,2
Без смазки ... 60,0
Следует избегать толстых пружин, так как они работают неплавно, что ведет к перенапряжению в материале пружины и ее поломке.

 

Но для обмена энергией между двигателем - пружиной - генератором обычно нужны приличные обороты у двигателя и генератора, а значит редуктор на большое передаточное отношение и опять потери кпд.

Похоже из механики самое удобное по сопряжению с электромеханическими конвертерами это маховики.

 

Ну и руки у Вас, которые так долго доходят. Всё это легко считается за пару минут.
Правда, получатся другие величины.

 

Другие, потому, что за пару минут

 

Но те другие будут правильными в отличие от Ваших бредовых. Причем различие будет не только в значащих цифрах, но и в 9 порядков. Не умеете считать, не беритесь. Не знаете единиц измерений, - тоже. Хотя бы для начала поучитесь.
А термин "пара минут" в данном случае означает лишь то, что такие расчеты (а это даже не расчеты, а простейшая оценка, типа той, куда ступить, чтобы не вляпаться) - совершенно примитивная вещь для тех, кто хоть чуть разбирается в вопросе. И не может здесь быть ничего такого, типа, не "доходят руки".
Ну, действительно, чтО творится с людьми! Говорят вещи, в которых ничего не понимают, и при этом полагают, что всё нормально.
Дам наводку (не на водку), куда смотреть. Ошибка в значащих цифрах 2,9 говорит, что не очень разбираетесь в том, что такое логарифмы, но вот дальше значительно хуже.
мДж - это милли джуоули, т. е. 10^-3 Дж. И не надо говорить, что это - пустяк. Подумаешь, милли (м) - 10^-3, мега (М) - 10^6, какая разница, как писать. Дальше попадаете в выбор запятой в известном выражении про помиловать... Вам бы такой выбор не доверил.

 

А кто пробовал разбирать дешевый пневмо иснтрумент ? Я то да, и имхо - ни там кпд ни надежности нема.

И ни все нуждаются в смазке. А это всю простоту убивает.