РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Да, эти ребята выдумщики. Другой перед поездкой на ферму ставил в цистерну открытую пустую флягу. После слива молока на молокозаводе просил не мыть цистерну. Ну дальше понятно - за углом доставал полную флягу молока.
Надо посоветовать рассмотреть законопроект, запрещающий выращивать в Воронеже всякие цветочки-газончики... Только жрачку. Даже на городских улицах.
Хи! А у меня предприятие сразу за городской чертой! Так что для устранения конкуренции я всячески поддержу Ваш законопроект!
Не пройдет! Ни сантиметра чернозема под всякие там хиханьки! Токмо зерно и прочую снедь! А вы почитайте внимательно новый законопроект о земле - это ужасный ужас! В принципе, в любой момент могут отнять все, что угодно, за "неиспользование по назначению".
А что ужасного-то? Которые поближе к власти скупили за копейки земли сельхозназначения и они теперь пустуют и зарастают бурьяном? Меня больше напрягают цены на электричество.
Ужас в том, что этот закон, как дышло: его можно повернуть в любую сторону. Вы надеетесь, что государство будет при помощи этого закона расправляться с сильными и богатыми, с теми, кто "поближе к власти", нахапавшими много земель, но ведь все может повернуться по-другому. Мне отчего-то боязно, что за то, что на моих 25 сотках растет 5 вековых лип, меня могут прихлопнуть, как муху. "Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе..."
Это должно меня успокоить? Меня тревожит то, что большинство считает себя вправе рассуждать о проблемах сельского хозяйства так же, как Вы. "Скупили за копейки", "поля зарастают бурьяном", "разобьем собачьи головы". Кто это вдруг раз и навсегда решил, что раз земля "предназначена" (кем?) для сельхозназначения, то неиспользование ее противоречит закону? Почему государство имеет право не использовать землю, а я не имею? А если я захочу на своей земле сделать ботанический сад или заповедник? Почему сотни гектаров полей, зарастающих прекрасным сосновым лесом возле села Осиновец (Technologist знает) - это преступление, а если все каждый год просто травить раундапом - то ты чист перед законом? Никто не отменял экономические законы. Хотите, чтобы я занимался убыточными отраслями сельского хозяйства потому, что так надо государству - я не против: давайте дотации, чтобы моя деятельность была прибыльной. А так, чтобы: "Ой-ой, на твоей земле выросли лопухи, мы ее у тебя отберем, пусть теперь лопухи растут на нашей земле... Потом, когда-нибудь, мы эту землю продадим очередному лоху, чтобы снова ее отобрать..." Или я неправ, и Вы можете привести пример эффективного использования государством земель сельхозназначения?
Меня удивляет разговор в таком тоне, а еще больше удивляет, что Вы за меня решили, с кем и с чем я согласна.
@Агростемма, У меня ощущение, что СодМастер просто обожает вас провоцировать и спорить с вами! Не поддавайтесь! ) (вот она сила женского коллектива!) А вообще вы о какой Олимпиаде говорите? Которую я не видела? так как еще не родилась тогда или о теперешней, что скоро будет?
Исключительно только это, сказанное Вами. Это не только Ваше мнение - наверное, большинство согласятся с Вами. Проблема в том, что именно на этом общем мнении и строятся постулаты дурацких законов, которые потом работают против тех, к которым изначально не было никаких претензий. То, что было сказано выше - это не разговор с Вами, поэтому мой тон никакого отношения к Вам не имеет. Это просто крик души против властных идиотов, знающих, как мне поступать со своей землей. И уж, тем более, фраза о дотациях не имеет к вам никакого отношения. Я, как раз, считаю, что никто не вправе указывать Вам, что делать на Вашей земле и как зарабатывать деньги. Можно заинтересовывать финансово, но никак не законодательно. Вроде законопроект с благими намерениями, читаешь, вроде правильно: вот враг, вот друг, но когда начинаешь анализировать, понимаешь, что пострадать может каждый. А Вас я люблю и уважаю Но если нет никого, надо же кому-то выговориться. А с умными людьми общаться особенно приятно.
В споре должна рождаться истина. А как можно спорить с человеком, если он со всем согласен. Я ценю Агростемму за принципиальность и умение логически мыслить. Я довольно часто занимаю в споре заведомо ложную позицию. Спор ведь нужен не всегда для того, чтобы убедить собеседника, но и для того, чтобы самому убедиться в чем-то.
Вот смотрите. Нашей компании не нужна была такая большая площадь, какая есть сейчас. Мы хотели купить ровно столько, сколько нужно для производства. Но это оказалось просто невозможно. Можно было купить "за копейки" либо все, либо ничего (это из-за акционирования невыделенными паями). Пришлось покупать все. Теперь большая часть пустует. Можно сдать в аренду. Сдаем. Дешево. Но всех интересуют только те земли, на которых можно заработать. А как быть с теми землями, которые находятся вдали от водоема, дороги и пр? Их никто не берет ни за какие деньги. В них надо много вкладывать без надежды получить прибыль. Но это земли с/х. Как быть? Просто перепахивать и травить раундапом? А смысл? Может и пусть зарастают лесом? Для экологии это же не хуже. Что с того, что этот лес будет иметь собственника? Или лучше просто отобрать и передать государству? Так эта земля государству и даром не нужна. А вот что нужно: приходить и штрафовать за неиспользование. Никому использование не нужно - нужно, как раз, неиспользование: оно приносит больше денег в казну.
Ну и дальше. Давайте предположим, что в бюджете возникла очередная дыра. Я понимаю, что это невозможно, но вдруг... В соответствии с законом можно обходить все (все!) участки и штрафовать каждого. Не важно, сколько у тебя земли, сотка или миллион гектаров - ты должен заплатить штраф (его величина не зависит от площади). Так по кому такой закон ударит сильнее? По десятку богачей или по миллионам мелких землевладельцев?