РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @ev75gen, Однако, при внесении осенью смысл есть - семена сорняков прорастают и замерзают.
Нельзя и несогласиться с этим. Но осень у всех разная) у некоторых 1 сентября снег падает) Я и сам куриный если и на грядки то в конце сезона, у мня он не перепревший, а пресованно-сушеный.
Что меня "впечатлило" по поводу куриного в осень, я не понял для чего оно туда пойдет, сорняки с разной всожестью. А азот, с осенними дождями, с талыми водами ... Частицы органики не перепревшей от подстилки разве что почву поструктурируют И в будущем примут участие в питании травы
Привет форумчане! У меня вопрос. Решила облагородить свой участок укладкой газона и посадкой растений. Стала искать где можно купить и наткнулась на человека который говорит что сотрудничает с питомника и производителями газона и может дать скидку до 25%. Вопрос- стоит ли сотрудничать или нет? Есть ли какие риски? Предложение заманчивое просто. Звонила в питомники- говорят что могут дать только максимум 5-10% как частному лицу. Посоветуйте!
Ага. Еще как НЕ гарантирует! Вот уже 6-й год состою в ГАКе в одном из институтов Каз. фед. унив-та. Пригласили туда как "свежую" голову, типа представителя из практической среды, шоб разбавить научный ареопаг. Сижу там байстрюком среди профессуры, задаю ученой молодежи непривычные и "неправильные" вопросы. Хоть я до этого и понимал, что средний уровень выпускника нынче не тот, что был в мое время. Но когда близко на это смотришь, через прицел экзаменатора, то глаза становятся совсем большие. От удивления. Вдаваться в подробности не буду. Но печально, когда из потока в 80 человек, можно с натяжкой выделить не более 5-6 студентов, остальная масса - не понятно чему, и главное, зачем тут училась. А ведь все они получат дипломы. И это - один из ведущих рос. гос. ВУЗов. Про коммерческие даже подумать страшно. Досадно, что настолько ощутимо уронили в России "вышку". Ну, Дмитрий Юрьевич, Подобные обобщения можно сделать для любой отрасли. Эдак можно договориться... Конечно, в каждой отрасли есть участки, куда необученных (и неотэкзаменованных) пускать нельзя. Например, в АПК - это селекция и др. А вот в медицине - врач практически всегда "один на один" с жизнью и здоровьем человека.
В АПК без всякой селекции в США устроили вселенскую катастрофу, которую вспоминают до сих пор, как Dust Bowl. У нас было аналогичное на целине. По вредоносности сравнимо с Чернобылем. А Вы говорите - медики. Нет уж, тут аграрии впереди и сравниться могут разве что с энергетиками.
@Sodmaster, про диплом идея не прошла. У нас своя сельхозакадемия, так что "одипломенных" спецов много. А как вам такая идея. Если земля с/х назначения (купленная или в аренде) не используется по прямому назначению свыше года, то с/х налог вырастает в 20 раз?
Ничего сказать не могу, но как-то приходит мысль о бесплатном сыре. Я, конечно, верю, что есть сумасшедшие альтруисты, готовые для блага людей отдать последнее (сам такой), но не уверен, что таких много.
Идея такая "государственная". На мой взгляд, порочная, с большой "коррупционной составляющей". Что такое "по прямому назначению"? Химпар - это прямое назначение? А если 20 лет под химпаром? А если я сею пшеницу и запахиваю ее, потому что продать не могу - это прямое назначение? А если я на участке в 100 га пасу одну козу? И кто определяет это "прямое назначение"? Россельхознадзор? А они заинтересованы в том, чтобы налогов было больше, или в том, чтобы сельхозпроизводство росло? В советское время сельхозпроизводство было убыточно, но долги погашались государством. Это правильно или нет? Или можно законом, изданным думскими мудраками, обязать сельское хозяйство стать повсеместно прибыльным? А если я на поле хочу сад заложить? А если лес?
@alexey_og, Я же еще могу про ДДТ вспомнить и про Бхопал. ГМО - это пустые страшилки. На самом деле все гораздо серьезнее. И выброс "парниковых газов" от продуктов животноводства не меньше, чем от чадящих производств. Просто локальные проблемы обычно заметнее, ярче и интереснее для журналистов.
Это называется неэффективное управление имуществом - землей. У нас в СССР был план по производству, потому и производили то, что потом не знали куда продать. А в рыночной экономике наоборот, начинают с плана продаж. Упрощенно говоря: вначале думают куда продать, а потом уже решают, надо ли производить и в каком количестве и качестве, с учетом ожиданий будущего потребителя? Грамотный хозяин продавать начинает еще до того как произвел - оценивать рынок сбыта, налаживать предварительные договоренности и т. д., в том числе предусматривать негативные обстоятельства и тенденции конъюнктуры. Даже если земледелец лишен на своей земле мобильности (т.е. она предназначена только для определенного зерноводства и уже техника под это давно закуплена), и он не может гибко подстраиваться под тенденции рынка, то надо активнее работать с потребителем на предварительном этапе, чтобы гарантировать себе продажу урожая зерна. А пенять на то, что продать некому - удел слабых. Кто-то же продает. Если не умеешь продать свою продукцию - не занимайся бизнесом, в т. ч. и в с/х. Се ля ви. Жесткие законы рынка.
@alexey_og, Да я о другом немного. Считать ли выращивание пшеницы нецелевым использованием земли, к примеру, если я такой тупой бизнесмен и не могу ее продать с прибылью? Или мои убытки - это мои проблемы, а со стороны закона ко мне претензий нет? Неэффективное и нецелевое - это синонимы или нет?
Нецелевым - нет, не считать. Земля-то работает. Как-никак, но на рынок хлебушек поставляется, не все же он в землю закопает. А убыток бизнесмена - это его личное дело. Будет плохишом и далее - не сможет финансировать очередные посевы, земля перестанет работать. Вот тут уже пора ставить вопрос о нецелевом... А вдруг он перестанет быть неэффективным, встретит грамотного агронома, который убедит его бросить идею с пшеницей и перепрофилироваться на производство газона .