РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС У нас пашня отдельно, выпасы отдельно. Земля только в аренде, продажа запрещена. Арендуют чиновники или их родственники. Понятно, что пашню, в основном. Выпасы тоже, но их ненавязчиво переводят под коттеджное строительство в модных горных местах. Земли мало (пашни), вся на виду. Пар, запашка - это по прямому назначению. Включите в комиссию одного фермера и бывшего председателя колхоза... А идея вполне рыночная. Экономическими рычагами заставить латифундистов или использовать землю, или вернуть ее. А то приходит инвестор, кот. нужны всего 220 га, а их свободных нет. Фермер, кот. нужны дополнительные 5-20 га идет к "феодалу", платит ему черными. Других вариантов у него нет. Вторая проблема. Засилье монокультуры (кукурузы). 80%. Отсутствие севооборота. Здесь уже рынок диктует. Овощехранилищ нет. Весна ранняя, зима теплая, град часто - по плодовым риск высокий.
@alexey_og, А как понять выражение "земля-то работает"? Разве не правильнее с государственной, с экологичесой и пр. точек зрения, если у меня на 99% просто залужение и земля "отдыхает", а с 1% я собираю столько урожая, что всем хватит? Но ведь в этом случае я тоже попаду под надзорную косу.
@Sodmaster, эдак можно так глубоко копнуть, что не всплывешь. Как определить параметры этого "прокрустова ложа"? Тут такие споры начнутся...
Идея порочная, потому что мы не можем вспомнить примеров эффективного действия подобных идей. Отбирать - да, согласен, но кормить взяточников - нет. Проблема в том, что государство не готово к тому, чтобы отобрать, потому что не знает, что потом с этими миллиардами га делать. А денег хапнуть по-быстрому - заманчиво.
Получается, что национализация - самый верный и надежный путь. Это путь к порядку, но не к эффективному управлению. Путь к эффективному управлению - больше рыночных свобод и минимум ограничений. Увеличение налогов в ..цать раз - это стимуляция поборов. Изымание земли - правильно, но геморройно для государства.
А еще думаю, что надо объединять земли с/х и лесфонда. Иначе получается глупость - зараженные корневой губкой участки леса, которые "освободил" короед, должны быть засажены лесом (на скорую гибель), а зарастающие сосновыми лесами поля должны быть обработаны раундапом.
Мне понравился спич одного из участников дискуссии, которая состоялась в студии П. Толстого-А.Гордона после недавнего общения Путина с народом. Он - фермер и председатель какого-то регионального общества фермеров, калужского кажись. Мы, фермеры, грит, не сидим у нас регионе и не ждем помощи от государства (до нашего брата она вряд ли дойдет), не пользуемся благами селекционных достижений наших с/х институтов и академий - там только крупняк столуется, а делаем сами что можем, вот некоторое время назад собрались, порешили, скинулись и собственными силами создали институт, где у нас сейчас и селекция и технические разработки... Короче, умница! Так что работать надо! Несмотря и вопреки
Вот иманнна! Государству лучше бы просто не мешать, а министерству сельского хозяйства поучиться бы у канадского министерства, которое занимается одной-единственной функцией - доведением объективной информации от разработчиков и исследователей до потребителей - фермеров. А земледельцу, по большому счету, не так важно, в чьей собственности находится земля, у государства или у барина - лишь бы работать не мешали, да данью непомерной не облагали.
Шок от посещения минсельхоза провинции Онтарио был больше, чем впечатление от Ниагарского водопада. Но у меня есть ощущение, что наши функционеры не знают, как работает OMAFRA. Или не хотят знать.
Здравствуйте! очень прошу оценить "смету" Новая Москва. 5 соток под газон. надо убрать строительный мусор после стройки (5-6 кубов). снять дерн. распланировать участок (кубов 8-10) земли. вскопать с выдиранием корешков. внести песок, чернозем, засеять, полить. местные проверенные таджики с опытом работы у агрономов требуют порядка 300 руб\метр. соглашаться\слать? PS а трамбование легкой виброплитой вместо укатки катком преступление? или адекватно?
@batvovan, дерн я бы не снимал. Все равно перед посевом раундапить. @Sodmaster, у нас разные масштабы... А много у РГ необрабатываемой (под паром, с козочкой) земли? В процентах к используемой?
Если используемую считать за 100%, то неиспользуемой (условно используемой, когда "использование" притягивается за уши, чтобы отмазаться от надзорных минимальным штрафом) 300%. И представляете, потенциальные арендаторы не записываются с ночи в очередь. Потому что проехать на неиспользуемые поля можно, только наняв вездеход в сухой день, а лучше - вертолетом. Потому что на них отродясь ничего, кроме травы не росло, которую иногда скашивали на сено. Фокус заключается в особенностях акционирования бывших совхозов, когда акция подобна электрону - она "размазана" по всей площади. Невозможно купить только столько земли, сколько тебе надо - или все, или ничего. А арендовать тоже не выход - как только арендодатель понимает, что вы с арендуемой площади получаете прибыль, тут же меняются условия договора. Для аренды предлагаются поля, которые собственнику использовать невыгодно (таких у всех хозяйств полно), или стоимость аренды зашкаливает (потому что"белая" аренда невыгодна, а иногда разорительна для арендодателя). А на последней арендуемой площади вообще объявили: "Вы, ребята, работайте, а мы пока будем готовить докУменты, чтобы перевести с/х под застройку. И как только получим, так тут же загоняем на поля строительную технику" В таких условиях со стороны государства честнее просто отменить все прежнее акционирование, вернуть все земли государству и начать все по-новой. Но это грозит большими проблемами. Не уверен, что обойдется без крови. Поэтому, может оно и к лучшему, что новые "законы" разрабатываются теми, против кого они, вроде бы, и направлены. Эдакая "борьба нанайских мальчиков". При этом народ ликует: "Так их! Так им и надо! Земля должна работать!"
Вот теперь дошло... У нас ситуация иная. Помимо масштабов. Землю брали в аренду во времена, когда она особено и не нужна была. 5-10 лет назад. Брали чиновники и их приближенные. Понятно, что это бывшие колхозные поля в равнинной части. Они же не дураки неудобья брать. Есть свои плюсы в федеративном устройстве. В соседнем регионе при распределении/конкурсах еще и национальность учитывают, чтобы конфликта не возникло. Стороннему наблюдателю это может показаться глупым и смешным, живущим на месте -естественным и справедливым. Передел, отмена акционирования - худший вариант. Другое дело, что если в каких-то регионах совсем плохо, то государство при большом желании может осуществить обратный выкуп по рыночной оценке. Сомневаюсь, что это нужно государству. Но в определенных обстоятельствах это может быть не хуже, чем ежемесячно тратить по 1,5 млрд. долларов на покупку американских гособлигаций.