РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Ну это другое дело, за родной бюджет и его экономию они всегда готовы .. поучаствовать.
Президент подписал закон, повышающий штрафы за неиспользование сельхозземель Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон, усиливающий административную ответственность за неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения, передает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу Кремля. Размеры административных штрафов за указанные правонарушения теперь будут исчисляться не в абсолютных цифрах, а в процентном отношении к кадастровой стоимости таких земельных участков. Административные штрафы для граждан будут устанавливаться в размере от 0,3% до 0,5% кадастровой стоимости земельного участка, для должностных лиц – от 0,5% до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, для юридических лиц – от 2% до 10% кадастровой стоимости земельного участка. Читать полностью: https://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/putin-vyrastil-shtrafy.html На мой взгляд, очень "взяткоемкий" закон.
Наверное. В то же время, когда едешь из Москвы в Питер, видишь эти заброшенные поля и деревни, то кажется, что Наполеон ушел всего год назад. Согласен с ВВП, что пустующая/заброшенная пашня или выпас - преступление. Не согласен, что штрафы сильно помогут. Проблема системная, а борются как всегда со следствием, а не причиной. И здесь не только взяткоемкость, но и передел. Кто верит, что в пользу эффективного собственника? Ведь многие с/х предприятия не смогут выплатить штрафы и вынуждены будут продать или отдать за долги. Придут эффективные менеджеры, выведут из сельхозоборота, ну и далее по накатанной. Искренне хотелось бы ошибиться. ЗЫ Мы малоземельная республика. До революции землю продавали так: стелили шкуру быка и за этот пятачок отдавали живого быка. Для террасного земледелия таскали землю с равнины в заплечных корзинах. Сдвинул межевой камень - получил кровную месть. Но заброшенные земли есть и у нас...
Украина хоть и не малоземельная страна, но "межевые войны" - очень распространенное явление. Лично мне кажется, что неиспользуемый, "заброшенный" участок наоборот восстанавливает свое плодородие. Не зря ведь существует понятие "оставить под пар". А уж бездумная культивация вредит гораздо больше любого неиспользования. У нас зарабатывает не производитель, а "коммерсант", который занимается перекупкой. И производитель, и потребитель "страдают" от жадности коммерсов и чиновников. Попробуйте выращивать СХ культуры либо разводить скот, "раскрутить" молочную или мясную ферму, вырастить корм для этого скота... Реализовать продукцию... Узнаете много нового и интересного о государстве...
@Ttt777ttt, А я категорически не согласен! Преступление - довести страну, народ и сельское хозяйство до такого состояния! Выращивать - не выгодно, выпасать некого, ибо также не выгодно.
Почему в "этих фашистско-гейских европах" фермер может взять технику в кредит (не кабальный), арендовать землю, вырастить продукцию, рассчитаться с кредитами и получить прибыль? Понятно, что все это не без поддержки государства. А где поддержка у нас? В стимулировании штрафами? Не о том говорим. Разруха - она известно где, а не на полях.
Категорически не согласен. Чем больше пространства, свободного от человеческой деятельности - тем лучше. Чем меньше требуется площадь для обеспечения продуктами - тем лучше. Эффективность сельского хозяйства не определяется объемом перепаханных площадей.
Не понял, в чем проблема? В стране голод? Всегда есть какой-то вид деятельности в каком-то месте, которым заниматься невыгодно. Один рубль, вложенный в с/х Московской области даст в десять раз меньше, чем тот же рубль, вложенный, например, в с/х Краснодарского края. А если мне скажут, что Россия (или Украина) обязана кормить всю планету, то я тоже не соглашусь, если это не будет экономически выгодно.
Штрафы помогут кормить армаду чиновников. Им же не хлеб нужен. Никто же не заставляет что-то выращивать на полях. Даже лучше, если нарушаешь. А то - вон, такие как Агростемма, захотят ничего не нарушать, так придется еще какой-нибудь закон протолкнуть, чтобы и их под штрафы подставить.
Самое обидное, что такие законы, как в 37 году, принимаются под одобрительный гул "широких масс", которые, конечно же, протестуют против заброшенных земель. Мы своими руками вручаем дубину правителю и покорно склоняем голову под восторженные крики толпы: "Распни его!"
Возможно, что задумка другая. Мы, увлекшись акционированием и приватизацией, к удивлению обнаружили, что государственной земли с/х назначения совсем немного. Если такие законы - это путь к тому, чтобы по закону отобрать землю у частника и отдать государству, то, возможно, что стоимость аренды может снизиться в разы. Так же дешевле станет строительство дорог и другие операции с землей. Может быть это и правильно. Вот только благие намерения могут привести совсем в другую сторону. Аппарат будет довольствоваться кэшом в виде штрафов, а президент будет удивляться, почему в государственной копилке не прибавляется земли.
Это может быть ОЧЕНЬ экономически выгодно. Какое мясо мы едим, какие молочные продукты, фрукты и овощи? Бананы дешевле яблок. Польская свинина в Украине дешевле украинской. Как так? А вот так - контроль и коррупция.
Скажу крамольную вещь - уж лучше анархия, чем такой "порядок", как у нас. Потому что толку от этого "порядка" не приближенному - ноль. Только по рукам бьют. А тем, кто у корыта - закон не писан. Им и землю выделяют, и проверки их стороной обходят, и сбыт у них есть. И коммуникации за гос. средства к их предприятиям тянут, как и дороги. И ЖД их обслуживает бесплатно. Да что говорить, под них законы и бюджет принимаются.
Ну Вы же не хуже меня знаете, чай в Польше-то бывали... Польские чиновники мне напоминают американских гаишников: их не заметно, но они всегда рядом и всегда готовы помочь. Надо видеть, как удивился поляк на мой вопрос: "Как сложно, наверное, фитосанитарные документы получать на несколько сотен позиций?"
Однако, приведите пример ОЧЕНЬ экономически выгодного сельхозпредприятия, если оно не занимается производством конечного продукта (переработка дает большую прибыль). Я таких не знаю (не только в нашей стране). Во всяком случае, могу с ходу привести примеры гораздо более доходных предприятий в других отраслях. Вот производство минеральных удобрений - это да. Вот лизинг оборудования - конечно. Так что все только и думают, как заработать на сельхозпроизводителях. А те оказываются в тисках себестоимости и реализационной цены. Но почему штрафовать надо начинать с сельхозпроизводителей, а не с тех, кто вздул цену на удобрения и соляру? Да потому, что самих себя штрафовать неудобно.