РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Просто при вступлении в ЕС польские чиновники радели не за свое благополучие, а защищали интересы страны. В результате, по всяким дотационным программам ЕС (Sapard, Phare... я не слишком в теме - только из новостей) Польша получает дотаций по 200млн евро ежегодно из Европы только на с/х. Вот откуда такие цены... Причем это не пособие вновь вступившим нищебродам, а возможность хоть как то не проигрывать в себестоимости тем же южным странам в ЕС. Они дотируются в с\х еще больше... (Обидно, что та же Эстония практически не торгуясь вступила... тут главное было прогнуться, а не защитить интересы)
В ЕС дотации дают только тем сельхозпроизводителям, которые сокращают производство. Тут еще надо подумать, кто куда прогнулся. Во всяком случае, голландские фермеры очень недовольны, что отменили систему квот, но ввели ЕСовские дотации. Им, видите ли, работать хочется. Подход принципиально иной. В ЕС стимулируется сокращение площадей под с/х, чтобы было побольше "экологических зон". Насколько я понял, Эстония просто еще не готова к резкому сокращению с/х производства. Я не могу судить, хорошо это или плохо. Возможно, не для всех хорошо.
Нет, все же немного не так... дотируют массу вещей (не только, и не столько сокращение). В том числе и по с/х даже в Эстонии. Ссылки не буду давать, тк все равно по эстонски, но начиная со 100 евро до 5-6млн евро. А, ну вот что-то по русски есть даже - https://www.pria.ee/ru/support/supportreceivers/ Кликнуть на поиск. 188 страниц получателей и суммы от нескольких сот до миллионов евро. причем только за 12-й год.
В субсидиях ЕС тоже указано, что это для развития сельской жизни. Предполагают, что это поможет фермерам при сокращении производства не снижать уровень жизни. Таким образом регулируется рыночная цена продуктов, чтобы она не опускалась ниже той, что обеспечивает хотя бы какую-то прибыль.
Да понятно, что для развития жизни. Финансирование фермерам надо же не только по профилю, но и для жизни... А какая разница что именно дотировать - покупку трактора или постройку гаража (если стоимость примерно одна и та же, и есть деньги только на что-то одно)? Вот еще наткнулся - Шотландские высокогорные коровы спасают луга В основном именно так и происходит - 10% самофинансирование, 90% - дотации ЕС.
@Sodmaster, я не говорил, что это не должно быть предприятие с полным циклом. Есть ряд примеров в Украине - с ходу - Кернэл и Мироновский хлебопродукт. Но там все депутаты...
По другому. Земля с/х назначения стоит в разы меньше, чем под застройку или пром. пр-во. Ты купил/взял в аренду, а с/х продукц. не производишь. Это неправильно. Земля под паром при трипольном земледелии, или при эко. Но это не земля, заросшая сорняками: все вспахано после уборки, укрылось снегом, напиталось влагой. А так мы превращаем пашню в целину. И никто не призывает повсеместно сеять кукурузу. Также я за поддержку гос-м сельск. хоз-ва (но не как во времена СССР). В птицеводстве, свиноводстве (вступление в ВТО сильно по свиноводству ударило). есть удачные примеры. Магнит сейчас активно развивает тепличные хозяйства. Ниша чистых продуктов достаточно привлекательна. И по мне лучше гусей и зерно на экспорт, чем газ и нефть.
Вот именно. Вот теперь объясните мне, если Вы занимаетесь бизнесом, Вы станете выращивать пшеницу, если можете купить ее дешевле? В этом депутаты проявляют большую сообразительность. Вот же, российская "Настюша" - ребята поняли, что выращивать пшеницу в Казахстане дешевле. Их можно упрекнуть? И я уже всерьез смотрю, а не купить ли в Казахстане фосфорные удобрения...
Принципиально. Дотации ЕС только на те проекты (пример Вы привели сами), которые приводят к сокращению производства сельскохозяйственной продукции и способствуют удержанию цен. Ну и, как следствие, восстановлению диких ландшафтов. Все правильно, вы можете использовать дотацию даже на обновление парка тракторов, но условие сокращения производства должно быть выполнено. Вероятно, правительство Эстонии не готово безоговорочно принять это условие. Вы против?
Новости из Эстонии. "В Тарту найден потерянный кем-то кроссовок. К поиску владельца подключилась полиция." Мне понравился комментарий. "Да, неспокойно нынче в Эстонии!" (цитирую информацию радио Маяк вчера)
Ну почему? Почему неправильно? Почему, если я купил, а уж тем более, взял в аренду, то почему я просто не могу сохранять эту землю в таком виде, в каком посчитаю нужным. Ясно, что должны быть ограничения: не захламлять, не делать свалки, не строить дома и заводы. Но почему я просто не могу гулять по этой земле? Могу гулять с собакой или кошкой, на худой конец. Я что, кому-то мешаю? Или у кого-то планы были на то зерно, которое я не выращиваю и не планирую? Так что же он сам не купил? И кто ему мешает купить сейчас? А если у вас серьезные планы на прибыль с моей собственной земли, так давайте пообщаемся и, возможно, найдем общие интересы. Вы считаете правильным, чтобы я нес постоянные убытки только на том основании, что купил землю недорого? А что, я налоги не плачу? Или я обязательно должен продать свою землю? Почему? На каком основании? Скажите, какой вред я нанес экологии, если ничего не делаю? А почему пахать можно (а ведь это прямая угроза плодородию)? А почему можно не выращивать ничего, но опрыскивать поля гербицидами? Просто для того, чтобы Вам и проезжающим мимо чиновникам было приятно видеть бескрайние черные выжженные равнины? Хотите выращивать пшеницу в Московской области? Вам сколько тысяч гектаров найти? Что-то нет очереди из желающих...
А почему не автомобили? Не компьютеры? Не красивую одежду и обувь? Не мебель и посуду? Еще перечислять, что лучше на экспорт? Да если кто-то пожелает наших гусей или зерно по цене, обеспечивающей нормальный доход, то найдется много желающих сделать это. Разве мы зерно не продаем? Знаете, по какой цене? Попробуйте-ка вырастить, а после этого говорите, что "лучше зерно на экспорт". Лучше, если другие будут работать за копейки, а мы займемся чем-нибудь более прибыльным.
"Россия увеличила экспорт зерна к 26 января на 28,5%", АЭИ "Прайм" АЭИ "Прайм" Россия с начала сельскохозяйственного сезона (с 1 июля 2013 года) по 26 января экспортировала 17,327 миллиона тонн зерна, что на 28,5% больше показателя за аналогичный период прошлого года, говорится в материалах Минсельхоза со ссылкой на данные ФТС. В частности, пшеницы на мировой рынок поставлено 13,1 миллиона тонн, ячменя – 1,99 миллиона тонн, кукурузы – 2,034 миллиона тонн. Еще 201 тысяча тонн пришлась на прочие культуры. С 1 по 26 января экспортировано 942 тысяч тонн зерна, в том числе пшеницы – 542 тысячи тонн, ячменя – 32 тысячи тонн, кукурузы – 351 тысяча тонн, прочих культур – 16 тысяч тонн. Средняя экспортная цена на российскую пшеницу в январе составила 269 долларов за тонну. Средние экспортные цены на мягкую пшеницу в США (на условиях ФОБ, Мексиканский залив) по состоянию на 30 января составили 240 доллара за тонну, снизившись за неделю на 1,6%. Прогноз Минсельхоза РФ по экспорту зерна на сезон (до 1 июля 2014 года) составляет 20 миллионов тонн против 16 миллионов тонн годом ранее.
Основные дотации, все же идут в расчете на гектар, судя по всему... Поддержка сельского хозяйства занимала около 70% расходной части бюджета Евросоюза в 80-х, до 50% — в 90-х и продолжает снижаться. В 2009 г., например, Европа потратила на поддержку сельского хозяйства 57 млрд. евро, или примерно 41% от 140-миллиардного бюджета ЕС. В пересчете на площадь сельхозугодий в Европе получается, что господдержка составила около 325 евро на 1 га обрабатываемой земли. Дополнительно страны ЕС поддерживают локальных производителей из национальных бюджетов — еще примерно на 80 евро на гектар сельхозугодий. А на сокращение - дополнительные, компенсационные... А по поводу разницы в дотациях для старых и новых стран ЕС, суди по новостям, ситуация выравнивается и Предложения по реформы единой сельскохозяйственной политики Евросоюза 2013 года предусматривают, что "никакое государство-член ЕС не будет получать меньше 75% от средних по союзу субвенций вплоть до 2019 года".