РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Кому нужны миллионы гектаров газона? Кто их купит по цене, обеспечивающей производство? Оптовая цена за десять лет снизилась в разы, при том, что все остальное дорожает и себестоимость растет. Но я не возражаю, чтобы все пустующие площади были засеяны газоном. Только кто будет оплачивать "банкет"? И главное - если мы говорим про экспорт, то ТАМ своего хватает.
@Technologist, мы не ленивые и тупые, просто имея огромныепросторы, большие запасы нефти, мы обленились. Спились многие. С правителями не всегда везло. Да есть, какие-то этно-психологические особенности. К примеру, наши сказки: про Емелюшку (явно не пример трудолюбия), про Иванушку-дурачка, да и Илья Муромец непонятно чем до 33 лет занимался. НО. Именно эта страна освоила Сибирь, не пустила монг.-татар. орды в европу, победила нацизм. Космос, балет и автомат Калашникова - тоже наши. Поэтому неприемлю ни алармистов, ни поклонников запада. @Sodmaster, я не знаю, что дает нужную рентабельность в МО, ибо не спец в районировании и в с/х в целом. Но раз там селились наши (ваши) предки, земля что- то родила позволяла прокормиться. Отнюдь не пасторальная картина была в советских колхозах. И про паспорта с трудоднями знаю. Но знаю и про поднятие целины. Да и сам будучи студентом, бывало до часу ночи поднимал отряд, чтобы урожай не пропал. И из под снега руками собирали кукурузу. Хотя и видел, как ее потом завсклад с водителями продавали налево. В 90-х сам занимался свиноводством, пчеловодством и птицеводством - вполне даже рентабельно. А если бы еще и земля своя была, а не на покупных кормах... Поэтому убежден, что вертикально интегрированные агрохолдинги, использующие совр. научн. разработки (семена, породы, агротехника), опирающиеся на поддержку гос-ва (кредиты, налоги, протекция) вполне могут быть конкурентными. Фермеров тоже не надо душить, но перспектива не за ними, ИМХО. Но и про нанотехнологии не надо забывать, просто надо не догонять, а искать новые направления.
А тут я с Вами совершенно согласен. Но никакие холдинги не будут производить больше, чем требует рынок. И им совершенно по барабану, что много земель пустует, потому что они смогли на небольшой площади вырастить много. Наткнулся как-то в библиотеке на книжку, изданную в середине позапрошлого века. Называется "Культура ананасов в России". Начало книги звучит так: "Культура ананасов в средней полосе России доведена до совершенства". Это я к вопросу про экономику. Если бы ананасы возили морем на парусниках из Индии, то и сейчас было бы дешевле вырастить их здесь. Мы разве спорим, что в Подмосковье нельзя прокормиться? Вопрос в другом, можно ли, ведя экстенсивное сельское хозяйство, обеспечить себя и свою семью достойным уровнем жизни, и нет ли в Московской области более надежной альтернативы для работы? И кто по доброй воле станет работать только для того, чтобы прокормиться?
Почему перестали? Нашли более рентабельное направление? Вот и я про то. Представьте, не Вы один. Если сейчас разом запретить покупать за границей, но все выращенное продавать на экспорт, то через год все, оставшиеся в живых, бросятся в деревню, чтобы выращивать картошку и кормить кроликов.
Была у меня знакомая девушка-эстонка. Я ей, желая сделать комплимент, как-то сказал: "Вы, эстонцы, очень трудолюбивые..." Она сказала: "Не-е-ет! Мы не лю-юбимм рабо-о-отать. Мы любим петь, плясать и веселиться. Но когда работаешь плохо, день такой дли-и-и-инный. А если хорошо работаешь, то день заканчивается быстро, и можно идти петь, плясать и веселиться..." Я тогда подумал, что это замечательная национальная идея. А у нас всегда была в почете трудная работа ради работы.
Что есть "реальное дело"? Сеять пшеницу? Рыть котлованы? Для охранника его работа - вполне реальное дело. Артистка балета тоже не скажет, что ерундой занимается. Также как сотрудник "Яндекс" , сочиняющий программы. С развитием общества численность пахарей и землекопателей уменьшается, растет сфера услуг, это неизбежно. А воровать - нехорошо, согласен.
Я понимаю под этим, все-таки, какое-то товарное производство. Хотя ясно, что и какие-то услуги очень необходимы. Но все они теряют смысл, если производства нет. Понятно, что сказав слово "каждому", я погорячился. Просто, в смысле приоритетов, я бы хотел, чтобы большая доля доходов доставалась производителю, а не охраннику и торговцу. А вот если на охрану тратится больше денег, чем непосредственно на производство, мне кажется, что тут что-то неправильно. Особенно, если это не охрана алмазов, а охрана картошки.
Очень страдаю, что не могу найти классных трактористов, но всегда находятся здоровые парни-охранники, готовые без устали в рабочее время качать мускулы самодельной штангой. При этом сверху вниз глядя на трактористов, обеспечивающих их зарплатой. Надеюсь, что так не может продолжаться вечно. Понятно, что если один начальник и тысяча работающих, то и начальнику хорошо и рабочим может быть неплохо. Но если тысяча начальников на одного рабочего, то плохо будет всем.
И получается, что "буржуазный" мир стал гораздо моральнее, чем капиталистический выкидыш социалистического строя.
А вот торговцы так не считают...Самая прикольная русская забава - купить по 5, а продать по 50. Телефон уже дымится от желающих "сделать бизнес".
Наверное, так и должно быть, потому что политэкономия капитализма - вполне внятна, а вот политэкономию социализма приходилось заучивать.