Соцнорма по эл-ву для СНТ (ПП № 614 от 22.07.2013)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас в квартире прописано 4 человека.
Сбыт прислал в сентябре квитанцию снормой на одного человека.
Взяла справку с места жительства, что у на 4 человека. отнесла в сбыт, простояла законных 2 часа. Меня внесли в комп.
Результат: пришла квитанция с нормой на одного человека

 

а кого 2 участка - 2 нормы?

 

Закон гласит "на члена". Непонятно, откуда взялось "на участок".

 

а если товарищ не член СНТ, но и прямой договор со Сбытом не заключил, то тогда как ему соц. норма будет выделена? в каком объеме?

 

Не знаю. Выделение на товарищество по списочному кол-ву членов.
Не член, получается, не может пользоваться соцнормой.
Но и отключить этого нечлена нельзя и потребленное им на общем счетчике будет учтено.
Вот такая у нас страна непуганных идиотов.

Кстати, Наташка69, а если у него прямой договор - какая соцнорма?
Я, например, так и не понял. Он же не сельское население, вроде? Или сельское?
А если не прописан?

 

без понятия...

 

Наташ, в законе сказано так: на одного члена Товарищества.
Если мыслить логически, то если два участка зарегистрированы на одного человека, то норма одна.
Это понимает каждый по своему.
У нас сейчас всеравно по одному счетчику, и данные я подала так: 725 участков в товариществе.
Пусть считают, как хотят.

Я когда разговаривала с договорным отделом сбыта, то она постоянно путалась в понятиях "участок" и "член". Видимо, если они не связаны с товариществом, то для них это одно и то же.

 

меньше одной нормы не будет
Еще зависит от того, сколько человек прописано. На них тоже норма распространяется.

 

Качество принятого ПП - "ниже плинтуса". И действительные его цели настолько очевидно далеки от заявленных, что грех этим "качеством" не воспользоваться. Т. е. не надо морочить голову ни себе, ни Сбыту: ни для Сбыта, ни для правительства разницы между понятиями "участок" и "член" - нет. И если нет на территории СНТ прописанных, то так, как они понимают, и надо давать данные в Сбыт.

 

Виталий, гениально!
У нас членов больше, чем подключенных участков, 2 скважины на которых круглосуточно трудится 2 насоса. Так с чего мы должны ужиматься, если правительство сказало: "на члена", региональный комитет по тарифам сказал: "на члена", а сети поняли: "на подключенный участок"?

 

Как поняли именно Ваши сети- это еще вопрос.
Подавайте данные по колличеству членов товарищества.
А я подала данные так, как мне выгодно: по участкам.

 

об этом ПП умалчивает.

 

Не надо мне приписывать чужой "гениальности": речь не о подключенных участках, а просто об участках. Для наших законосочинителей "ночью все кошки серы". Их никак не уговоришь обязать правления списки членов вестИ... Да и предоставление социальных льгот части граждан по признаку их членства в СНО противоречит Конституции.
А мы тут дружно взялись "себя под Лениным чистить"... Зачем?

 

Виталий, Кишмиш, что-то я вас не пойму. Есть ПП, в нем четко указано "на члена". Не нравится, что оно противоречит конституции - можно подать в конституционный суд, но не нужно призывать жить по-понятиям.
Вам понравилась трактовка "на каждый участок", нашим сетям понравилась трактовка "на каждый подключенный участок". А ПП, кстати, вполне в духе ФЗ 66 и полностью соблюдает его идеологию. Норма выделяется не гражданам, а СНТ. Да, да, именно юридическому лицу СНТ. Выделяется она в соответствии с численностью членов этого юридического лица, что вполне законно.
То, что правительство забыло о проклятом частном собственнике - разговор отдельный.
А может не забыло? Может оно подразумевало, что он обычный сельский житель и ему не 96кВт*ч положено, а 270 ? Кто ж его теперь разберет. Вот этот момент и нужно выяснять.

А предоставление социальных льгот земельным участкам ни чему не противоречит? Ну, здравому смыслу, например. Не, я понимаю, что у нас участки и членами могут быть и взносы платить...

 

Вот ведь... - Сколько обвинений разом! Хочу напомнить: мы обсуждаем пилотный проект правительства, испытываемый не на собаках, а на людях в 6 регионах РФ. И если у авторов проекта есть право на ошибку, то отсюда не следует, что граждане обязаны быть идиотами. И притом - молчаливыми идиотами...
Если не указать на ошибки, то по умолчанию будет признано, что "усё путём"; а иные в подобострастном угаре и к самосожжению призывать начнут - чтоб уменьшить заботы правительства о своих гражданах - пропорционально уменьшению численности граждан...)
Касательно "духа 66-ФЗ". Бьюсь об заклад, авторы ПП убеждены, что члены СНО при выделении земли под садоводство и члены СНО на сегодня - суть одно и то же. Потому как список членов ни в одном НПА документом строгой отчетности не является, и ответственность за его непредоставление или несоответствие факту нигде законодательно не прописана (поправьте, если неправ). И вот на этом зыбком "фундаменте" государство решило строить нечто "наноэнергосберегающее"...
Когда народ криком кричал, требуя поправок об учете "народонаселения" СНО, - правители криво усмехались: "Это ваши проблемы..." А палка-то (как оказалось, без исключений) - о двух концах...)