Домик по мотивам... Бурят-Голубев-alexxxxx-weldcut...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Начну с последнего вопроса:
На 2,5 стенки подвала опираются стены обоих этажей - поэтому фундамент подвала соответствующий.
Горизонтальное армирование кладки, возможно, лишнее -этого конструктор не предусматривал - это мои "тараканы". Крепче будет связь стенок с колоннами.
Конструктор опытный, наверное, учел эксцентриситет. Я не спрашивал, честно говоря.

 

А связь стен с колоннами, на мой взгляд, можно достичь ещё лучшую, если вставлять коротыши в швы кладки и с другой стороны вязать с арматурой колонны...

 

Перечитал ещё раз и никак не могу найти причину, для чего стене из пескоцементных блоков необходимы колонны? Не хватает прочности?

 

Просто мне показалось хорошей идеей разместить подвал в "стакане" лестницы - отсюда и общие стены двойного назначения (гляньте конструктив на первой страничке).
Коротыши (для связи с колоннами) тоже вставляем в стены, правда, каждые два ряда.

 

Колонны - устойчивость тонких теплоемких стен.

 

При чём тут теплоемкость, непонятно...то есть по прочности недостаточно прочные и их надо усиливать колоннами?
Тоже конструктор подсказал?

 

Прочность блоков не сильно важна, основные нагрузки несет ж/б каркас. Полнотелые блоки выбрал из-за большей теплоемкости - несущей способности фундамента хватает.

 

Вот ровно это и удивляет...
Если конструкционный (читай прочный) материал, то зачем ж/б каркас несущий? (много видели кирпичных домов в частном секторе с ж/б каркасом? А ваш пескобетон полнотелый, по прочности, намного прочнее кирпича)
Если ж/б каркас, то почему бы не теплоизоляционный материал? (в чём тогда смысл ж/б каркаса?)
А если нужна теплоемкость стен, в качестве теплоаккумулятора, то вам нужна объемная теплоемкость, а не удельная...
Поэтому понятие "тонкие - теплоемкие стены", это прямо противоположные определения...
Для этого нужны массивные стены и желательно средние стены внутри дома, тоже из теплоёмких материалов...(кстати эффективность внутренних стен, как теплоаккумулятор выше...
Хотя, хозяин - барин...что хочет, то и воротит... в начале же темы сказали, что пишут только "мотиваторы"...вот они всю тему и писали...

 

1. Устойчивость тонких стен из конструкционно подходящего материала (два этажа в полблока) без каркаса сомнительна - поэтому каркас.
2. Стены в блок (400 мм) - в 2 раза больше материала, тяжелее, меньше внутрення площадь, ширина фундамента больше и т. п. При этом, если блок теплоизоляционный, то толщины стен маловато в 400мм будет, придется все равно утеплять.
3. Тонкие, но достаточно теплоемкие - потому что из полнотелого блока. Считаю, что 53м3 блоков + монолитные перекрытия 60м3 - неплохой теплоаккумулятор.
Как-то так размышлял.
Под Демотиваторами понимаю сторонников деревянного дома.

 

Я так думаю, дом уже построили...поэтому обсуждать конструктив дома бессмысленно...тем более у вас, какой то свой, особый взгляд на строительные материалы и их параметры...
Только если чисто технологию, данного конструктива...
Удивительно, почему бетон, дальше не подняли наверх? (стены из ж/б)
Благо опалубка имелась.
У меня вызывают некоторые опасения дома, рассчитанные исключительно на утеплитель...сколько может простоять дом и сколько лет прослужит утеплитель, вот в чём вопрос?

 

Нет, пока не построен. Все что видите - это online.
Ж/б доверху без проф. опалубки очень вознево (затратно по работам). А вот отлить колонны, опалубкой которых частично служат блоки, много проще в самострое.
Долговечность пенопласта - это, действительно, вопрос... но я видел, например, пенопласт из стены многоэтажки 1974 года постройки - ничего необычного, никакая не труха. Поживем, увидим... другого способа убедиться в долговечности нет...
По-моему, мой взгляд не сильно отличается от принятых - ничего революционного нет, стараюсь действовать в соответствии со здравым смыслом...
Прочность домика подкреплена конструкторским расчетом, тепловой расчет показывает > 3.15... Вроде, все неплохо.
Спасибо за критику

 

Умеренность важная черта. Иначе придется жить в пещере теплоёмкость которой потрясает воображение.

 

Погода стоит тепло-мелко-дождливая - вроде, и позволяет, но и мешает работать.
Стараемся в меру сил - стенки потихоньку растут.
Поскольку по внешней отделке у меня изначально задуманный "приговор имени мокрый фасад", пытаюсь его слегка оптимизировать -
https://www.forumhouse.ru/threads/208676/page-2#post-7557182
Присоединяйтесь к обсуждению, если кому интересно - пытаю там "Надежного", известного Спеца по "мокрым фасадам"...

 

А что может Надёжный сказать нового?
У него одна религия - ПСБ 25-Ф и вся обработка церезитом...
А есть ещё минплиты фасадные...это можно и для себя...

 

С мин. плитами... э-э-э... давайте не будем разводить "теологический спор мин. плиты против пенопласта" - уже столько копий сломано на эту тему и битва "за гроб Господен" продолжается... Я стою на стороне пенопласта (про минусы знаю. Выбор осознанный).
Я ж там предлагаю модифицировать/удешевить технологию мокрого фасада при облицовке клинкером.
Хочется обоснованных критических мнений - вдруг я какого "бревна в глазу" не вижу?
Наверное, стоит перенести обсуждение оттуда в свою тему?
PS. Церезит, вроде, хороший материал. Основной недостаток - цена.