Магистральная или попутная

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот, мне кажется, как раз её и следует сделать!

Я тут прикидывал по потерям давления одинаковые ветки попутка as тупиковая, с равными параметрами трубы/длины/радиаторов.
Так вот, вроде получается, что попутка в выигрыше всего-то на ~3% по потерям! Зато, гемороя с её сюрпризами, можно ожидать всякого... Особенно актуально при наличии дохлых магистралей.
Если предусматриваются краны на радиаторах (а кто ж нонеча, без оных делает?), надежнее сделать тупиковую. Отбалансировать по последнему участку и усе. Будет ровная гидравлика и нормальная устойчивость системы.

 

ASN,
Какие сюрпризы могут быть?

 

Неустойчивость системы с "центральной части" ветки.
http://cad.kurganobl.ru/o-poputnyx-sistemax-otopleniya.html

 

Вот схема второго этажа

радиаторы планировал ставить на внутренних стенах т. к. отделка наружних сделана гипсокартоном и найти направляющие там уже не получится (чтобы на них повесить батареи) а если просто на гк повесить то не выдержит

впрос остается открытым: какие диаметры труб брать

 

Разделите трассу на участки. От котла, до самой последней, дальней батареи. Участок, это расстояние до очередного "ответвления" мощности в другую ветку или одиночный радиатор.
Составьте табличку с длинами участков, количеством поворотов на участке. На каждом таком участке, нужно так же прикинуть "мощность ответвления". Ну и максимальная сумарная моща системы.

Например:
№1. 3м, 4 поворота магистралей, 5кВт "ушло" на ответвление.
№2 1м 2угла, 3кВт.
...
...
...
№6 2м, 0 поворотов, мощность последнего радиатора.

По этой штуке, можно будет прикинуть итоговое максимальное сопротивление самой дальней ветки, на разных вариантах труб.

 

Грамотно сделанная попутка (система Тихельмана) предпочтительнее, по сравнению с грамотно сделанной тупиковой. Так как изначально имеет лучшую сбалансированность и лучше распределяет теплоноситель между радиаторами.

Разговоры, что у системы Тихельмана идет циркуляцию "взад" основаны на каких-то "косяках" допущенных или монтажниками и/или проектировщиками. К самому принципу Тихельмана такие "косяки" не имеют никакого отношения.

Вот так выглядит гидродинамическое сопротивление циркуляционных колец у тупиковой и у попутки (система Тихельмана).

 

Не каких-то, а вполне конкретных.

"Для обеспечения гидравлической устойчивости по СНиП потери в стояках должны быть не менее 70% от общих потерь в системе, а еще лучше если потери в стояках будут 90-95%"

Стало быть, чем тоньше трубочка магистрали, тем сильнее надо "жать" радиаторы и отводящие ветки, для обеспечения устойчивости системы, и тем больше нужно давление насоса и т. д.
Таким образом, на "небольшом" калибре магистрали, для гарантированного обеспечения устойчивости попутки, мы вынуждены будем зажать все краники радиаторов, как минимум, до значения сопротивления магистрали, помноженного на два...

А в тупиковой, этого делать не нужно, и при балансировке, достаточно ориентироваться на сопротивление "незажатого" радиатора дальней ветки. Налицо, выигрыш по потерям в 2-3 раза.
-

В наше время, "лучшая сбалансированность" не особо актуальна. Регулировка кранами, обеспечивает наилучшую сбалансированость.
Отсюда, и лучшее распределение теплоносителя. Впрочем, если стоит задача, выполнить систему начисто в трубе, без использования вентилей, то это другое дело. Боюсь тока, как бы самый правильный расчет, не запоролся на этапе реализации монтажниками "в реале"...

 

Вот зацепились. Все дело в том, что в малых домах расчет делают крайне редко и есть стандартные рабочие схемы. Например дом 10 на 10 в 2 этажа. Есть наработаный вариант и плюс минус 10-20 метров трубы не играют существенной роли, так как насос выбирается с приличным запасом. Любая система ххорошо работает, если правильно сконструирована и одна и двух трубки с любым направлением теплоносителя.