Зачем заниматься полами по грунту?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для ленточных

 

Да на 2-3 градуса таким образом вы сможете увеличить температуру неотапливаемого строения. Но как только вы начнете его отапливать часть тепла будет уходить на нагрев земли под домом, замедляя нагрев помещения. Так что никакой скорости вы не получите.

Вы зря рассчитываете что не утеплив полы в мороз -15 например у вас в доме плюс будет от земли. Максимум на что можно рассчитывать это пару градусов.

 

@porogn, не нужен там песок. И утеплитель тоже не нужен, так как цоколь неотапливаемый у вас.

 

Всё уже давным давно придумано, продумано, просчитано, пережёвано и протестировано. Если хотите что бы обсчитывали конкретно предлагаемые Вами варианты, то придётся найти инженера и платить ему за все расчеты. Вариант не утеплённого пола вероятнее всего не пройдет даже по санитарным требованиям, расчёт даст точный ответ. Энергопотери через полы тоже можно посчитать, теплоёмкость дома, в принципе, тоже можно приблизительно прикинуть, а исходя из этого и скорость прогрева дома как от -20, так и от 0.

 

Будет плюс в не отапливаемом зимой доме, если коробка самого дома и цоколь достаточно утеплены. До определённой среднесуточной температуры, разумеется. У меня так до - 12. Т. е. ночью температура может безболезненно опускаться до - 15 и ниже.
Утепление под половым покрытием - 35 мм ЭППС - на достаточно длительном промежутке времени мало влияет на подпитку теплом грунта внутреннего воздуха в комнатах. Однако после включения отопления по приезде зимой позволяет несколько сократить время достижения комфортной температуры в доме. По прошествии где-то недели работы отопления пол по грунту становится достаточно тёплым, чтобы можно было ходить в лёгких тапочках, а позже и босиком. Это происходит потому, что по мере прогрева грунт под жилым домом приобретает свойства утеплителя и его мощность, в зависимости от удалённости от внешнего края пола, может достигать эквивалента в несколько десятков см ЭППС (так утверждали СНиПы и учебники по строительству при СССР).

 

@chicken-A, при дачном использовании дома греть полы неделю не получится, хочется за несколько часов комфорт получить. А при постоянном проживании трубы тёплого пола тогда уж можно сразу в землю закапывать, производители утеплителей мозги нам пудрят и деньги вытягивают, в СССР ложили полы на землю и жили припеваючи.

 

Ну, так садовый домик это отдельная песня.
А применительно к более серьёзному загородному жилью тепловой комфорт здесь и сейчас это, если задуматься, далеко не всё, чего хочется на самом деле. И вообще, за нашими хотелками угнаться трудно, поэтому при строительстве за городом стоит везде искать разумный компромисс и стараться максимально использовать в плане энергетического подспорья всё то, что уже может предоставить природа на конкретном месте.
В частности, я себе строил дом для того, чтобы приезжать туда без проблем в любое время года и комфортно жить со всеми городскими удобствами сколько захочу и без избыточных издержек. Поэтому все строительные решения подобирались под эту задачу, но с учётом возможностей геологии и климатических особенностей. Существующие строительные стереотипы, которые, как я убедился на практике, на поверку часто оказываются далеки от совершенства, изначально подвергались сомнению. И в итоге всё получилось. Сейчас дом "сидит" на мне, как сшитая по заказу перчатка. Даже жена, пожившая со мной, и не только, в разных весях по земному шару, говорит, что приезжает в этот дом всегда с удовольствием.
В частности, полы по грунту с утеплением, как я описывал выше, оказались оптимальным решением в гостино-столовой половине дома, в спальной зоне у меня ещё лучше работают простые одинарные полы над утеплённым закрытым подпольем.

 

Зависит от конструкции пола, а не от утепления

Будут примерно равны теплопотерям через крышу. Это при минимально разрешенном утеплении

Нет такого

 

...А при СССР были системы *Умный дом*?
мобильные телефоны? Компьютеры? Интернет?
Так, что сами не пудрите мозги людям. Все ДАВНО
ушло вперед. Новые технологии, новые возможности.
Новые строительные материалы.

 

Речь, насколько я понял, шла не про садовый домик, а про вполне комфортный загородный дом который чаще всего предполагается использовать наездами на выходные. С большим уважением отношусь к вашему кропотливому подходу к строительству своего дома и рад, что вы добились своих целей, но Ваши решения очень индивидуальны и рекомендовать их тем, кто вряд ли будет так тщательно разбираться в вопросах строительства несколько опасно. Конкретно в этом вопросе прогреть полы с малым утеплением и тем более без утепления за несколько часов до комфортных температур не удастся. При постоянном проживании греть землю тоже не целесообразно. В Вашем варианте неоспоримое преимущество в том, что дом зимой в ваше отсутствие не промерзает, что не требует дополнительных мер по защите сантехники от замерзания воды. Вероятно такое решение может подойти тем, кто приезжает надолго, на недели, например вахтовикам, и если теплопотери при отоплении не имеют критического значения, например при отоплении магистральным газом.

@Владимир Таллин, там был сарказм.

 

Речь про полы по грунту вообще без утепления

Но утепление пола по грунту пенополистиролом гораздо проще и дешевле, почему бы этим не воспользоваться.

Но опять же, речь о том, что бы земля грела дом когда дом зимой не топится, и наоборот что бы мы грели землю отапливая дом. Целесообразно ли это?

 

Как ни странно. Это два невзаимосвязанных вопроса Т. е. даже толстый слой утеплителя не гарантирует нормируемое теплоусвоение пола

Однозначно нужно. Тут я согласен

Я бы тут еще на один аспект обратил внимание. Топить пол конечно это дополнительные расходы на отопление, с другой стороны это позволяет снизить глубину заложения фундамента

 

Не понял, что значит "нормируемое теплоусвоение пола"?

При условии, что дом зимой всегда будет отапливаться, один раз заморозить иии... Рисковано. А вообще может быть вполне экономически оправдано, если опасность морозного пучения вообще существует в этом места. Хотя утепление фундамента и отмостки благодаря современным материалам решат эту проблему, вероятно, гораздо выгоднее.

 

Не выдумывайте. В СССР вообще бетонный пол никто не делал, на фундамент то бетон редко использовали, забутовку чаще делали. Загородных домов не было ни у кого, а в избах делали деревянные полы по лагам, конечно не утепляли их, потому что, во-первых тупо нечем было, а во-вторых топили дом печью, а дрова за копейки из ближайшего леса привозили.

 

СП 50 - там теплоусвоение пола нормируется. Что бы не казался он холодным, если по народному.

Конечно

Оно конечно решает, но непонятно в какой степени. Опять же если строение останется без отопления - что там с грунтом будет - непонятно