Зачем заниматься полами по грунту?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё раз, теплоёмкость щебня никого не волнует ибо он за утеплителем.

 

Если бы он был за 15 ЭППС то можно сказать да. Но за 5см и еще с прилеганием это круче чем стену с 5 см. утеплителя выставить на мороз. Там теплопередача будь здоров будет.

В принципе 5см ЭППС или 15 см. керамзита не столько тут утеплитель, сколько позволяют удерживать на поверхности более-менее приемлимую тепературу, пока греется подушка. Но расход отопления приличный.

На деле если убрать вопрос цены то основные недостатки конкурентов
1) Пол по грунту - мост холода по периметру у стены, довольно сложно убирается все-таки.
2) Пол по лагам, какие бы меры не предпринимали риск гниения лаг сохраняется

В принципе насыпка выше уровня грунта + пленка делают маловероятным проникновение большого количества воды. Плюс конденсат выпадет на холодной пленке, а не на теплых лагах.

За счет сетки вместо чернового пола я убрал риск гниения также. Только торцы лаг остались, но их можно покрасить.

 

А чё эт Вы в свой пирог 15см утеплителя делаете, а в наш всего 5? К тому же ЭППС в пол по грунту эт жирно, обычный но плотный дешёвый пенопласт ПСБ самое то

 

Ууу, как всё запущенно, никому не говорите, что Вы физик

 

ПБС-50 не сильно дешевле ЭППС
http://www.eurobazalt.ru/penoplast-psb-s-50.htm

При пироге в в 15 см. ППС пол по грунту становится дороже уже где-то на 50% пола по лагам.

Да так и будет, хотя народ удивляется почему. Теплый воздух конденсируется на холодной поверхности.
Давай я не буду юродствовать, что вы плохо учились в 6м классе.
Конденсат на черновом полу возможен только если его влажность в подполье достигнет 100%, в этом случае конденсат будет выпадать везде.

На деле сравнивая конструктивы все же очень не нравится мост холода по периметру у пола по грунту. Если не топить возможно промерзание в помещение.

 

А с чего Вы решили, что нужен именно ПСБ-50, 35го (и даже 25го хватает если перегородки на стяжку не будут ставится), 35й уже дешевше ЭППС раза в два. Так что считайте стоимость пенопласта порядка 1700р/м3.

Именно поэтому на тёплых лагах он в принципе не может конденсироватся.

Дык просто не делайте мостик холода

 

Принимается.

Дык поясните как такое возможно. Между лентой и стяжкой можно вставить еще ППС. Тут проблем нет.
Но у ленты слегка еще верхняя поверхность есть. Придется тогда ювелирно ставить каркас так чтобы он стоял на самом краю ленты. Но даже в этом случае между верхним углом ленты и помещением фактически нет теплоизолятора.

В вариантах, которые предлагаются в мануалах вообще безобразие предлагается какое-то (см. рисунок).
По-сути только одна рабочая идея, что нужно навесить атомный утеплитель на саму ленту снаружи.

Может конечно теплопотери тут не велики, но настраживает возможность промерзания щели пола внизу.

UPD.
Аааа! Въехал как. Надо просто ППС поднять еще выше как на второй картинке.

 

Хм.
Ну в общем на 40 см. ленте (оптимальна для каркасника) мне удалось выйти на одну цену с полом по лагам с утеплением где-то 10 см. ППС.

Правда при условии, что опираться будут перегородки на винтовые сваи внутри. С дополнительными лентами пол по грунту дороже.

А так вы наш экономический спор похоже выиграли!

 

Перегородки (ненесущие стены) монтируются прям на стяжку пола, никаких дополнительных свай, лент, и другого усиления не нужно.

 

Ну в общем-да. Их легче из гипсокартона вообще соорудить. Это еще плюс конструкции, т. к. каркасники берут за работу больше гипрочников.

Правда есть и несущие "колонны" на 2й этаж. Тут несколько свай скорее всего придется сделать.

 

Потому что я действительно сделал упрощенный расчет. Также вы верно пишите, что пол по грунту выводит температуру из глубины грунта где-то на 2-3 метра в глубине. Поэтому +7С в утепленном доме без отопления действительно возможно. Чем больше утепление дома, тем сильнее изотермы из земли поднимаются. Я это никак не учитывал, что конечно неправильно. Но на деле от качества утепления разные результаты.

Потом схема динамическая. У нее есть 2 параметра: нагрев и расход топлива. Это разные вещи. Поддержание одной и той же температуры могут стоить разного количество израсходованного топлива.

 

В FAQ нет было экономического сравнения с полом по лагам. А это возможно вообще первый вопрос.
Я вон в смету добавил битый кирпич, так даже дешевле пола по лагам получается теперь.

 

Подниму тему еще раз, чтобы пояснить почему в итоге отказался от пола по грунту. Не для флейма, а для тех кто изучает вопрос

Экономически и технологически проигрывает конструктиву
1) Утепленная лента МЗФ
2) Винтовые сваи-криннеры
3) Деревянные лаги
4) Черновой пол из Greenboard
5) Утеплитель эковата

п. 4 и п. 5 устраняют основную проблему пола по лагам - гниение пола.
Greenboard не гниет. Эковата сильный антисептик, поэтому лаги гнить не могут.

Также эковата низкой плотности для горизонтальных поверхностей очень дешевый утеплитель.

Существенный момент также, что многие разработчики/сборщики каркаса не хотят отказываться от пола по лагам, т. к. он элемент их стандартного проекта и обеспечивает жесткость каркаса снизу вне зависимости от типа фундамента.