Отопительный сезон 2013-2014. Появились ли пеллетные горелки с механической самоочисткой?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видимо есть спрос и на горелки работащие на многих видах биомассы, а не только лишь на одних пеллетах, ну а меня подкупила возможность работы и на дровах, без удаления горелки .

 

А чего бы ему не быть? Особенно отъехав от москвы
Если там горелка из 8мм стали, так что ее удалять-то , ведь явно там вентилятор у бочки и поток идет вдоль кожуха подачи топлива, остужая его, а следовательно, все, что может плавиться, стоит в мерте-полутора метрах от горелки.

 

Надо смотреть, обещались показать, жалко не успел глянуть, теперь уже только с оказией.

 

Вот еще один вопрос, актуальный для начала сезона, насколько увеличится расход пеллет при применении механической очистки горелки, дело это требует нехилого управления, иначе так начистит, что с мешками вокруг котла бегать придется, успевай только досыпать топливо...

 

Вы что там курите?
Чай свежий подвезли?
Все перетерли еще в прошлом сезоне

 

У Вас есть три варианта, как получить ответ на Ваш вопрос:
1. Купить горелку с механической очисткой и проверить все самому (заодно избавиться от многих своих заблуждений)
2. Поверить тем, кто уже пользуется горелкой с механической очисткой.
3. Придумать этот ответ (в этом случае нужно быть готовым к соответствующему отношению).

 

Хорошо было бы заблуждаться, но увы ...
Покупать и устанавливать горелку пусть даже с механической очисткой например в шахтный котел считал и считаю неуместным.
Пеллетный котел не может быть наполовину автоматизирован (если конечно пользователь не думает иначе) не для этого создавались пеллеты и соответственно отопительная аппаратура.
Я недавно смотрел описание алгоритма работы одного немецкого котла на пеллетах, полного автомата, и то они пишут про годовую эффекимвность в 86%,а там поверьте настоящий пепелац-космолет...
Ставя же пусть неплохую горелку .,пусть даже с механической очисткой в простой котел, думаю выше 75..80% годовой эффективности не получить.
Убежден, пеллетная горелка лишь элемент комфорта и не более.

 

Сомнений, что Вы выберете третий вариант, почти не было.

 

Ну а что тут удивительного? При широком разнообразии моделей и всяких решений, полагаюсь не только на свое мнение, а также и на мнения монтажников а также и на данные по эффективности, в особенности годовой.
Замеры эффективности прибором хороши, но цыплят по осени считают, а эффективность отопления весной ...

 

То есть, Вы не допускаете, что Ваши оппоненты тоже, как и Вы, понимают разницу между годовой эффективностью и показаниями прибора, не ограничиваются только замерами дымогазов и способны совершать более сложные расчеты, чем умножение килограммов на теплотворную способность?

 

Мне кажется, что я уже где-то отвечал на подобный вопрос. Есть разница межде проведением лабораторных испытаний и натурных. В своей практике мы пользуемся данными, полученными в независимых и аккредитованных лабораториях, стоимость испытаний такого плана колеблется в пределах от 5 до 15 килоевро, в таких же (одинаковых) условиях, а не в условиях потребителя, оказываются все производители, поэтому сравнивать и анализировать между собой данные нет проблем.
Иное дело данные, полученные в неких иных условиях, корреляция и синхронизация таких данных, даже простое сопоставление между собой очень часто невозможно.
Я нисколько не умаляюю работ и проводимых испытаний на конкретном объекте у потребителя, но это в основном работы для себя, для познания процессов, прощупывания, так сказать вживую возможностей аппарата, данные полученные таким образом можно считать справочными.
Я специально не упоминаю вопроса о методиках испытаний, и тем более об измерительной аппаратуре, это вообще отдельные темы.

 

@Stann, поймите одну простую вещь - выводы, коорые Вы делаете и предлагаете на всеобщее обозрение, - не более, чем просто Ваши измышления, не подкрепленные конкретными фактами или практикой. Одна вода, проще говоря. Вот, к примеру, как Вы можете обосновать подобный вывод:

Только именно обосновать, а не порассуждать на тему. Указать, чем конкретно отличаются "пусть неплохая горелка" и "простой котел" от эталонных, куда и почему денутся недостающие 6-11 %% КПД (86 % минус 75-80 %%), где проходит граница между "лишь элементом комфорта" и "более" и что вообще такое "более, чем элемент комфорта"?

 

Вы что-то имеете против годовой эффективности? Так я понимаю?
Я же привел данные по немецкому полностью автоматическому котлу на пеллетах, могу привести и протоколы и анализы эффективности, и что мне сравнивать с ним данные по котлу верхнего или нижнего горения, в котором установили невесть какую горелку ?
Зачем?

 

Я что-то имею против воды вместо серьезных обоснований.

 

Извините, но я Вас не понимаю. Что тут сравнивать? Будем устанваливать по очереди одну и ту же горелку в КЧМ, еще в пару котлов другого типа и будем ждать повышения годовой эффективности?