Отопление с ЕЦ Помогите плиз

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Весьма неплохой "специальной арматурой", для однотрубки а-ля "ленинградка", являются обычные шаровые краны. Они, прям, как для неё придуманы!
-
1. Варианты подачи в радиатор, никак не связаны с типом арматуры. Можно подавать и вниз и вверх. Какой-либо осязаемой разницы в работе не замечено. И оба варианта, называются "Ленинградка". Это означает, в переводе на русский - "однотрубная, горизонтальная СО".
-
Удивительна, Ваша тяга к познаниям! И в частности, к теме "ленинградка"! Хотя, усваивается материал явно туговато... Но, ничего! Как говориться, медленно, но уверенно!

 

И к вашему сведению, "шурупы", как вы изолили выразится, которые забиваются молотком, называются совсем не шурупами, а "дюбель-ГВОЗДЯМИ". Неужели не знали?

Есть еще винтовые гвозди, применяемые для сборки поддонов, но и они тоже называются гвоздями, а не шурупами, и не саморезами. Надеюсь, эта информация вам поможет в том, чтобы "не забивать шурупы молотком".

 

Давайте, это вопрос, отложим до тех времен, когда у Вас получится, сделать свою первую "Ленинградку"? Потом станете рассуждать, где больший эффект и на сколько "гораздо"!

 

Раз вы много страниц кроме личных выпадов и флуда ничего не пишете, доказывает, что у вас никаких аргументов нет.

Все ваши личные выпады, очень смешны! Детский сад, какой-то. А вроде взрослый мужчинка!

 

Думал, что это вы не знаете,
что некоторые шурупы забиваются молотком.

Опять не забивать?

 

Lyko, ладно уж! Подскажу. Забивайте молотком гвозди, но не шурупы.
Шурупы же должны закручиваться, а не забиваться. Рад, что дал вам ценную для вас информацию.

 

Подсказка опять не точна. Для некоторых шурупов-гвоздей.
И руководстоваться ей - см. выше.

 

Чтобы видеть аргументы, пробуйте шире открыть глаза. Должно помочь! А как откроете, читайте ниже.
Я подключал и снизу, и сверху, и с боку. Поэтому, знаю как оно в реалиях, обстоят дела. Об этом же, Вам говорят и другие люди, которые тоже имеют возможность в реалиях сравнивать варианты, а не гадать на кофейной гуще.
А Вы не подключали никак, читали только в книжке, о неких предположениях, якобы, "типа расчетах". Если Вы не знакомы с наукой, то открою Вам "откровение". В науке, любые расчеты выполняются с приведением методики, а не "от фонаря". А у Вас, все данные, исключительно "от фонаря"! Начиная с "петли Тихельмана" и теперь вот, добрались до "Ленинградки". И ни единой, приведенной Вами цифры или утверждения, Вы не смогли подкрепить каким-либо реальным расчетом.

 

..Как-то вы "разворачивали кАмпанию", против "вредных советов", разоряющих на отоплении, удорожающих монтаж и все прочее...
Какой же это "личный выпад", если вы не специалист в области отопления, но тем не менее, даете
"советы к исполнению". не подкрепленные достаточными знаниями и личным опытом?
Это просто констатация факта.
Имеющий глаза - да увидит! На фото "диагонали" и "нижнего" подключения то, что ему надо.
И только вы - о "подделке документов" и "отсутствии замеров".
(На подходе, имхо, гос. измена...и каннибализм? )

Вот об этом и писал!
"Людские деньги" и флуд с претензиями к "Lyko".
Вот и весь ваш "арсенал аргументов".
Вам предлагал - обсчитать стоимость вариантов, без голословных "перерасходов"
(проигнорировали)
Вам предлагал - определить расход/ скорость.
(проигнорировали)
Вы не умеете или еще что-то?
Вместо диалога - откуда-то вытащили "мундир с честью".
(Зря не добавили - "изьЕденный мОлью")

Где аргументы грамотного специалиста, с данными теории и практики?
Где "поход в библиотеку" и "возвращение" с кучей данных?
Где собственные замеры, фото, отзывы "пользователей"?
Нет?
По какой причине считаете себя экспертом? Прошу (2-й раз) указать.
Из ваших профессиональных "советов" только некоторые соответствуют "канонам".
Остальные же - вашим "имхо", причем, без этой "ссылки".

..Опять "аргументы"? грамотного специалиста? А не ..сАм ли это флуд с горячечной фантазией?

Какая вам (?) разница?
Вы не знаете свойств / работы ни одной из них.
Для вас (!) это просто "ленинградскО-блокАдная система".

 

ASN, Смешно вас читать. Ну не понимаете, если вы логику изложения материала в книгах по отоплению, ну делайте, уж как умеете.

Смешно, что материалы учебников вы воспринимаете как мои доводы.

Это не доводы, сударь, а факты. И не мои. Это таблица умножения, а ваши попытки ее оспаривания, вызывают снисходительную улыбку.

 

Про смех, уже Вам писал... Не буду повторяться.
На счет "логики изложения". У меня к логике изложения в Ваших книгах (?) (Так их у Вас несколько?), пока претензий нет. Так как не видно самого "материала". Есть только "художественные картинки". Так называемые Вами "факты". Видимо, под "фактичностью" Вы понимаете то обстоятельство, что данные картинки, действительно нарисованы на страницах!
-

Возможно, это будет служить "таблицей умножения" для Вас... Ведь, в отсутствие знаний, любой суррогат можно человеку легко "в ухи залить"!
-
А я в Вас верил...

 

Луко, если вам не понравились выводы Зайцева и Любареца, то чего со мной спорите то? И 'переходите на личности зачем?

Ведь это не я опровергал ваши убеждения. А они. Зачем холивар продолжать?

И к их выводам моя квалификация не имеет отношения. Извините, что больше доверяю им, чем вам. Имею право.

И извините, что словам производителей верю больше, чем вам. Когда вы пишете, идущее вразрез с производителями, и теоретиками отопления, то предпочитаю слушать их, а не вас. Также и Зайцеву с Любарецем верю больше, чем вам, потому, что у них присутствует логика.

Чего злиться то? Каждый человек имеет право на свое мнение. Оставайтесь при своем.

 

Не предлагаю вам посмотреть на свои собственные сообщения.
Это бесполезно.
...Если вы не найдете в них "перехода" на личности, то я - китайская балерина, пардон.
И вынужден отвечать в том же ключе, дабы, по вашему же (!) выражению, увидели себя в зеркало.
Но это бесполезно тоже.
Т. к. "манера" отмечена ранее - замечать собственное "бревно", но в чужом глазУ.
Причем, манера, имхо, сложившаяся задолго до вашего участия на"форумхаус.ру".
Как "взрослый мужчина" (термин ваш), имею имхо, что это наз. "тролльейбус" в чистом виде, как он описан
в и-нете.
"Они"- Зайцев с Любарцем (пардон) никаких "моих убеждений" не смогут опровергнуть. Только добавить.
Но не в теме "подключений радиаторов" и их "эффктивности". Ибо "теория без практики - мертва".
И "теоретически" расчитанный самолет обязательно проходит "летные испытания" с "замечаниями пилота".
Читайте лучше источники с данными реальных замеров в лабораториях.
Но разнЯтся и они.
Учитывая, что "холивар" с подключениями - уже ...18-й,
мои "данные" этими источниками и подкреплены, также, как и своими конкретными.
А "ИХ" теория, а особенно, рисунки, расходятся даже с показаниями тепловизора из других "картинок".
Не говоря уже об "общей" практике работы радиаторов в 1-тр. с ЕЦ.
И то, что вам "оппонирует" не очень много нарОду, (остальные, имхо, смеются) - не означает ничего.

Я тоже верю уважаемым ученым Зайцеву и Любарцу, но только не на стр. 168.
Книга, писал, полезная. Для вас - в любом случае (!)
Особо странно посылать меня к "теоретикам отопления", после моих настойчивых предложений с ними же и ...ознакомиться. (комплекс зеркала?)
Сканави не читали вы !
Если бы не подобные "спецы по подключениям" в и-нете, я бы и не подумал, что какое-то подключение "плохое".
Этого нет (!) у "теоретиков отопления", как и "на практической кухне". Они (подключения) - применяются ВСЕ.
Почему?
Если бы вы "взяли в голову" сообщение # 139
Вам бы многое стало понятнее.
..А в расчетах есть расчетные коэффициенты "разницы",
О которых, вы пока не догадываетесь.
И читать не хотите, невзирая на предложения... и ссылки на "скачку" в FAQ-е.
Верю многим производителям, многим книгам..
А особенно верю тогда, когда "вопрос проработан" собственными руками и имеет подтверждение этими самыми книгами.
Но верить ВСЕМ книгам и "производителям" - просто глупо.
А когда "не очень в теме", то и ..наклАдно.

Это опять надо было сказать прежде всего
самому себе,
давая "оценки", выдвигая "обвинения" и выбирая "лексикон" для бесЭды.
Собственно, об этом предупреждал вас при вашей регистрации на форуме.

 

Lyko, уважаемый закройте пожалуйста возможность флуда для етого индивида. так то тема скатилась к курилке. человек помощи просил, а тут ТАКОЕ.

 

..Необидный флуд в проф. темах с некоторых пор разрешен.
Будущее покажет. Если вместо полезных "советов нуждающимся" будем заняты ..доказательством теоремы Пифагора отдельному пользователю, без всякой "информативности", то ..."возможны варианты".