Изоспан

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У Изоспана АМ Плотность потока водяного пара, г/(м²·24 ч), не менее 880

У Изоспана А Плотность потока водяного пара, г/(м²·24 ч), не менее 2000

 

понятно, т. е. можно сделать вывод, что АМ более плотнее и выводит пар похуже? Есть ли какие-то оптимальные/идеальные параметры по паропроницаемости для мембран для стен жилого дома? Т. е. как понять 2000 или 880 что лучше,? или по факту, в реальных условиях эксплуатации нет разницы?

 

В Сп есть рекомендация - паропроницаемость должна быть свыше 700 г/(м²·24 ч)

 

Очень нуждаюсь в ответе. По рекомендации строителей, сдавших сруб год назад - постелил мембрану Изоспан А в качестве гидро-ветро защиты над вентилируемым подполом.
С черновым полом и сеткой против грызунов. И теперь появляется информация, что материал использован не верно, т. к. "Изоспан А" в отчличии от "Изоспан А Цоколь" не будет выводить воду из утеплителя вниз в вентилируемое пространство под действием силы тяжести. И разбирать всю эту конструкцию сейчас - то еще веселье.
Вопрос: переделывать или нет?
Дом сезонного проживания, по выходным (дача).

 

@4Burator, во-первых, слово "выводить" некорректно. Изоспан Ацоколь ПРОПУСКАЕТ воду - он гидрофилен.
У Изоспана А водоупорность небольшая, но все же она есть. Если будет протечка - Изоспан А цоколь воду выпустит сразу; а Изоспан А на некоторое время воду задержит (возможные последствия, думаю, понятны).
так что внимательно следите за возможностью протечек.
В остальном материалы идентичны.

 

Простите, Вы собрались мыть полы по морскому, из шлага?

 

Мыть ничего конечно не буду. На мой вопрос "откуда там вода?", представитель Изоспан по телефону сказал "из лаг влажность излишняя выходит и после протечки".

 

Посему сверху должна лежать гидроизоляция. Утеплитель между лаг, не должен намокать ни при каких протечках. И точка. А лаги потерпят недельку-другую. Не так уж много они и впитают. Изоспан А, за это время, выпустит потихоньку и эту влагу. Это его работа.

 

Любая пароизоляция водонепроницаема, т. е. по сути является гидроизоляционным материалом. Но есть одно "но": это рулонный материал. Конечно, все нахлёсты полотнищ мы тщательно проклеиваем; но сделать это АБСОЛЮТНО герметично и на века мало реально даже в лабораторных условиях. Вода - она дырочку всегда найдёт.
А дерево, если уж намокло, сохнет долго и мучительно. И никаких гарантий, что в процессе не "зацветёт".

 

Здравствуйте. На холодном чердаке хочу накрыть утеплитель. Производитель рекомендует ам. Почему не А? Пар лучше выводится. Из за мех. прочности? Водоупорность здесь не очень актуальна.

 

Вы совершенно правы. Материалами типа А вполне можно закрывать утеплитель на холодном чердаке.

 

Если нужно избавиться только от выдувания и частичек стекла в воздухе, то возьмите спанбонд, - он по всем параметрам превзойдет эту А) Это при условии того, что вам неважна водоупорность. Да и пар через него лучше выводится и стоит копейки, плотность также разная на любой вкус.

 

Добрый день! Подскажите, что лучше выбрать. Нужно закрыть гидро-ветрозащитой фронтон. Как минимум, до лета, отделки наружней не будет. Что лучше: взять AQ prof и оставить его (хватит ли на такой срок без отделки?) или же пока застелить АМ какой-нибудь, а перед отделкой либо поверх, либо демонтировав АМ, натянуть новую мембрану?

 

Тут важно что понимать: на сохранность мембраны влияет не только УФ-излучение, но и другие погодные факторы: ветром срывает металлочерепицу с крыш, градом ондулин разбивает. Снеговые нагрузки, дождём мембрану намочит, потом вода замёрзнет (расширение при замораживании - помните, в школе проходили - бутылка с водой, положенная в морозилку лопается) и т. д.
Вы же не ждёте, что мембрана лучше противостоит таким катаклизмам, чем кровельное покрытие?
Так что - без гарантий.
Лучше закрыть недорогой мембраной, и весной поменять на хорошую.

 

Это не на кровле. Там влияние осадков есть, но все же меньше. Ну и, конечно, не жду от мембраны свойств облицовки. Хотя на кровле AQ под хорошими дождями недели 3 вроде простояла вообще без проблем