Утепление фасада пенопластом. За и против

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

если у Вас дом утепленю правильно сделан расчет толщины утеплителя, внтури помещения будет тепло - конденсат может появится только внутри утеплителя, ждя того в том чисеп и утепляют фасад дома снаружи, чтобы не разрушались несущие конструкции.
Учитывая тот, факт, что пенопласт имеет низкую парпроницаемость, защищен штукатурным слоем снаружи - внутри него не будет конденсата, либо мало очень (у него же есть естественная влажность).

 

Ну конечно, "ставить руку" таджикам и узбекам, беря с заказчика за такую учебу, по максимальной на рынке расценке за кв.м. это наверно и есть высший пилотаж "профессионала"
Этого нам точно не понять...[/QUOTE]

Класно...но трубы не по моему профилю.

Всё фантазируете.

 

Да я в курсе, что дурака учить, только портить
Кукарекать из-за угла большая смелость
Слабоваты Вы .если не имея достаточной практики применения и не обладая должными знаниями пытаетесь спор переносить на личности

 

ничего личного, из того что пишут мне в личку... (такой вот каламбур)

хорошо смеется тот, кто смеется последним

 

Господи, какой же молодец г-н baus !
Так бы и вляпались с этим надежным.


PS.
baus, если есть у вас проверенный человек на фасад (пенопласт-штукатурка), напишите в личку.

 

Кто нить смотрел сколько обычный ПСБ пропускает пара? И еденицы измерения?
Я тут недавно проем под ворота в подвале им закрыл(6см), каркас из брусков сделал, так через него ветер почти гулял! Затстеплерил снаружи пленкой, пар почему то прет из теплого подвала конденсируется на пленке и стекает вниз,
Куда его еще перфорировать то? У Вас стенка столько не проведет сколько через него проходит!

 

Уточните марку используемого ПСБ. Вообще то, свойство утеплителя пропускать влагу в виде пара, лучше чем предыдущий конструкционный слой, считается положительным, именно по этому параметру ПСБ уступает минеральным утеплителям и именно поэтому не рекомендуется устанавливать утеплитель изнутри конструкции. Если Вы это все же делаете (например кровля, каркасная стена, ...ворота) позаботьтесь о надежной пароизоляции и вентиляции.

 

Вот в этой теме есть ссылка
http://www.eifs.ru/ExBB_FM_1.0_Beta/topic.php?forum=7&topic=20&postid=1265904633#1265904633

 

Я и в Германии не видел. Поэтому и спрашиваю. Поспрашивал вокруг. Похоже только вы с Баусом видели, понятно почему Надёжный не знает. А они только EPS перфорируют или XPS тоже?

Баус, от "не совсем так" до "совсем не так".

 

Что не так, давайте разберемся?. Я немного аргументов оставил здесь...

 

Давайте

здесь - так

и здесь - так

Здесь - совсем не так. Не просто не рекомендуется, а настоятельно не рекомендуется, поскольку утепление изнутри уменьшает эффективность теплоизоляции ограждающей конструкции, сдвигая точку росы внутрь конструкции. В отдельных случаях, это может привести к разрушению конструкции. А паро-проницаемость в этом вопросе совсем не причём.

Здесь - не совсем так, поскольку приведённые примеры не являются примерами внутреннего утепления, т.е. теплоизоляцией внешней ограждающей конструкций в этих случаях можно пренебречь.

 

Позвольте, как это не причем? А какой же параметр влияет на то, что точка росы сдвигается внутрь конструкции? Ах да! Сопротивление теплопередаче!. Это действительно так, но если бы влага могла покидать конструкцию или не накапливаться в ней, то ничего бы страшного и не случилось верно? Какая разница с какой стороны воздействует холод, а с какой тепло? Климатические воздействия они ведь разные бывают. Так что же является первопричиной разрушения конструкций в отдельных случаях?
Неправильная расстановка слоев по паропроницаемости или по теплопроводности?

 

Дело не в накоплении, а в точке росы. Влага не будет накапливаться там где она не образуется. Что значит могла бы покидать конструкцию? Достаточно гипотетическое предположение. Прислонив лист пенопласта изнутри к деревянной стенке сруба, вы получите образование влаги и плесени под листом, а не на листе несмотря на то, что дерево имеет лучшее паропропускание.

По теплопроводности однозначно, но не только неправильная расстановка слоёв, но, и в основном, недостаточная их толщина, паропроницаемость может играть незначительную роль в отдельных случаях.

 

Давайте договоримся не употреблять термины "лучшее" и "худшее" в нашей дискуссии
Потому что паропроницаемость пенополистирола практически равна паропроницаемости дерева, а именно:
Пенополистирол - 0.05 мг/ м.ч.Па
Сосна - 0.06 мг/ м.ч.Па (поперек волокон)
И возвращаясь к Вашему примеру, позволю себе повторится: еще раз прочитайте и запомните что такое Коэффициент паропроницаемости µ: определяет количество водяного пара в мг, которое проходит через один метр толщины конкретного материала площадью 1м2 за один час при разности давлений в 1 Па. ! 1 метр !
Стенка брусового дома это минимум 0,15м, а лист пенопласта что Вы себе представили максимум 100мм. Теперь давайте начнем разрушать мозг... выполнив наружную облицовку сосновой доской 20мм .условной стены из 100мм пенопласта! Уверены что обнаружите влагу и плесень на том же месте?
Впрочем Вы недалеки от истины:

 

Я бы предпочёл не употреблять императивов типа

Но могу попробовать обойтись без слов лучше и хуже в сравнительном анализе (ума не приложу зачем это странное ограничение).

Мне это всё равно, поскольку дело не в коэффициенте и не в паропрницаемости совсем, а в точке росы.

Т.е. Вы намекаете на то, что для того, чтобы говорить о коэффициенте паропроницаемости нам нужно ещё 85 см. Я забыл зачем нам этот коэффициент и начинаю терять суть.

Разрушать мозг не моя задача, и я бы избегал усложнений.
Вы считаете это - пример утепления изнутри? По-моему это передёргивание в стиле Winderа, только он привёл бы пример с оклейкой фольгой. В приведённом вами случае влаги и плесени нет совсем так долго, как долго точка росы находится внутри пенопласта, а это зависит от температур, влажностей и толщины пенопласта, но не зависит от его паропроницаемости.

Я справился без слов Лучше и Хуже.