Индивидуальный договор со сбытом, так ли все шоколадно, как кажется на первый взгляд?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А Вас и не замечают. Неудобная Вы для ведущих здесь дискуссию.
Бобр Билс полагает что при переходе на 100% ПД появится возможность избавится от сетей.
А у Вас все никак не происходит чудо. И зачем ему Вас замечать?
Ну про Мотормана я промолчу.

 

Я "полагаю", будет легче сделать. Это вовсе не означает, что чудо произойдет само собой.

 

Обсудить не хотите? Ну не нашел я в Ваших постах ничего об этом.
Опять же ув. Арлет прокомментирует.
Полезно и интересно.

 

Мы же в другой теме это обсудили.

Она как раз больше всех продвинулась в решении этого вопроса.

 

Не подскажете где?

 

Одна из посл. закрытых тем. (назв. не помню)
Лучше этот вопрос обсуждать здесь, где ему самое место.

 

Да ладно выдумывать! Ничего подобного не доказано - просто было извращено и попрано законодательство. СНТ никогда ЭПУ садовых участков к своим электросетям технологически не присоединяло. Никому технические условия на присоединение Товарищества не выдавали, мощность не распределяли, ГБП и точки поставки не определяли. Счётчики технического (контрольного) учёта в энергоснабжающей организации не регистрировали, субабонентских договоров на пользование электроэнергией с гражданами Товарищество отродясь не заключали. И всё это - по той простой причине, что ему это законодательством не разрешалось ранее, и не разрешается теперь. Ваше заявление ничем не подкреплено, и является тотальной ложью.

Ладно Вам про "потерю инструмента" выдумывать небылицы! Это шаблон, пропагандистский штамп.
Никакие документы СНТ "Шарапова Охота" не заставили изготавливать, и подписывать. Изготавливал проекты подложных документов Ваш коллега, и только на себя. Его ведомым, так называемым Соратникам, в составлении таких документов судами отказано. Этих соратников, как бы это корректненько выразиться, Ваш коллега просто кинул. Было понятно всем с самого начала, что он их использует в своих, а не в их, интересах. Документы Вашего коллеги, весело сварганенные на форуме, не подписаны, и подписаны в ближайшее время вряд ли будут. А если будут подписаны - то с таким "прицепом" в виде Особого мнения и заключений МОЭСК, что будут иметь нулевую ценность для заключения договора.
https://www.forumhouse.ru/threads/133549/page-76#post-4587642

У энергетиков в МЭС никаких документов, подтверждающих технологическое присоединение "индивидуалов" СНТ "ШО" к чьим-либо сетям, - нет, и никогда не было. Судя по всему, и договоры с МЭС не заключены. Так что ещё не вечер. Аферы с подобными "признаниями" якобы "ранее осуществлённых технологических присоединений" должны быть прекращены.

 

"Полагать" контрагент может чего угодно: упрётся пара-тройка прямодоговорников, и сетевая компания пошлёт лесом всех остальных, предвидя последующие бодания с такими "индивидуалами".

 

Нужен. Был бы благодарен.

 

Прекращены должны быть небылицы и наветы с вашей стороны. так как договор с МЭС существует, существует и решение Серпуховского суда, устоявшее в Мособлсуде, по которому СНТ обязано подтвердить раннее ТП с признанием границ балансовой ответственности. Читать мы все умеем, и решение суда второй год существует. Уклоняется от исполнения решения СНТ, что есть злоупотребление правом, нарушение законодательства и полный пофигизм. Не надо сказок здесь рассказывать тем, кто уже прошёл все этапы по заключению договора на поставку (приобретение) электроэнергии (мощности). Личный опыт многих пользователей на форуме вы своими сочинениями не опровергнете. Пора признать свою неправоту и перестать обвинять своих оппонентов в несуществующих грехах.
"Не лучше ль на себя. кума, оборотиться?" (с)

 

Вы "забыли" решение суда ?

Вы опять выступаете с обвинением в соверш. уг. наказуемого деяния!
Прошу администрацию обратить внимание на это.

Для "помощи" в этом существует ФССП России.

Этот "прицеп" легко отстегивается. Оставьте его, как и "мнения", себе. Все жестко регламентировано.

 

Вынуждена напомнить о Правилах нашего форума. Странно, что пользователи, вращающиеся в правовых кругах и не по наслышке знающие Законы РФ, допускают противозаконные высказывания. Обвинять кого бы то ни было в преступлении возможно только после признания сего факта судом, разве не так, Господа?
6. Запрещено создание сообщений, содержащих:

1. заведомо ложнyю инфоpмацию;
2. 
   
3. информацию, безосновательно дискредитирующую любое лицо (юридическое или физическое);
4. 
   
5. 
   
6. 
   
7. информацию, нарушающую законодательство Российской Федерации.

 

Вот не было меня весь день на форуме, приезжаю и читаю то же самое, что висело тут с утра. Какое это имеет отношение к праву? Это типичный политический лозунг в духе "Никакого доверия Временному правительству!", "Долой!" и т. п. Чем вы собираетесь этот лозунг подтверждать, собственными толкованиями? Так они исключительно ваши личные...

Отрицание ранее осуществлённых технологических присоединений у меня вызывает тот же вопрос, который в своё время задала Фаина Раневская: "Как это - ... есть, а слова нет?". Давайте, раз и навсегда решим этот вопрос, только не с помощью лозунгов, а хотя бы посредством правоприменителей? Приведите реальные примеры, где нормы были истолкованы так же, как это делаете вы. Мне такие примеры неизвестны. При этом напомню, что СО - это коммерческая организация, и она правоприменителем не является. В плане правоприменения вышестоящим по отношению к СО органом является ФАС, а её мнение известно и выражено многократно. Хотя бы на нашем примере. Кстати, по нашему решению были поданы жалобы в федеральную службу, и она решение УФАС по МО подтвердила. СО может утверждать что угодно - они руководствуются своими финансовыми интересами, но с лёгкостью меняют мнение на противоположное, когда им начинает "светить" оборотный штраф за нарушение законодательства. А закон гласит, что ТП носит однократный характер. Оно либо есть, либо его нет. Если нет, тогда СО обязана его осуществить, и зачастую за 550 рублей. Как вы полагаете, что для неё выгоднее: присоединять полстраны заново, или же признать то, что вы предлагаете прекратить, как "афёру"? Спуститесь на землю: в каком-то отдельном случае можно допустить, что СО "не признает ТП", но руководство энергетических компаний в массовом масштабе с ума не сойдёт и заново делать уже однажды проделанную работу не станет. Как бы этого не хотелось некоторым "толкователям". И государство такого не допустит - нет таких средств у государства, чтобы "до основанья, а затем". Признает. Как признаёт право собственности на квартиры и земельные участки. Процедуру доработают, как только масштаб процесса обратит на себя внимание "высших сфер". Собственно, уже - проект поправок, разработанный ФАС РФ, здесь обсуждался. Предложен он Правительством РФ. А вы будете продолжать делать работу Дон Кихота.
Суды в этом плане не обладают тем авторитетом, который имеет ФАС РФ. Просто в силу специфики вопроса, в котором юристы разбираются крайне слабо (и судьи об этом заявляют без стеснения). К ФАС у них "ревность", как к "конкурирующей компании" (равно как и к прокуратуре) - их привлекают к рассмотрению разве что в высшие суды, а в первой и апелляционной инстанции "консультантом" является обычно та самая СО, которую незаинтересованным лицом назвать уж никак нельзя. Так что суд может легко принять любое решение, но лишь до тех пор, пока это не вызовет соответствующего резонанса. А он уже возник.

Повторю то же самое, что писал уже десятки раз. Без технологического присоединения ни один кВт•час электроэнергии в распоряжение гражданина не поступит. Физически не поступит. Можете придумывать и далее конструкции в духе "простого прикручивания проводов" - в этом ничуть не более смысла, чем в выражении "простое проживание в неприватизированной квартире" или "простое пользование участком, предоставленным в постоянное пользование". Заново покупать имущество никого не заставят - оформляют то, что уже есть. А социализм закончился два десятка лет назад - можно уже привыкнуть.

 

Повторю и я тот же самое, что писал не раз: Вы грубо извращаете законодательство об электроэнергетике, и наличие пути для протекания зарядов по проводнику пытаетесь выдать за ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ ЭПУ к сетям. То есть пытаетесь простое прикручивание проводов для организации движения зарядов - выдать за технологическое присоединение, которое определяет движение товаров на рынке, куплю-продажу, и расчёты за товары.
ЭПУ садовых участков НИКОГДА технологически не присоединялись к чьим-либо сетям: законодательство не позволяло. Хотя ток через лампочку как тёк, так и течёт, так как провода прикручены, и есть цепь для протекания тока. В рамках услуги электроснабжения технологическое присоединение ЭПУ участков к сети СНТ нужно так же, как щуке зонтик, а зайцу - стоп-сигнал.
То, что Вы и ваша команда ввели, и продолжаете вводить ФАС и суды в заблуждение, не предъявляя ни одного документа, подтверждающего технологическое присоединение - это очевидный факт. Единственным доказательством наличия технологического присоединения в Вашей схеме является банальное размахивание речевым органом на предмет протекания тока через лампочку. Вы и сейчас утверждаете абсолютную несуразицу, что именно протекание тока через лампочку подтверждает наличие технологического присоединения. Вы занимаетесь прямым обманом: если Вы самовольно присоединитесь к чужим электросетям - у Вас ток через лампочку тоже потечёт. Однако ни одному нормальному человеку в голову не придёт мысль такое присоединение к чужим сетям внаглую считать присоединением технологическим. Кроме Вас, конечно. К чему Вы призываете? Именно к массовым несанкционированным присоединениям. К самопалу и анархии. И мотивируете такой беспредел чисто популистскими, псевдодемократическими политическими лозунгами. Как это у Вас давно принято, так как на основании законодательства Вы вообще не способны что-либо подтвердить: только на основании разъяснений и решений ФАС и судов.
Как Вы извращаете законодательство в этой части - я неоднократно показывал. Вы неправомерно применяете п. 4 ст. 26 №35-ФЗ об электроэнергетике к СНТ, и требуете выдачи документов от СНТ о технологических присоединениях, которые никогда не осуществлялись. То есть с помощью судов формируете рынок фальшивых технологических присоединений, с вбрасыванием в документооборот сомнительных документов о ТП. Пример вот он. Вы активно поучаствовали.

Повторяю специально для Вас: Объединения по № 66-ФЗ не действуют на основании п. 4 ст. 26, так как являются организациями, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии.
Но Вы по-прежнему задвигаете в качестве основы своих доказательств положение законодательства, которое в принципе не применяется к СНТ.