Индивидуальный договор со сбытом, так ли все шоколадно, как кажется на первый взгляд?

Нет. Весь пункт 37 относится только к случаю восстановления отношений, пока не истекло трёх лет. И документы все есть у ГП по прошлому договору. И вообще, документы о ТП нужны только для перезаключения договора. Их и запрашивают у организации, которая технологически присоединяла данное ЭПУ к своим сетям.

Иной владелец во втором абзаце - это из п. 4 ст. 26 №35-ФЗ.

 

Тогда позвольте спросить, как ГП ранее заключил Договор не имея документов ?

 

Что значит "не имея документов"? Как раз имел документы о ТП, поэтому их и не требует. Они есть у ГП. Точно так же, как и в п. 4 ст. 26. Данный пункт относится к одному случаю: к смене собственника ЭПУ, ранее присоединённого технологически к сетям СО, или иного владельца. Новый собственник должен перезаключить договор энергоснабжения (поставки) на своё имя. Для этого должен предоставить ГП, в том числе, документы о ТП. Если ему их не дали СО или иной владелец - ну и шут с ними: у ГП и так имеется старый АРБП. Он его и приобщит в дело нового собственника ЭПУ.

 

Ну как же это -

называется, как не обязанность ?

 

На каком основании документы подписанные старым владельцем распространяются на нового ?

 

Естественно, но при собл. главного условия - пользования опр. объектом ИОП.

 

Уважаемый Любопытствующий!
Я пытаюсь как-то извлечь конструктив из этого обсуждения. Для этого необходимо не произносить по нескольку раз одни и те же лозунги, а отвечать на вопросы оппонентов, иначе это будет трамвайная пьеса по известному сценарию "сам дурак!". Выше я попросил вас ответить, как вы видите дальнейшую перспективу энергоснабжения в СНТ (за исключением варианта с передачей сетей - это условие поставил ТС). Перечислил те варианты, которые вижу я, и предложил выбрать ваш, либо указать свой:

Из вашего сообщения следует, что вы считаете вероятным третий путь, то есть присоединять заново. Хорошо, примем такой сценарий. Он, безусловно, реализуется, если заявку подаст один гражданин (ну, несколько, как в СНТ ШО). Энергетики и СНТ (неважно, в чьём лице) с плохо скрываемым удовлетворением могут начать играть с ним в пинг-понг, а он в этой игре будет играть роль шарика: СНТ будет отправлять его в СО, а СО - обратно к "иному владельцу", то есть в СНТ. Я сам был таким шариком - до 2009-го года, то есть до выхода ПП334. Тогда на форуме и рубрики такой в правовом отделе не существовало, как "Электроснабжение". Количество открытых с того времени тем говорит само за себя - не видеть этого может лишь слепой. А теперь представим иной вариант: заявки подали все граждане. Как, вы полагаете, поведёт себя СО в этой ситуации? Вы же знаете, что отказать в ТП не имеют права, а присоединение для члена СНТ стоит 550 рублей. Присоединят заново или же выдадут справку о ранее выделенной мощности? А в справке разве не укажут количество присоединённых? Вот вам и справка о мощности и подтверждение ранее осуществлённого ТП. И шариком для пинг-понга становится уже председатель этого СНТ или тот, кто видит лишь "простое прикручивание проводов". Всё это многократно опробовано на практике и действует безотказно при наличии воли (желания) граждан. Да что далеко ходить, разве пример СНТ Арлеты об этом не говорит? Или вы этого видеть не желаете? А не хотят оформлять документы - пусть присоединяют, "мы не против". Как вы поставите вопрос, так на него и ответят. Как вы его ставили в СНТ ШО и что из этого получилось, мы в курсе. Получилось даже лучше, чем я здесь описываю, только вашей заслуги в том нет - вы-то хотите обратного. Просто вы своим упрямством загнали СНТ и энергетиков в тупик и они сами нашли выход. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье (не в вашем ли лице?) помогло...

Вы договаривайте до конца... Проверил, их нет... Дальше-то что? А дальше читаем не ваши выдернутые из текста цитаты, а полный текст:

Вправе ГП или обязан - заявителю без разницы. Для него важно то, что ГП делать не вправе. А не вправе он отказать в заключении договора. И путь этот ГП сам определяет, что имело место быть в далёкой или недалёкой древности: надлежащее ТП или же "простое прикручивание проводов"? А дальше... дальше - вам вместе с ГП придётся ответить на тот вопрос, который я поставил выше: что делать-то будем? Вы только шаг сделали, а второй в каком направлении делать будем? Пойдём скользким путём Паниковского председателя СНТ ШО?
PS Добавлю... Когда вы говорите "мы", то, очевидно, имеете в виду СНТ - неважно, в чём лице, от ОС до председателя. Но вы не учитываете одно решающее обстоятельство: обязанными лицами в соответствии с законом "Об электроэнергетике" являются вовсе не заявители, а ГП, СО и "иные владельцы объектов". И если эти "иные владельцы" не являются публичными компаниями, то и обязать их что-либо сделать можно разве что судом, а суд не всегда в этом разбирается. Но "крайними" в любом случае будут ГП и СО, поскольку это компании публичные и отказаться от заключения договоров с гражданами они не имеют права. Если проводить спокойную и грамотную политику в соответствии с действующими НПА, то энергетики в стороне никак не останутся, и им придётся принимать то или иное решение. Вариант "а идите-ка вы все в сад" не проходит... Разве в ШО вы в этом не убедились? Тогда зачем повторять тот же эксперимент на форуме, только уже словесно?

 

Это сильно зависит от участников этого процесса. А без рассмотрения варианта с ПД, задача, которую поставил ТС, очень похожа на классическое - "Как сделать так, что бы и волки сыты, и овцы целы".

 

Ваша цитата из пункта 37 ОПФРР 442 никакого, даже малейшего отношения к электроснабжению СНТ не имеет: Вы, открывая п. 37, приводите только второй абзац без первого.
Вот полный текст п. 37.

Речь в обоих абзацах идёт о действиях одного и того же Заявителя в одном-единственном случае:

Вы научитесь правильно читать документ! Когда поймёте, что в нём написано, и к чему относится - только тогда беритесь за клавиатуру, и что-то-там поясняйте с помощью документа.
С каких пор "иной владелец" соседствует с сетевой организацией? И почему технологически ЭПУ присоединено к сетям СО, и технологически же присоединено к сетям "иного владельца"? Да потому, что они обе - организации, оказывающие услуги по технологическому присоединению к своим сетям, и оказывающие услуги по передаче электрической энергии.
Где Вы обнаружили место объединений по №66-ФЗ, которые никогда не оказывали услуг ни по технологическому присоединению, ни по передаче электроэнергии?
Вы когда-нибудь выучите, чем отличаются организации, оказывающие услуги по ТП к своим сетям, и по передаче электрической энергии, от организаций, - не оказывающих данных услуг, чтобы не вводить нас в заблуждение?
Вы совершенно противоправно применили пункт 37 к СНТ. Мало того, Вы один-единственный случай: случай восстановления договорных отношений в течение трёх лет от даты расторжения договора - распространили на ВСЕ случаи жизни. И рассказываете об обязанности предоставить документы о ТП Товариществу, как "иному владельцу" электросетей, к которым якобы технологически присоединены ЭПУ садовых участков. Хватит выдумывать всякие небылицы из области электроснабжения!
Насчёт: ГП обязан заключить договор. При отсутствии технологического присоединения - вовсе не обязан. Освежите в памяти ОПФРР 442.
Моё мнение по осуществлению технологических присоединений на территории объединений по №66-ФЗ Вам хорошо известно: эти присоединения нужны так же, как щуке зонтик. Для предоставления услуги коммунального электроснабжения по образу и подобию услуги в МКД - никакого технологического присоединения ЭПУ участка к сетям объединения не требуется. Обычная блажь. Следующий шаг - заключение договора между объединением и ООО Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ на обслуживание, от снятия показаний и выставления платёжных документов, до взыскания задолженностей.

 

Опосредованные технологические присоединения к сетям СО не вводились Федеральным законом №35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со ст. 26 №35-ФЗ присоединения осуществлялись только непосредственно: либо к сетям СО, либо к сетям организации (иного владельца), сетевой не являющейся, но, по согласованию с СО, выполняющей функции сетевой организации в пределах выданных сетевой организацией ТУ, то есть оказывающей услуги по технологическому присоединению, и по передаче электрической энергии.
Никаких опосредованных присоединений ни через сети сетевых организаций, ни через сети организаций, выполняющих функции сетевых организаций, в природе не существует.
Объединения по №66-ФЗ никогда не относились к организациям, которые имели право осуществлять технологические присоединения электроустановок (ЭПУ) к своим сетям.
Объединения до реформы электроэнергетики не являлись ни энергоснабжающими организациями, ни основными потребителями в соответствии с "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" 1981 года, а именно данные организации технологически присоединяли абонентов, и соответственно, субабонентов к своим сетям до 2000 года. После реформы объединения также никогда не являлись сетевыми организациями, и никогда не выполняли функций сетевых организаций, никогда и никаких ЭПУ к своим сетям технологически не присоединяли. В этой связи, никому никаких документов о технологическом присоединении к своим сетям выдавать не только не вправе, но и не в состоянии, так как никаких присоединений не осуществляло, и, естественно, никаких документов на несуществующие присоединения не имеет.

 

Да насколько мне гворили выкупать сети у них нет ни выгоды, ни обязанности. Ноборот чтобы сети передать на баланс они деньги трубуют немалые и кроме денег был здесь на форуме список из 15 требуемых доков которые 90% СНТ не соберут

Передача сетей и вопросы их обслуживания могут решится только путем переговоров между влдаельцами участков и СО/ГП.

 

А зачем вы там это искали? Достаточно знать правила русского языка и то, как пишутся и трактуются НПА. Если в документе написано "граждане", то имеются в виду все граждане - независимо от пола, возраста, цвета кожи и других признаков. Если в УК написано "виновный", то это означает "виновный, независимо от формы вины - по умыслу или по неосторожности". Равным образом, когда в Правилах пишется "технологическое присоединение", то под этим следует понимать ТП в любой форме - как прямое, так и опосредованное.

Разумеется, с этим не спорит даже Любопытствующий. Только присоединение это бывает прямое, а бывает опосредованное, через объекты иных лиц. И никто такие присоединения ненадлежащими (кроме вас и Любопытствующего) не считает. Вообще, я с огромным любопытством наблюдаю, как ваши позиции с "непримиримым оппонентом" асимптотически сближаются. И это диалектически объяснимо: как говорилось в одном старом анекдоте, нельзя долго стоять враскоряку. Неудобно. На брудершафт ещё не пили? Повод есть - Новый год

Я что-то не слышал, чтобы это было интересно ещё кому-то, кроме вас. Разве что опять Любопытствующему, но он в последнее время стал выражаться совсем нечленораздельно, поэтому позиция его туманна. Он устал, выполняя свой долг перед страной в одиночку

И опять - что-то очень знакомое... Ба, да это же "простое прикручивание проводов"!

Мы ведь с вами это уже обсуждали? Нет такого понятия - субабонентские отношения касаются оплаты, а не присоединения.

Угу, всего лишь... Способ не подскажете? Или будете продолжать, как говорят в Сибири, "учить на собак лаять"?

Остыньте... Я не первый уже год прошу показать то место, где я призывал к подобному. А вот если это СНТ в своё время "просто прикрутило", то ему за это и отвечать. А ух как не хочется! Хочется "оказывать услугу электроснабжения" через эти "прикрученные провода". А в сторонку отойти не хочется, если места на цивилизованном розничном рынке не оказалось?

 

Спасибо за мотивированую консультацию. А такой вопрос для интереса,
1, опосредованное присоединение оно документами оформляется?
2, то есть вы считаете что это вина СНТ, что ТП в свое время не было офрмлено на потребителей садоводов? Мое такое же мнение, недавно сформировалось.

То есть граждане должны были изначально строить сети путем обращения к ГП/СО, а не в рамках СНТ это делать.