Индивидуальный договор со сбытом, так ли все шоколадно, как кажется на первый взгляд?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С Вашего позволения - электроэнергия в точке поставки СНТ, полученная на основании договора энергоснабжения от энергосбытовой организации, - является собственностью СНТ. Поэтому о "перетоке" собственной электроэнергии в проектной схеме электроснабжения придётся забыть: СНТ самостоятельно подаёт свою электроэнергию на электроприёмники граждан, начиная со времён социализма. В рамках услуги электроснабжения. При этом энергоснабжающая ранее, энергосбытовая организации сегодня - отдыхают, выполнив свои обязанности перед СНТ в точке поставки СНТ. Всё это - исключительно в рамках Закона. А утверждения вашей команды о противозаконной продаже СНТ электроэнергии гражданам, и об оказании им услуги по передаче - есть грубый и циничный обман граждан, направленный на получение односторонних экономических преимуществ на свой личный карман. Эти преимущества имеют все признаки неосновательного обогащения, за счёт выгоды от частичной оплаты вышей командой своего энергопотребления. Понятно объясняю, Афина?
Однако, если таки заключён прямой договор с гражданином, а правовых оснований для этого не существует, - гарантирующий поставщик для ПД-шника подаёт электроэнергию в точку поставки СНТ, в начало участка перетока. ПолучИте, и оплатите весь объём перетока за период. А этот объём включает ваши потери на участке перетока. Понятно объясняю, Афина? Никто не препятствует вашему перетоку. Но в кассу для оплаты потерянной вами электроэнергии на участке перетока пройти придётся. Без вариантов. Поэтому экономический эффект от прямого договора - 0,0 рублей. Пропаганда иного - есть пропаганда паразитирования ПД-шников за счёт остальных граждан, собственников участков.

 

Давайте не будем об экономическом эффекте рассуждать голословно. У кого-то ноль, у кого-то некая сумма в плюсе, у кого-то - в минусе. Индивидуально и зависит от многих составляющих. Решение об индивидуальном абонировании для ухода от оплаты бесхозяйственности СНТ и воровства соседями, залезающими в мой карман, я приняла по принципиальным соображениям, а не для экономического эффекта. Не надо облыжных обвинений, я просто закрыла свой карман от посягательства соседей (кстати мой ближайший сосед - сегодня председатель СНТ - пару лет назад был оштрафован предыдущим правлением за безучетное потребление - один провод мимо счётчика протянул).
Хватит лозунгов и мантр, без вас разберёмся, КАК хозяйствовать, КОМУ платить, С КЕМ договор заключать. Откроем закон и будем по нему жить, без ваших теорий обойдёмся.

 

Всё правильно. Только если заглянуть в АРБП СНТ и прямодоговорника, то мы увидим, что точки поставки у них в разных местах. А так, да, до точки поставки "всё включено".

 

Вы, заявляя: "Откроем закон, и будем по нему жить" - принципиально саботируете закон, в частности, ст. 539 ГК РФ:

Вы игнорируете необходимость обеспечения раздельного учёта потребления электроэнергии различными субъектами из одной-единственной точки присоединения ЭПУ всех потребителей к сети сетевой организации. Раздельный учёт организуется по точке поставки СНТ, а не по точка поставки на заборе участков. А Вы извращаете это основное необходимое условие заключения ПД при опосредованном присоединении ЭПУ участков к сетям сетевой организации, то есть организацию раздельного учёта по общей точке. Поэтому обманом навязываете оплату части поданной в точку поставки СНТ электроэнергии для Вас - остальным гражданам. Прикрывая это обычной демагогией, типа:

Сеть - общая, и общие издержки, связанные с бесхозяйственностью и коммерческими потерями - оплачивать будете на общих основаниях.

 

Зато точка присоединения к сетям СО - одна и та же. По ней положено организовывать раздельный учёт.

 

Точка подключения у меня на опоре. ВРУ внутри границ участка. Но точка подключения не есть граница балансовой и эксплуатационной ответственности. Она может совпадать, а может и не совпадать.
16.1. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
АРБП я ещё не получала. Отложу это дело на весну.

 

Никак нет В моих ТУ в другом месте. Можете сами убедиться. См. п. 7.

 

СНТ ничего не знает о "несении сетевой организацией" балансовой и эксплуатационной ответственности внутри границ балансовой принадлежности СНТ. Такое "несение" есть нонсенс с точки зрения законодательства об электроэнергетике. Потому и заключается владельцем ЭПУ участка соглашение об опосредованном технологическом присоединении к сетям СНТ, чтобы урегулировать этот вопрос. Предоставить точку поставки, определиться с оплатой потерь, и содержанием сети. Вы игнорируете необходимость заключения такого соглашения, чем осложняете себе жизнь, оставляя возможность оспорить и технологическое присоединение, и договор.

 

Неправда ваша. У закона ко мне претензий нет - всё соответствует. Учет раздельный. Если завтра закон изменят - значит будем действовать по завтрашнему закону. Пока живём по действующему.

 

Вы посмотрите, как ТУ называются. Присоединение - к сетям сетевой организации. А расписано присоединение к сетям ДНП. Это элемент присоединения, так как для опосредованного присоединения устанавливаются две балансовых границы.

 

Оформляет, если конечно есть добрая воля. И сбыт их принимает на ура.

Она определена Постановлением.

Ему "напомнят", когда будет необходимо.

Такой документ не предусмотрен НПА. А значит в топку его.

Осложняется жизнь СНТ, но это никакого значения не имеет. У Потребителя, при наличии определенного пакета документов, такой проблемы не будет. Ну попрыгают за забором, по плюются. Мелочи.

 

Вы обманываете. Раздельный учёт по общей точке поставки СНТ у Вас отсутствует. Вы сознательно препятствуете его установлению. Для своей выгоды запутывая учёт.

 

Учет у вас, Потребителю то зачем это нужно ?

 

Вы обратили внимание на Сетевой организации "согласовать с ДНП" сплошь и рядом в моих ТУ? А также СО в самом начале выходила на ДНП о согласовании моего подключения. Так чего же не урегулировали?

Выходит, это не я игнорировала, потому как в моих доках (ТУ и Дог-р с СО) об обязанности сделать это ни слова не сказано. Просто у кого-то на это то ли решимости, то ли ума не хватило. Скорее, первое.