Индивидуальный договор со сбытом, так ли все шоколадно, как кажется на первый взгляд?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё раз. Все отношения абонентов с ГП выстроены в соответствии с законом Вы же законодательной инициативой не обладаете, поэтому не вам решать эти вопросы, затуманивая правосознание посетителей форума своими лжеучениями. Разберёмся без вас, не надо пыжиться и изображать других нарушителями. Никто ничего не запутывает, всё ясно из норм закона. ГП обладает иной, чем СНТ, правоспособностью и в отличие от СНТ ГП - энергоснабжающая организация и поставщик коммунальных услуг. А право граждан - заключать с ним договор и получать услугу от ГП без вашего назойливого вмешательства. Даже в вашем любимом ШО и сети, и ГП обошлись без ваших советов.

 

Потому как никто Вам не обязан перераспределять мощность, согласовывать точку поставки и прочие прелести ПД. У ДНП нет такой обязанности. Посчитает ненужным - и никакого согласования Вы от него не добьётесь. Только и всего. И сетевая организация ничего не добьётся, на пару с гарантирующим поставщиком. Все эти решения судов, на основании которых объединение должно выдать несуществующие документы о технологическом присоединении - ни в микроскопической степени законодательству не соответствуют. Ежу понятно, что п. 4 ст. 26 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" написан для организаций, имеющих статус сетевых, то есть оказывающих услуги по присоединению к своим сетям, и услуги по передаче. Объединения отродясь тариф на передачу не получали, то есть статус сетевой организации не приобретали, и никому никаких, тем более липовых документов, выдавать не обязаны.

 

Это Ваше утверждение не имеет ни малейшего отношения к закону. Вы ГП обязаны в полном объёме оплачивать переток электроэнергии на Ваш участок за период. Этот объём определяется расчётным путём. А Вы саботируете организацию раздельного учёта электроэнергии, поданной Вам гарантирующим поставщиком в точку присоединения Вашего ЭПУ к сети сетевой организации, то есть в начало участка перетока. И, прикрываясь ссылками якобы на закон, препятствуете установлению раздельного учёта по данной точке поставки СНТ, нагружая тем самым Вашими платежами за часть Вашего перетока за период граждан, которые за Вас оплачивать Ваш переток не обязаны. Хватит ссылаться на законы, которые Вы не исполняете. Здесь прямое неосновательное обогащение просматривается, законница Вы наша.

 

Выполнять все равно придется. Чего шуметь ?

Он написан для всех. Остальное ваши домыслы.

Обязаны. Они и есть "иной владелец объектов электросетевого хозяйства". Или СНТ не владелец ?

НЕ обязан. Только тариф установленный РЭК.

Потребитель не обязан участвовать в создании каких то разд. узлов учета. У него есть один, иного законодательством не предусмотрено.

Пусть не оплачивают, их проблемы.

Здесь просматривается попытка неосновательного обогащения с вашей стороны. Фактически - это вымогательство. А это угол. наказуемо.

 

Ваши доказательства - исключительно результат размахивания речевым органом: предложить в обоснование Вы не в состоянии ничего иного.

 

А иное это что ? Позиция правоприменителей не устраивает. Если иное - ваша трактовка, так кому она интересна ? В суд с ней не пойдешь.
Пилите Шура, пилите...

 

Даже аргументировать уже неинтересно. Ничегошеньки Вы не поняли. Кто должен защищать свои интересы? Собственник сетей. Вот и должен был при обращении к нему за согласованием поставить условие СО: кто оплатит потери? Вот и решился бы вопрос. А то сначала молчат как рыба об лед, а потом кричат на всех углах: караул, грабят!

 

А мог и послать при обращении за согласованием в лес: ПД не является обязательной формой электроснабжения участка.

 

Понимаю, уже вечер пятницы. Завтра наверное головная боль замучает Суббота насмарку.

 

Сожалею, но Вы должны правильно понимать своё место в системе взаимоотношений по организации электроснабжения своего участка. Чтобы качать те права, которые реально принадлежат гражданину, а не права самозванца.

 

Вот для этого ФАС и существует. Напомнить, какие решения она выносит в таких случаях ? То-то.

 

В теме считаю надо писать сообщения помогающие решить проблему поставленную ТС.
Давайте придерживаться п. 5 "Условий и правил создания тем и сообщений..."

 

Полностью согласна. Так по факту и происходит.
Те, кто отказался от потерь сбыт их перевел на СНТ, тем самым в накладе не остался. Сбыт на возмущение СНТ по этому поводу предлагает включать их в расходы по содержанию имущества, хотя они накручены с кВт и относятся чисто к потреблению и ни как не к расходам на имущество.

 

... сбыт их оставил на СНТ, тем самым в накладе не остался.

 

А кто же остался в накладе?