Выбор водосточной системы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это лоток для перелива из водосточной трубы в бочку. Видел в продаже и у пары заказчиков. Вещь очень для любителя. И наверняка слегка подсикивает...Думаю и при облединении труб есть вопросы.

 

Прошу совета. Имеем готовую крышу. Поверх стропил -софит. Лобовой доски нет. Расстояние между стропилами 60-70 см, в некоторых местах меньше. Как крепить водосток и какой? На торец стропил можно? Какие крюки лучше для этого? Прилагаю фото крюка, который, кажется, возможно прикрепить к торцу стропил

 

Аквасистем лучший.

да, но тогда замнёте пластик на лобовой, вам не понравится
Но короткий крюк, что на фото пойдёт.
Вам лучше всего открутить листы мч примерно на полтора метра от карниза, приподнять их, загибая наверх. И поставить длинные крюки на обрешётку. Поищите в интернете инструкцию по установке. Должна быть на сайтах аквасистем и грандлайн

 

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться с количеством воронок водосточной системы.
Площадь кровли в районе 270-290. Хватит ли 4 воронок (ограничение по эстетике), получится ли отвести воду с эркера площадью ~26 кв. м., учитывая наличие ендов, и соответственно возможного локального перелива (сбор воды со ската эркера + ~70 квадратов ската вальмы) и при этом без сильного перегиба желобов- чтобы линия водостока сильно не клюнула по линии карниза.
Водосточнаяметалл, желоб круглый 125 мм, сливная труба 100 мм.

 

Сейчас ваш вопрос звучит как: " хочу семь шапок из одной шкуры овцы...", и, собственно, имеет такое же поле ответов. Правило расстановки труб водостока гласит: "1 кв см сечения трубы*1 кв м кровли". Есть мнение, что в формуле должна быть площадь проекции кровли, но тут разница не так чтобы уж очень большая в применяемом диапазоне уклонов, и замена только увеличивает коэфф. запаса.
Посему получаем: сотка труба без последствий примет осадки с 78 м2, влияние сторон горизонта - "скат на солнце, труба в тени" пока отбрасываем, пусть этот негативный фактор (более или менее присутствует почти всегда хоть на одном водостоке здания) купируется коэфф. запаса загрузки трубы. На вашей квадратуре даже при оптимальном расположении четырех труб, они близки к макс загрузке, а глядя на схему, вообще волосы дыбом встают. Посему совет: ставьте шесть равномерно загруженных, или не перегруженных стояков, тогда и разница соотношений плечо- уклон по отдельным ниткам желобов будет малозаметна, и трубы будут принимать примерно одинаковые расходы. Перелив в ендове через желоб зависит от многих факторов, не сильно то и предсказуем по величине и привязке на местности, тут уж лучше решать эмпирически при необходимости, чем что-то заранее проектировать, приняв в части АР наличие ендов вы приняли и риски. И да, куча проблем при эксплуатации выплывает только из-за того что при проектировании и строительстве некие эстетические соображения, что то вякают против функционала. Можно прислушиваться к ним пока они вразрез не пойдут. Иначе потом будет расплата по многим фронтам: деньгами, повышенными нагрузками на конструкцию, сокращением срока службы, перманентными ремонтами, нервами рисками и тп.

 

Я вас понял. Откинем патетику в сторону. Хочется не делать того чего можно не делать. Вопрос в этой плоскости стоит. 4 трубы сотки ~ 315 метров, площадь кровли перекрывают.

 

Типа патетика не нравится? Да
ради бога, ставьте сколько хотите, кто ж запретит...Следуйте современным трендам делать по минимально просчитанным параметрам, когда значения крутятся около допустимого или рассчитанного на определенный срок предела. Возможно вспомните этот пост. когда увидите перелив от аномального ливня или забитой мусором трассы желоба, сосульки по всему водостоку из за ледяных пробок в стояках, или ещё расшитые трубы бывают в металл. системах. Узнайте на досуге сколько стоит переделка до " по уму" уже смонтированной системы. И почему до сих пор живы сооружения Рима и средних веков, с коэфф запаса чуть ли не в сотню, а в современности коэфф 10 или чуть больше приняты только в авиации и космических проектах. И как часто пересматриваются в сторону увеличения отраслевые проектные нормативы и что из этого следует. Цена двух водостоков это поход - другой в увеселительное заведение даже не шикуя. А вот проблем от не по уму исполненного и продуманного водостока бывает очень много и они уровня "ремонт фасада хотя бы косметический" и прочее +- того же уровня. А так можно ставить 4 шт на 300 квадрат... В продаваемый лоху дом, например, а не себе любимому. Ибо рано или поздно к этому вопросу будет возврат, или последствия на виду.
Удачи. Экономия есть разумная, а есть не очень, себе дороже.

 

"Нужно делать так, как нужно. А как не нужно, делать не нужно!" Винни-Пух.

Тут нужно 6 воронок, ну какие 4!

 

Diimon69 и ну да, спасибо за советы. По модели водосточной интересно ваше мнение.
МеталлПрофиль Foramina 125 Freeze. Нормальный вариант? Металл 0.5 матовый оттенок.

 

Нормальный. Есть два момента.
- Крюк желоба у МП, фиксатор на внешней стороне, заправляется внутрь "отбортовки" желоба, а не внешний накидной как у большинства др. производителей. Минус такого решения, если желоб будет поврежден, его будет сложнее демонтировать, из-за карнизной планки. На накидном варианте, можно просто нажать на внешнюю сторону и вынуть без проблем желоб. И установка желоба будет сложнее (в случае монтажа крюки+ кровля, а желоб позднее, опять же из-за внешней полки карнизной планки, которая должна быть опущена в желоб.)
При одинаковом сечении 125, глубина желоба у МП будет меньше, чем например у ГЛ или Аквасистем, но зато труба 100, а не 90)

В целом, доступным на российском рынке эталоном, я бы назвал Аквасистем. Это флагманский продукт производителя, соответственно, все элементы вылизаны и доведены по мелочам до совершенства.
В отличие от производетелей-прокатчиков, где флагманом идет профилировка а водосток, лишь одна из позиций дополнительного ассортимента.

 

Под цифрой 3, старый крюк Аквы, как сейчас у МП. 1. крюк последнего поколения.

 

Мне сильно нравились финны и скандинавы (раннила - руки и линдаб - плания), до 2006 примерно и у металлопрофиля были крюки с двойным загибом, потом перешли на раскованный кончик, редиски. Разок даже пришлось весь склад переворошить выбирая нужные остатки путевых крюков.
Возможно у немцев есть что путевое, но оно и раньше не сильно доступно было.
На сегодняшний день Аква наверное наилучшее из доступного, и они на мелочи внимание обращают. У МП есть интересные покрытия в разных коллекциях, качество приемлемо в основном, стоят ли своих денег - вопрос. К ГЛ у меня претензии к царапучести покрытий, бесит если честно. Чихнешь неловко и вот она коцка. Подкрашивай ее...

 

Линдаб - общемировой эталон, был у них на производстве, внушает) У них к слову примерно до середины нулевых, и желоба были глубже, а потом они стали кроить на металле.
У немцев есть Замбелли, собственно Аквасистем, это его полный клон)

 

Выбираю водосточку. 1-этажный дом со сложной вальмовой кровлей. Покрытие фальц из металла Valori grey от Металл Профиль.

Монтажник настаивает на Аквасистем Pural Matt в цвете RR23, называя этого производителя «топ». Но ценник на мою крышу со всеми скидками получается 227 тыс. руб

Как альтернативу подешевле продавцы материалов предлагают МП Престиж FORAMINA FREEZE Gray, цена 125 тыс. руб

Из плюсов системы от Металл Профиль вижу всего скорее точное попадание в цвет фальца и лобовой доски (тоже из металла), ну и конечно же цену…
Неужели Аквасистем настолько хорош, что стОит переплаты в 100 тыс? Или МП настолько плох.

 

Кто ж за вас про ваши деньги решит стоит или не стоит... К аквы против мп есть некоторые плюсы. Есть эксклюзивные элементы, да и работать с ней приятнее.