Дом со стенами в 3 кирпича по современному СНиП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

правильно -потому что зомбирование рекламой говорит -"незачем раздумывать -всё просто -вот ЭППС" -по сути не оставляя мозгу других вариантов и даже пресекая саму возможность поиска других вариантов (не важно будут ли они проще, надежнее или хуже)

 

Нормальный вариант. Увеличивать ширину не надо. Хорошо бы ещё посмотреть внешнюю стенку.

 

А тестю материал за 5 тыс. куб не жирно будет? Ему в каркас на гараж пойдёт самый дешёвый ППС за 900 рублей.

 

Ух ты, значит думаю что можно и ППС утеплить, за одну зиму ничего с ним не будет можно и пленкой накрыть

 

44alex

наши проектировщики всегда выезжают/выходят на место будущего строительства, и бывает ни по одному разу, поэтому проще поискать кого-нибудь из местных.
Плита внизу зачем? Ставятся/заливаются фундаментные подушки, либо стаканы для колонн.

 

Извиняюсь, вчера выложил 2 раза внутреннюю стену.
Заливаться будем бетононасом за один раз, высота ростверка 120см, сначала зальем половину 60см по всей площади, а потом добавим еще 60см, в перерывах между миксерами будем усиленно вибрировать. Нормально? Что посоветуете с маркой бетона и армирование (скольки рядное и какой арматурой), заранее благодарен.

 

Правда молодцы, к сожалению, в Москве такого нет. Слишком много случайных людей в строительстве, спецы есть, конечно, но они разбавлены этой массой случайных. Так что найти не просто. Но это сложная и отдельные тема...

Не понял про какую плиту вы говорите?

 

я как то упустил нить диалога...
какие проектировщики? кого искать надо? какая плита? зачем подушки и стаканы? откуда колонны взялись?
я не понял к чему всё всё это -честно.

 

бетонный сердечник уже не обеспечит теплозащиты как при кладке полностью из КББ
утепление отмостки частично утратит свою актуальность и не устранит полностью промерзание -оно пойдет по сердечнику
но утепление отмостки и пола значительно уменьшит глубину промерзания, что к сочетании с бОльшей жесткостью цоколя (там уже ж/б сердечник, причем не малой высоты) даст примерно такой же результат что и первоначальная конструкция (там жесткость меньше, но меньше и промерзание)
в итоге: оба варианта (всё кладка или монолитный сердечник ж/б между блоками) имеют право на жизнь и при мерно равнозначны по поведению в качестве основания дома и сопоставимы по стоимости = выбор будет лишь в наличии "тараканов" и вновь открывшихся траблов по материалу (с блоками как я понял задержки могут быть, а бетон всегда пожалуйста сколько угодно)
можно в качестве "золотой середины" рассмотреть заливку "сердечника" не просто бетоном а монолитным керамзитобетоном -нужно лишь выяснить его возможность производства на бетонном узле и характеристики
его применение даст практически идентичную теплозащиту на промерзание по сравнению с вариантом с кладкой и приличную прибавку жесткости (чуть меньшую чем при обычном бетоне, т. к. марка чуть ниже)
так что позвони на бетонный узел -выясни делают ли керамзитобетон, его характеристики и стоимость (кстати она может быть даже меньше чем у бетона на щебне)

проектированием каких объектов они занимаются?

 

44alex

речь шла об этом

Производственные помещения, склады, подстанции, столовые, ИЖС при наличии заказа
Всё от проекта (электроснабжение, вентиляцияи т. п) до итоговых чертежей и сметы.
Проектно-конструкторское бюро.

 

Тарас 13
Извините, было немного «в сторону» -а по вашему случаю- делать цоколь из разнородного материала - результат непредсказуем, тем более при такой толщине стен.

 

да отброшено это решение сразу -Тарас сразу сказал что цоколь не нужен -зачем возвращаться, если решение принято?

 

Я так подозреваю что именно ИЖС ваше бюро занимается на много реже чем объектами промстроительства и стоимость проекта дома ИЖС будет порядка 100-150 и более тыс. руб. Тогда и вопросов то нет особо -при такой стоимости проекта и бюджет строительства соответствующий, т. е. цокольный этаж (точнее его стоимость) не играет решающей роли. Не так ли? Ну а если еще и начистоту -то стоимость проекта прямо пропорциональна (или почти прямо) площади проектируемого дома -тогда наличие цоколя даст дополнительную прибыль (порядка 30% полагаю) -соответственно настаивать на полнозаглубленном цокольном этаже тупо выгодно проектировщику. Или я ошибаюсь?

 

И еще нюанс: что с точки зрения обывателя-заказчика сложнее спроектировать -просто кладку блоками или её усложненный вариант с монолитным каркасом, с утеплением и т. п? Безусловно за "тупую кладку" денег особо не отвалят -что там особо проектировать то... А вот каркас! -"это блин весчь!" -это ж кто попало не понарисует -это круто и только инженеры могут, за это деньжат отвалить можно -там ребята головастые -всё знают -примерное рассуждение обывателя. Да и проектантам кроме "обоснованности"стоимости проектирования (это ж не какая то кладка -а монолит!) лишний бонус -перезапас по прочности (пусть и не обоснованный -но не хуже ведь), а если прокатит и клиент напугается, что реализовать то все эти чертежи и расчеты среднестатистическая дикая бригада узбеков не может на должном уровне (пример есть теме рядом -про то как не надо строить...) -можно еще и свою строительную контору порекомендовать -то же бонусик и не малый.

 

Боюсь, что проектировщик там и близко не стоял.