Опыт органического земледелия - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это не рабочие муравьи летают, а самки и самцы размножаються.

 

Приятельница-биологиня показывала мне анализы кабачков, выращенных на компосте и минеральных удобрениях. Нитраты у обоих были одинаковы, только происхождение разное. С тех пор отношусь ко всем этим заморочкам спокойно. Все эти органические продукты - реклама для богатых, помешанных на своём здоровье. Я много стараюсь применять от ОЗ, но и от химии иногда не отказываюсь. Нужен разумный баланс.
Нас всё время колбасит: то Миттлайдер на чистой химии, то овощи на одних какашках

 

Добавлю, что количество нитратов зависит от степени вызревания (перехода нитратов в растительные белки) а не от наличия минералки (или органики) в почве.

 

Разница в применении удобрений все же есть. Применяя органику, кроме питания для растений улучшаются свойства почвы. Применение многих мин. удобрений не противоречит ОЗ. Внесение мин. уд. совместно с органическими наиболее эффективно.

Не без этого, но согласитесь, забота о собственном здороье - это важно. Основное требование к органической продукции, отказ от выращивания растений и животных содержащих ГМО.

С этим вообще не поспоришь.

Страна у нас такая мотает с бодуна.

 

А мне все -таки интересно почему в Белгородской области нет колорадского жука и других вредителей.

 

Белорусские ученые вживили картохе ген Cry3aM. Такая картошка сама уничтожает жука.

 

Это почему-то нет? Есть... сколько угодно есть! Хтой-то вам такую неправду сказал?

 

И как идет борьба сельхозпредприятий с вредителями и болезнями? ОЗ не приемлет применение даже безобидной минералки, а уж тем более ядов.

 

Тут с Вами не оглашусь. В ОЗ нельзя применять минералку только не природного происхождения. И не важно искуственно синтезированно это вещество (мочевина к примеру) или минерал дробленый (доломит например), главное, что бы эти минералы были природного происхождения.
Насчет ядов, то же не все однозначно. Существуют пестициды природного происхождения, например пиретрины. Которые можно применять в ОЗ, в отличии от более ядовитых синтетических пиретроидов.
Стоит выделить из растения пестицид, как его регистрируют, как природное вещество и сразу начинают синтезировать искуственно для ОЗ.

 

@sadovnik-xxi, вот это вот исключение одних химикатов и разрешение других - выглядит в системе ОЗ очень притянутым за уши. Они ведь все синтетические, что пиретрины, что пиретроиды. И также фунгициды. Типа "никакие низя, а медный купорос можно". Почему для него сделано исключение? Он что, менее вреден для почвы, чем многие современные, специфичные (а значит не убивающие все без разбору) и быстроразлагающеся? Вовсе нет, при систематическом применении купорос накапливается в почвах, про него писали много. Однако его - разрешают в ОЗ. Просто потому что еще и без него - вообще никак. И таких допущений немало. При этом у многих проповедников ОЗ (в и-нете) исключительная любовь к "именным плоскорезам" (Фокина, и кого там еще, всех не упомнить). Хотя для здоровья почвы неважно, какой фирмы и формы железяка рыхлит верхний слой, лишь бы пласт не оборачивала и слишком глубоко не лезла.

 

Европейское законодательство именно так логично трактует ОЗ. Вещество природного происхождения - можно применять и не важно искуственно оно синтезировано или нет. Мочевина содержиться в моче коровы, значит карбамид можно применять в ОЗ.

Оборот пласта никакого отношения к ОЗ не имеет. Законодательство ЕС не запрещает пахать при производстве органической продукции.
Вообще природное земледелие или большинство природных земледельцев имеют свои огороды на черноземах. На подзолистых почвах многое вообще нельзя применять. Зеленку, навоз нужно заделывать и достаточно глубоко. Почвы наши малоплодородные и что бы довести их по плодородию до уровня черноземов необходимо увеличить плодородный (пахотный) слой до 30-40см. Каждый год углублять окультуренный пласт и вносить при этом дополнительные дозы органики, кальций, магний, медь и бор, коих в нашей почве большой недостаток. Вместе с этим проводить осушение участка - если есть необходимость.

 

А к чему имеет? Открываем любую ссылку рунета "Органическая система земледелия" и первым пунктом идет "не пахать, не копать, не оборачивать пласт", описания деятельности Овсинского...

Или есть 2 различающиеся системы, с одинаковыми называниями? Одна - официально принятая в ЕС и прочих "загнивающих", предназначенная для сертификации продукции с/х, и другая - чисто расейская, творчество клубов Органического земледелия? Данная-то тема, как я понимаю, все больше обсуждает вторую.

 

На мой взгляд - это постулаты природного земледелия. Все, что я писал о ОЗ основывается на Законах и Стандартах ЕС. В России такого законодательства нет и можно называть ОЗ, что угодно.
Каждый в Инете находит то, что ему нужно. Наши участки находяться на подзолистых почвах. Попробуйте в поисковике поискать "окультуривание подзолистых почв".
Мне гораздо интереснее изучать труды современников, нежели штудировать труды Овсинского столетней давности, как будьто мировой науки не было за это столетие.

 

Зола, известь это минералка. Значит, низзя.
Нефть - органического происхождения
Всё, что сделано из нефти (синтетическое) - органическое? Значит можно.
Тут много от лукавого.
Принять безусловно можно главный постулат: возвращать земле то, что отнято, путём переработки отходов в компост и помогать растениям мульчированием. Желательно грамотно, за чем к вам в тему и наведываюсь с вопросами и благодарна за ответы. К остальному подходить творчески.

 

То есть все не в ногу?
Впрочем, это пустой спор, как любой спор о терминах. Меня в студенческие годы просто "убивал" термин "насаждение", который лесоводы применяют к естественно выросшему лесу. Ничего, привыкла. Это просто слово.