Опыт органического земледелия - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Из прошлогодней мульчи лучше всего сохранилась ржаная, но "перекопка" после неё трудоёмкая: овёс (люблю!)хоть и требует бОльших площадей, но очень быстро растёт (при поливе в засуху) и после укоса под зиму не требует "перекопки" и за зиму в почве полностью перепревает (сидерат!).Пшеница озимая растёт впервые, уже колосится-через неделю скошу полосами: скошенную на мульчу в картошку, оставленную- на семена и мульчу в следущем году или под кусты. Ячмень не пробовала.

 

Я знаю, что варенье добавляют, когда делают настой с ЭМками. Разве просто в крапиву тоже надо добавлять

 

@Надежда1303, в ответ на 1-й вопрос - рекламные фразы.

Насколько "недостаточна"? Насколько "малоэффективна"?

На 2 и 3 ответа нет. Обычная ситуация.

 

3-х минутный поиск в Яндексе может дать некоторые ответы на Ваши вопросы. Например,
"Препарат «Байкал ЭМ-1» проходит испытания во Всероссийском НИИ сахарной свеклы и сахара (пос. Рамонь Воронежской области), во Всероссийском НИИ сельскохозяйственной микробиологии (г. С.-Петербург, г. Пушкин), в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева (г. Москва)".
Ссылку отправила в личку, чтобы не обвиняли в рекламе.
Кроме того, на форуме есть тема об Органическом земледелии:
https://www.forumhouse.ru/threads/220263/

 

Да, действительно. По ссылке статья "Источник: Журнал «Надежда планеты», №1, 2003". 12 лет назад. А где результаты испытаний? Не нашел ни одного.

 

Варенье- сахар. Сахар- это как допинг для бактерий. Усваивается быстро, плодятся хорошо.

 

За 12 лет бактерии не изменились.
А результаты испытаний есть в статье, Вы ее прочитали? Там так и написано: "Результаты". И далее по тексту.

 

Ну так именно потому, что это допинг для бактерий, его и добавляют в крапиву вместе с бактериями, т. е. с ЭМ- препаратами.

 

Статью я прочитал. А официальное заключение? Акты, протоколы, сертификаты? За 12 лет ничего нет?

 

Что такое "официальное заключение"? Акты и протоколы не публикуются, это "кухня" эксперимента. Публикуются результаты и выводы. Они есть в статье.

Есть результаты исследований, проведенных 12 лет назад. Повторять один и тот же эксперимент ежегодно, согласитесь, странно. Хотя, возможно, есть и другие, более поздние, исследования.

 

Даже если бы Вы прочитали о результатах испытаний не поверили бы. Вас может убедить только ВАШ личный опыт.

 

Cделала следующим образом. Взяла 150 мл готового Востока, 1 бутылку патоки и 3 литра воды из технического колодца. Получился рецепт как из концентрата, только вместо 30 мл концентрата взяла 150 мл раствора. Через неделю наставания в темноте открыла - запах идентичный, но нет пузыреобразования, думаю, что это скорее хорошо, чем плохо. Посмотрим, что через неделю будет.

 

Почему же? Публикуется все, что есть - это же официальное подтверждение, то, к чему стремится каждый производитель, лучшая реклама. А тут испытания проводились, а результатов нет... Вы, наверное, путаете с составом препарата - вот он, действительно, не публикуется.

Я технарь. Я верю цифрам, документам, а не "недостаточна", "малоэффективна"...

Пока он убеждает меня, что моя "зеленая бражка" работает нормально, состав ее мне известен и секрета не составляет - трава да вода - плюс она совершенно бесплатна. Да, и еще она "органична" - точно по теме ;-)

 

@Tatusja .К сожалению, не знаю количества сахара в 1 бутылке патоки, но из 150мл рабочего раствора вырастить 3 л надо дней 20 (не меньше) при температуре не ниже 25. Отсутствие пузырьков указывает на низкую скорость размножения ЭМок. Как отпузырится, так и готово.

 

@Надежда1303, спасибо большое.