Монтажная пена вместо пакли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочитал всю тему. Переубеждать никого не собираюсь.

Применение пены как межвенцового, так и заполнения наружного шва полагаю абсурдом. Слишком разнородны материалы. Есть правило "рыхлости" монтажного шва. Оно гласит, что степень рыхлости шва должна расти изнутри дома наружу. Это нужно для того чтобы выводить влагу из шва. Макрофлекс влагу выводить не будет. Он наоборот, её вывод блокирует.

Упругость подрезанной пены также вызывает большое подозрение. Если кого-то не волнует токсичность этого материала, его дело. По мне, чем его меньше использовать, тем лучше.

Сторонников пены - понимаю. Процесс конопатки очень и очень трудоёмок. Отсюда и желание найти что-то побыстрее, поэффектней. Пшикнул и готово. На этой идее и построена вся современная промышленность. А уж в том как убедить себя в чём-то человечий разум равных себе не имеет.

Мы почему то стали боятся личного труда. Всё бы попроще, побыстрее, не очень то думая о последствиях. Или убеждая себя, что так нам будет лучше. В итоге теряем здоровье, самоуважение, понятие красоты и радость жизни. Хорошо ли это?

Решился самостоятельно делать конопатку. Идёт очень трудно и тяжело скрывать не стану. Но и радость от труда велика. Мои валики внутрь пальцем не пропихнёшь.

Недавно дали ссылку на то, как мужчина в одиночку строит дом. И без электроинструмента. Впечатляет.



P.S. Извините за излишнюю философию. Я воспринимаю строительство своего дома как жизненный процесс, а не как технологический на который бессмысленно тратится время.

 

Ответ lt654 мне помог понять, что спор наш лежит не в сфере не/использовании пены. Это спор разных жизненных идеологий.

 

рекомендуется пользоваться дедовскими методами, с паклей.


пена от лукавого

 

Голову сломал, как применить этот принцип из сферы установки пластиковых окон к межвенцовым стыкам сруба. Поясните, пожалуйста.

 

Вещь ! Ща башка взорвется !

 

Да я и сам ищу понимания и решения. Только почему это принцип именно пластиковых окон? Монтажный шов он и есть монтажный шов. Шов ли это при монтаже дверей или окон или монтаже двух брёвен.

Мне кажется, что шов (валик) изнутри сруба должен чем-то обрабатываться, чтобы предотвратить, уменьшить паропроницаемость, конденсацию пара в холодное время внутри шва. Ну и от образования моли. Но вот в вопросах чем именно пропитывать - мнения разнятся.

В то ж время межвенцовая лняная, джутовая пакля играет роль теплоизолятора и паропроницаемой мембраны направленной наружу от стены.

И еще, не стоит забывать, что обычно сруб катают на мох. Мой так собран. Но конопатить мхом нельзя. Он высыхает, становится хрупким. При конопатке образуется как бы три слоя: пакля, мох, пакля. Мох бактерициден и хуже смачивается, IMHO. Вот и получается интересная структура шва с разным отношением к влажности, теплоизоляции и способности вывести влагу.

P.S. Сказанное лишь частное мнение не претендующее на истинность.

Полагаю, что это именно так. Иногда я не понимаю, зачем сторонникам быстрых методов строительства и технологичных домов срубы? Дерево капризно, с ним одни "мучения". Его крутит, усадка, обсадные (черновые коробки) дверей, окон, проблемы с внутренними перегородками, трудоёмкая конопатка, грибок, растрескивание брёвен, пропитки, гниение нижнего венца, который далеко не все делают из лиственницы.

А уж когда его утепляют снаружи каменной ватой и сайдингом, то вообще странно...

Полно модерновых технологий, спец кирпичей или заливки бетоном в пенопластовые опалубки. Дом возводится чуть не за пару дней. Как говорится -"не дороже денег".

От дерева то чего надо? Почему тянет то к нему? Это ведь в себе разобраться надо. Понять, почему так хочется ходить по деревянным полам, а не по подогретому пластику? Почему рисунок, масса бревна вызывает совсем иные ощущения, нежели в других домах? Может потому, что дерево служит как бы проводником к природе? Дарит большее внутреннее спокойствие, сопричастность, сопринадлежность к живому миру? Чем это померить? И можно ли это доказать? Да и стоит ли?

Пусть нам всем, таким разным будет хорошо и радостно в наших домах. Полагаю, это главное.

 

Построил себе дом 10х8 два полных этажа! Летом этого года заехал. Дом пока без внутренней отделки.
Два года назад тоже стоял выбор: пакля, пена или мин. вата. Выбор остановил на пакле, основывался на традицях и внутреннем голосе и всё! Сруб сорбали узбеки! Качество выполнения швов оставляло желать лучшего.
Сруб закрытый кровлей, с окнами и входной дверью простоял 2 года. Сруб усел примерно на 15см.
Весной этого года вместе с женой взялись за конопатки. Конопатить недоверили никому. Друзься заплатили узбекам 100 т.р. за конопатку сруба 10х12 в два полных этажа! Чуть похолодало, задуло изо всех щелей. И узбекот тех уж не найти. Мы решили не выкидывакть деньги впустую. Конопалити всю весну и лето, по вечерам в выходные и когда было свободное время. Забили в швы 200 кг. пакли. Процесс изнурительный. Я подошел к нему философски. Воспринял это как процесс вкладывания души в свой дом. Проконопатили только с внутренней стороны. Длина конопатки позволяла пробивать вглубь на 10-11см. (брус 18см). Учитывая то, что там уже была пакля считаю это достаточным!

Сейчас находясь в доме, душа и глаз радуются! Думаю не гипсокартонить а просто подчистить и промарить брус. А пакля аккуратненько забита в щели. Красота и уют. Не вижу места для пены в своем интерьере. Хотя никаких доводов, кроме эстетических, против пены не вижу!.

Могу добавить что, излишки пены можно срезать, при условии, что плоскость среза закрыть слоем краски.
Видел один дом, именно так и сделано. Пена межу венцами аккуратненько срезана и закрашена белой эмалью.

Вобщем выбор за вами!!

Единственное о чем жалею, что не взял лен уже в готовых рулончиках, думаю было бы гораздо проще! Узбеки наложили эту паклю как попало, где-то шишка, где-то дыра сквозная.

 

А если не монтажной пеной "конопатить", а акриловым герметиком? Но не тем, буржуйским за ооочень большие деньги, а нашим, российским каким-нибудь?
Можно даже стыки между рядами бруса пройти фрезером, если щель маленькая, и нанести герметик. Тоже предстоит скоро конопатка, вот и призадумался, чем делать. Как идея?

 

а теплоповодность его какая?может на опилки с какойнибудь пропиткой?бред конечно сам понимаю.но чтото не стоит на конапатку.

 

Теплопроводность не знаю, но он паропроницаем.
Например такой:http://www.germostroy.ru/atakamast-125_t.php

 

чето мне подсказывает что непойдет он,в составе пены много воздушных прослоек а тут все однородно,тепло не будет держать.Блин у меня столько опила !незнаю куда девать
сорри за мусор в теме

 

а в чем сложность использования пакли?


зачем придумывать велосипед?

 

В трудоемкости конопатки.

 

Ну как вам объяснить.
Тогда обои на стену нужно клеить клеем на муке,как делали наши бабушки.Чего покупать какой то клей?
Хотите сказать что по старинке лучше ?
Примеров можно провести массу.

На счет пены.Пена,не так уж давно на нашем рынке,и не так уж давно люди стали ее использовать в деревянном строительстве.Все разговоры против,это только размышления вслух,которые пока что не имеют под собою никаких объективных доводов.

 

Мда... А какие доводы могли бы быть для Вас объективны? Может быть Вы читаете сводки WHO и знаете, что в мире растёт число людей страдающих аллергиями, астматическими и прочими весьма забавными заболеваниями? Что для службы в армии уже очень непросто найти здоровых молодых людей?

Это объективные доводы или нет, как по Вашему? Человек меняет среду обитания. То, чем он дышит, пищу, еду, образ жизни. И испарения смол, пластиков не улучшают здоровья человека. А в подавляющем числе случаев - ухудшают. И это факт. Неоспоримый. Вы его принимаете за аргумент?

А сколько ещё "открытий чудных", отрицательного для здоровья человека, о которых наука пока ничего сказать не может? Ну просто грант на соответствующее исследование никто не оплатил. А без грантов современная наука ничего не исследует. Вот Вам и "отсутствие доводов". А производителям современных материалов выгодно давать науке гранты на совсем другие исследования.

Но все мы знаем и другое - что свежий воздух, вода, еда, "природные", дружественные человеку материалы окружающие его способствуют укреплению здоровья человека, его иммунитету. Откуда в нас это знание? Наука то тут как-то всё больше помалкивает.

В не таком далёком прошлом, люди тоже открыли очень простой и технологичный строительный метод. Они стали делать водопроводные трубы из свинца. И как Вы очень верно заметили, никто не мог привести никаких "объективных доводов" против.

И очень долгие годы люди не понимали отчего они болеют и умирают. Наука тех времён знаний о вреде употребления свинца в питьевой воде не имела.

И таких примеров в жизни человечества - пруд пруди. Так что давайте попробуем поаккуратней с "отсутсвием доводов". Не стоит торопится менять знания наших предков на "прогрессивные" методы, только потому что они современней, проще, дешевле или более технологичны в производстве и требуют меньше труда в строительстве. А то не ровён час - успеем. :-(