Монтажная пена вместо пакли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опять Вы передергиваете. Я нигде не доказываю, что срубы надо собирать на монтажную пену. Наоборот, я против этого. А то, что более-менее устоявшиеся трещины можно залепить эластичной пеной (с последующей изоляцией от ультрафиолета), - я не против. Хотя это не лучший вариант.

 

Предложение принимается.
Попробую.

 

Нет, я не знаю о пене много, потому что мне и не стоит этого знать, т. к. применяю её только в очень редких случаях. Зато я считать умею. Вы в курсе, что у дерева, те самые подвижки о которых я сказал, будут как минимум 1мм? Чтоб пена смогла растянуться на 1мм., какое количество должно быть в пазу или каком другом месте? Не забываем, что если говорим о пазах, то в той жизни участвуют 2 дерева, соответственно уже потребуется пене растягиваться в два раза больше. Посчитайте в начале, а главное подумайте головой хорошенько, прежде чем писать (извиняюсь за выражение) глупость.

Я уже фото эти показывал, но покажу снова, если кто не видел. В курсе от чего чёрные места образовались на доске?

Я что должен все темы искать, где люди говорят о том, что брус вывернуло? Например у @Лавреша спросите, т. к. если мне не изменяет память, у неё как раз брус с таким профилем, причём 195.

На ваших-то фото, как раз чётко видно, что брус уже никуда не встанет, а только ещё больше вылезет.

Да никто ничего плохого не скажет, если вы чего-то хорошее и путное предложите. А то что вы тут предлагаете (пиарите) "гроша ломанного" не стоит. Те "зуботычины" которые вы предлагаете вставлять при применении ПБ, примерно как собрать на гвозди, типа брус к брусу притянутся лучше.

 

Так данная тема как раз про это:
"Монтажная пена вместо пакли?"

 

Да, я в курсе. Если не заметили, перед вашим постом уже 60 страниц обсуждения с аргументами, фактами и фотографиями. Тема то умирает, то опять оживает с появлением очередных экспериментаторов. Видимо не у всех есть время прочесть тему сначала, прежде чем писать об очередном "открытии".

 

Знать, может быть и не стоит, а поинтересоваться перед тем как критиковать, - желательно.
Я не хочу рекламировать конкретного производителя, но уверяю Вас, что Вы отстали от жизни.
Сейчас есть пены с относительным удлинением на разрыв 45%, то есть, слой пены в 10 мм может растянуться до 14,5 мм, а сжаться - практически до нуля.
Вообще-то я поймал себя на мысли, что невольно занимаюсь продвижением пены в деревянном строительстве, поэтому, закругляюсь.

 

Все же это не по данной теме.
Но если Вы посмотрите, как собирает дома "Русский Запад" - клееный брус кладет на силикон, то моя технология Вам покажется не такой безумной.

 

Ну а вам могу сказать, что "вы бежите впереди паровоза". Вы ещё не знаете, что будет с предложенным вариантом спустя время, а уже нахваливать его начинаете. Думаю примеров с подобным поведением людей приводить не стоит? Я вот знаю, что бывает от применения пены в срубе, поэтому и говорю.

Началось. Было в начале 10%, а теперь уже 45%. Приведите хоть один пример, желательно наглядный. Но опять вас призываю к расчётам. Люди запенивают зазоры в пазу по 3мм.

Мысль не та вас посетила. Нам надо же над кем то поглумиться, особенно, когда у оппонента познания на уровне, как присоединить баллон пены к пистолету. Так что жгите.

 

Во-первых: он клеенный и сухой, про что я уже сказал ранее, поэтому у него усушка куда меньше, чем в предложенном варианте вами.
Во-вторых: силикон, как раз имеет растяжение больше.
Ну и главное, этот вариант не лучше вашего, так что вы не переживайте, что у вас хуже.

 

Не сомневаюсь, что Вы тут для этого и посажены.
Вообще-то форумы имеют цель обсуждения, а не обсирания.
А этого "добра" у Вас, по видимому, хоть отбавляй.

 

Повеселили. Спасибо. Сразу видно, что вы совсем ничего не знаете обо мне, в плане присутствия на форуме.

Где я вас ...? Я вам задаю вопросы и привожу доказательства, почти, как в суде. Или, если Суд (читатели форума) признают вас неправым, то значит вас унизили чем то и предвзято отнеслись? Глупость говорите, поверьте! К тому же форум, как вы сами заметили, имеет цель обсуждения, а не рекламирования, того или иного продукта. Так что это вы больше нарушаете правила, чем я.

Ага, один уже лет пять валяется и служит, потому что пользуюсь редко, чаще когда клиентам окна вставляю в окосячку своего исполнения, поэтому там много работать им не приходится. Тем более большинство, чтоб была гарантия на окна, эту работу дают изготовителям окон. Так что не в тему подкол.

 

Если мне не изменяет память, льноватин в несжатом состоянии имеет толщину около 5мм. В сжатом состоянии будет около 1-2мм. О каких 7мм Вы говорите? Получается, что при выкручивании бруса, межбрусовый зазор будет заполнен незамкнутыми воздушными полостями, с двух сторон ограниченными этими пластиковыми перегородками? И что же будет с теплопроводностью такого монтажного зазора? Допустим, эти пластинки прикроют шов от ветра. А от холода?

Напомню, что не новаторский способ "дедовской конопатки" предполагает базовую конопатку после нескольких лет усадки сруба, когда основные деформации и искривления брёвен завершились (И никому в голову не приходит, что можно при сборке разово что-то эдакое хитрое положить и забыть про это. Дерево не кирпич и не камень!). Причем, лён в монтажном зазоре уплотняется до такой степени, что килограмовая кувалда через металлический инструмент от такого уплотнения отбивается. Кроме этого, с двух сторон межвенцового шва обязательно формуется внешний сплошной валик который натягивается с большой плотностью. Дедовский метод проверки: шило вдавливаемое в валик утопает не более пары миллиметров.

И сравнивать качество и характеристики дедовского шва и предлагаемого Вами, я как-то даже не пойму как? IMHO, несравнимые вещи. А ведь теплопроводность рубленной стены определяется шириной шва, а не толщиной бревна. Но какого именно шва? Хорошо проконопаченного с валками. А что будут в предлагаемом Вами варианте?

Расскажите пожалуйста, как будет выводится влага из монтажного шва предлагаемого Вами? Ведь льноватин наберет её от дерева и водяных паров в зимнее время, а вывод влаги наружу загорожен этой пластмассовой пластиной? Куда влаге деваться?

Предлагаемая Вами технология нарушает основной принцип монтажного шва - правила рыхлости. Рыхлость должна расти изнутри наружу. Для того чтобы впитывающие влагу материалы имели возможность вывести эту влагу наружу от ограждающих конструкций дома.

По предлагаемой вами технологии получается, что льноватин создает в монтажном шве идеальную среду для развития микроорганизмов. Там влажно, тепло и нет вентиляции. А воздушные пазухи которые неизбежно будут внутри шва, станут прекрасным "домом" для насекомых. Причём, вытравить их оттуда практически нет возможности. Эти самые пластинки помешают, ну хоть как-то обработать шов в случае проблем.

В дедовской технологии, как Вы понимаете, сруб не зря кладут на мох-природный антисептик. И обслуживание шва делается в любой момент. И потому дедовские срубы радуют и правнуков. Если те, конечно не ленятся за ними ухаживать, а современным строениям дай бог хотя бы одно поколение жильём обеспечить.

Я вот вижу в глубинке деревенские срубы построек середины прошлого века. В СССР они были довольно типичны. Лафет довольно большой толщины. Но что делают внуки? Покрывают снаружи рубероидом. "Зачем? Так конопатить лень, а дует!" Но влага не отводится от сруба, а прогретый рубероид создает высокую температуры и бактериальный бульон - готов! Причем теплее в срубу не стало. Только от ветра немножко защитились. А срубы зато интенсивно гниют...

А регипс и обои внутри зачем поклеили? "Дык красиво!" А мышам и блохам - раздолье... Вот что печально...

 

Неистово плюсую! Но внуков хотя бы извиняет тот факт, что им эти дома достались по наследству, они их не строили. А если бы строили сами, то скорее всего строили бы не сруб, а что-то такое, куда обои проще клеить. Понять же современных домостроителей, хотящих сруб, но чтоб он был без усадки, конопатки и прочих необходимых атрибутов, я не в силах. Часто приходится наблюдать картину, когда не конопатят, мотивируя тем, что на герметик денег не хватает. На вопрос: а как же раньше без герметиков конопатили, недоуменно пожимают плечами - чего дескать каменный век вспоминать.

 

С обоями жить в деревянном доме возможно, только это не на пользу срубу! Старики рассказывали, я ещё мелким был, что как пришла мода клеит обои и обшивать дома с наружи, особенно сразу после постройки, то дома стали гнить куда быстрее. Одну из причин и я назвать могу от чего, потому что её на себе испытал, пусть и не сразу, потому что в то время, как начал жить в своём доме, не было котельной. От того, что отопление стало постоянным и я могу себе позволить чаще проветривать комнаты, потому что дома всё равно тепло не убавится, поэтому сруб усох ещё больше, хотя ему на момент пуска котельной было более 50лет. Так вот, эта причина, то что не проконопатить сруб, потому что со всех сторон зашит (скрыт), а места которые были неплохо было бы проконопатеть уверен, что появились, потому что слышимость с улицы увеличилась. У меня есть возможность видеть один угол дома, потому что не зашил его (не дошли руки), где вижу, что появились зазоры в пазу. Дом собран на мох, это если кто не в курсе и ни разу не конопачен. В то время, как начал жить мест для конопатки не обнаружил, по крайней мере изнутри, т. к. внутри все старые обои отдирал и стены зашивал гипсокартоном.

 

Когда пенят окна и двери, то почему то даже не спорят об этом на форумах, принимают как должное. А вот щели между брусом пенить нельзя. А разницы особой не видно. Извините, что за старое, но тема то как раз об этом.