Монтажная пена вместо пакли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот именно... для каменного дома все зависит от "кучи моментов". А в деревянном доме что искать... решето оно и есть решето... Только в нём теплее)

 

как раз наоборот домашняя еда всегда более рациональна ибо всегда дешевле .

 

физика не властна над чудо деревом

 

Сам в шоку... Я думал результат будет гораздо хуже, а если учесть косяки строителей, то иначе как чудом его назвать нельзя!

 

В странах Северной Америки и Западной Европы доля деревянных домов в жилфонде доходит до 40%. Высока доля деревянного домостроения в США, Канаде, Норвегии, Германии, Франции, даже в Японии. В Финляндии доля нового деревянного домостроения до 90%.

Вот такая вот не рациональность...

 

Про Финляндию, США и Канаду - это больше каркасники. Назвать такие дома деревянными можно только с натяжкой. Но вот у меня знакомый американец (владелец достаточно прибыльного среднего предприятия) живёт в Нью-Хемпшире в двухэтажном рубленном доме. При этом ни каких русских корней не имеет и сам коренной американец.

 

Конечно каркасник это не 100% дерево. Но давайте подумаем в чем причина их популярности?
Прежде всего это энергоэффективность. Был бы у нас газ и свет в 10раз дороже и мы то же перешли бы на каркасники.

 

доля деревянных домов в нашем понимании стремиться к 0 как и в Европе, чуток есть в Альпах и скандинавии

 

Причину я уже описал.

 

деревянными домами там называют каркасники, как и в штатах. На каждый дом в штатах есть как бы паспорт и в графе материал в каркасном доме всегда идет деревянный .

и уже массово переходим + газобетон .

 

не только это, каркасник не дает усадки, вообще никакой, деревянный садится всю жизнь причем не всегда равномерно, отсюда проблемы с внутренней отделкой (деревяха в интерьере не всем нравится)
Деревянный дом это прежде всего дом для души, для удовольствия и уж потом тара для жилья .

 

Их основная популярность - в дешевизне.
Уже не раз приводил данные о медианной зарплате в той же Финляндии и у нас после уплаты налогов и прочего и соотношение к цене электроэнергии, соляры и прочего. Сами поищите и сравните. Исходя из этого электроэнергия в Финляндии ДЕШЕВЛЕ, чем в России для простого работяги.
Кстати, в Финляндии официально по СНиПам разрешены деревянные (не каркасные) дома с толщиной дерева, в самом узком месте, не менее 180мм. То есть в переводе на профбрус, или клеенку, это от 200мм где то. Номер финского КОДа по теплозащите приводил уже неоднократно.
Ниже картинка из КОДа именно по ИЖС.

 

и быстроте строительства + работа промышленности по строй материалам заточена под каркас как массовый сегмент строительного рынка.

но насколько помню там будет указано в паспорте здания, что класс его тепло-эффективности низкий .

 

Из всех народов мира больше всех уважаю финнов. Раз они так делают, значит это правильно.

 

Не! Именно по ИЖС всё будет нормально. То есть получат и субсидию на тепловой насос и дорогу сделают и электросети подведут и так далее за счёт муниципалитета. Это ж не дача. Вот по дачам у них там интересная ситуация, но мы про ИЖС. Дело в том, что деревянный дом у них относится к категории “традиционное домостроение”. Поэтому к таким домам по теплотехнике совсем другие требования.
Ещё у них интересна лямбда для дерева для их условий (для Вологды это “Б”, но климат то схож). Они берут её равной 0.12 (Хонка), а в некоторых документах аж 0.09 фигурирует. По нашему СНиП для сосны 0.18. Вопрос в том, кто же врёт и почему. Ну не может в одинаковом климате (а климат влияет хотя бы из-за влажности дерева) теплопроводность финской и российской сосны отличаться в два раза. Но вот как то по нормативной документации отличается. Тема обширная и интересная. А вообще, стены - не самое главное, хоть и существенное в плане теплопотерь. Потолок и пол дают наибольший вклад. И, если сруб сделан из нормального по толщине бревна или бруса, и без дыр, то, в плане утепления, лучше посмотреть на горизонтальные поверхности.