Вот и строим. Каркас, 1эт. 15,4х5,1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня расстояние между балками 54 см. Лежит ФСФ 18 мм, но прогиб на краю листа между балок примерно 2-3 мм. Так что сверху еще будет лежать слой ОСБ 18 мм. Сравнивать с ЦСП возможности не было, но что-то мне подсказывает, что разница по прочностным характеристикам будет не большой, особенно если брать березовую ФСФку. Да и обработка фанеры проще чем ЦСП.

 

Бессмысленно! Как говорил Джек Николсон в Полёте над гнездом кукушки - Если бы ты курил, ты бы знал, что 2 половинки от сигареты, это не то же самое, что целая! Толщины не суммируются и работают по отдельности.

Теория этого вопроса суха и уныла, практика таит неожиданные открытия. Бессмысленно считать миллиметры прогибов, надо скакать на перекрытии и оценивать его комфортность. Фанера намного дороже и намного хуже.

 

ПВА мне в помощь

 

Ага, и 100500 мульёнов саморезов не забудьте!
Ещё хрен знает скока вёдер и золотой ключик будет наш!

 

Поставлю от углов вниз, вопросов нет. Но хотелось бы узнать, какая разница в расположении укосины?

Здесь нет чердачного перекрытия вообще. Это цокольное перекрытие, укладываемое в 2 слоя. Сначала идет доска 50х150, потом поперек нее идет доска 50х50. Кровельные балки будут идти поперек дома, чтобы пролет был 4,6м.

Я так понимаю, это одна ошибка на все проемы, верно? Но тогда стойки, поддерживающие перемычку можно поставить лишь в стенах № 3, 4, 8 ,12, 14. Стены, в которых будут окна на улицу располагаться нельзя сдваивать. Это просто смысла никакого не имеет, т. к. окно вообще вынесено за пределы стены вообще.

Ну по окнам решения только из понимания окон В остальном все, вроде бы, стандартно. Ну и про укосины в какой-то теме читал, как народ жалеет, что пустили укосины из верхних углов вниз, а не наоборот. Я так вообще разницы не понимаю.

 

Вот не отвечу на этот вопрос. Не помню уже логику, но сермяжная правда в этом есть.

Вот убей не понимаю зачем такой конструктив цокольного перекрытия! По какой причине вы не хотите сделать нормальное перекрытие в одну доску поперек?

Верно.

Что то вот здесь я видимо раньше упустил Это как окно за пределами стены? Что то мой мозг отказывается себе такое представить! Можно нарисовать, что вы имеете в виду?

Укосина выпущенная из верхнего угла держит этот угол. А снизу если сделать - что она держать будет?

 

Причин несколько. Начну по списку.
1. Перекрыть мостики холода в виде доски в перекрытиях, т. е. сделать его аналогично стене.
2. Доска 50х150 при шаге 630 по осям отлично держит нагрузку на пролете 1900мм. Но вот настил (ЦСП 16мм.) при таком пролете основания под собой ничего держать не будет и прогнется. Получается, что шаг лаг надо уменьшить. А зачем делать это доской 50х150, когда это можно сделать доской 50х50 или 50х100?
3. Была у меня еще какая-то причина, но вот хоть убей не помню какая. Но было что-то еще

А вот смотрите какая у меня мысль есть. Стена №8 (ванная комната). Крайние стойки в реальности будут не из доски 50х150, а из 3х досок. 2шт. 50х150 и одна 50х100. Т. е. жесткости и несущей способности крайним стокам будет предостаточно. Надо как-то убрать прогиб ригеля по центру. Для этого мы ставим верхнюю перемычку оконного проема и соединяем ее с ригелем. Но зачем в данном случае делать подпорки для нижней перемычки оконного проема? Что они будут держать, кроме массы самого окна? А зная массу окна, я рискну предположить, что сама по себе доска 50х150, лежащая поперек проема и закрепленная по краям с легкостью выдержит его вес. Подпорки снизу ей в этом помогут.
Аналогичная ситуация со входной дверью, только там еще и ригель такой, что слона выдержит. Какой смысл там усиливать дополнительно проем? От каких таких нагрузок спасаемся?

Наверное это потому, что раньше вы с таким не сталкивались
Окна будут выполнены не из классической оконной системы (ПВХ и иже с ним), а из алюминиевой фасадной системы. Доски, образующие этот проем, я зашлифую до приемлемой гладкости. Снаружи на эти доски будет крепиться алюминиевый профиль. Уже в него будет устанавливаться стеклопакет. В итоге изнутри мы получаем деревянную красивую стойку 50х150, снаружи декоративную крышку шириной 50мм. При этом примыкания будут легкодоступными всегда. Небольшой заморочь будет только при установке пароизоляции внутри, крайние стойки придется как-то обходить. Как дойду до этого этапа, обязательно выложу фотографии.

Кстати, про укосины. А они разве воспринимают какие-то еще нагрузки, кроме сдвигающих? Как я предполагал, цель укосины - придание стене жесткости в плоскости самой стены. Так сказать, сохранение формы стены. Именно поэтому использовать планировал доску 25х100 на укосины.

 

Нормальный размер. Больше и не надо.
Да, про окна - заинтригован!
По цокольному перекрытию - мостики холода ИМХО страшилка как про мышей.
Про проемы - чтобы оценить правильность конструктива - нужен нормальный чертеж. То, что вы выкладывали - я увидел все в одну доску. Может у меня самого уже глаз свернулся

 

окно, в отличие от монолитной болванки из однородного материала, является сложной системой элементов, как шарнирно соединённых между собой, так и подвижных из-за эластичности материала, и наиболее эффективно передаёт свой вес на основание в областях под вертикальными стойками. для одностворчатого это значит "нужны подпорки под краями окна", для многостворчатого желательно и под теми профилями, что между створок (особенно если на этом профиле висит открываемая створка).
наличие перемычки несколько сглаживает ситуацию, но:
не имеете мегапрокачанного скилла по сопромату - делайте по СНиПу, там запас заложен такой что ничего считать не нужно. Хотите съэкономить два куска доски - считайте распределение нагрузок, рисуйте эпюры... или не жалуйтесь потом, что из-за прогиба висячего конца балки у вас одно окно заклинило, а в другом стёкла лопнули...

 

Ничего не свернулось. Просто на чертеже нарисована одна стена, без привязки к соседним. Я по этому чертежу собирать стены буду. Но по факту они ведь между собой соединяются все Гляньте планировку с указанием стен, расположение стоек и чертеж стен. Тогда все встанет на свои места по конструктиву стоек, о которых я говорил.​

Ув. Paladin, я, как оконщик с многолетним стажем, имею сказать на тему окон следующее. Все проблемы от золотых рук, растущих из задницы. На самом деле окно ничего не весит, никаких глобальных нагрузок оно не создает ни на конструкцию, ни на само себя. За много лет моей работы у меня еще ни одно окно не лопнуло, в том числе и в садящихся зданиях. Если подойти к монтажу и производству с умом, то все будет нормально.​

Если говорить о нашем случае. Окно в ванной - верхнеподвесное, внешнего открывания. Ну не нужны там подпорки под нижней перемычкой И не потому что мне жалко, а потому что смысла в них нету. Вся нагрузка идет стойки, на которых, по сути, будут висеть петли. Второй проем - входная дверь. Там вообще опора на пол идет. Во всех остальных окнах нагрузка пойдет исключительно на нижнюю обвязку. По сути, там и стойки-то можно было бы не делать.​

На следующей неделе обрисую окошки и постараюсь выложить сюда результат. Так понятнее будет​

 

Я не оконщик, но несколько раз видел окна с лопнувшими стёклами... ничего не могу утверждать, но думаю, лопались они как из-за плохого монтажа, так и из-за гуляющих стен...
А вообще, конечно, самостройщику от СП отступать можно - при безусловном понимании причин и последствий такого отступления.

Однако, только сейчас вспомнил: нижнюю боковую стойку можно убрать (если окно капитально закреплено на вертикальных стойках) из тройной стойки, где она держит только подоконную перемычку. При двухстоечной системе, когда верхняя перемычка подпирается стойками не в пол, а в нижнюю перемычку, нижние боковые стойки критически важны.

 

У меня окно вообще будет висеть на боковых стойках. Створка будет иметь верхний подвес и внешнее открывание. Это говорит о том, что будет 2 петли, размещенные в углах рамы. Значит, нагрузка пойдет практически сразу на угловую закладную рамы, а дальше на вертикальную часть. Именно в честь этого будет, скорее всего, болтовое крепление рамы к стойкам. Тут перемычки выполняют роль обрамления проема, а не несущих элементов.
Панорамные окна вообще по другому принципу делаться будут. Завтра выложу сечение, чтобы принцип был понятен.

 

Наконец-то добрался.
Выкладываю типовое сечение стойки фасадного остекления по деревянному основанию. Страница из каталога. В реальности заполнение, уплотнители и крышки будут другими. Останется только несущий профиль и соединение с доской. Саморезы, кстати, тоже будут расположены в другом месте.

 

Здравствуйте, господа.
Небольшое обновление информации. Нашел доску 50х300, сделают под заказ. В итоге крышу буду перекрывать именно такими с шагом 600 по осям.