Двигатель Стирлинга

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Немецкие ученые конечно хорошо поработали, но для российских условий их изделие очень неоптимально.
Во-первых в России в сельской местности газа практически нигде нет. В России стирлинг должен работать от дровяной или угольной печки.
Во-вторых немцы как всегда экономили габариты и массу, что привело к излишне высокотехнологичной конструкции, к которой нужен специализированный сервис чтобы обслуживать. А в России до ближайшего сервиса легко может быть и 500 и даже тясяча км, что в Германии совершенно невозможно. Территория у нас знаете ли немного побольше.
Тем не менее интересно, сколько денег захотят немцы если попытаться купить у них стирлинг от этого котла (как запчасть)? Может быть кто-то из знающих немецкий язык может это выяснить? Впрочем - даже если попросят половину цены котла то это всё равно экономически бессмысленно - на эти деньги можно купить столько солярки что среднетипичному домовладельцу хватит на всю оставшуюся жизнь. Одна надежда - что со временем эти установки могут и подешеветь.

Стирлинги на основе колебания столба жидкости - штука известная, но сделать такое без доступа к цеху с металлообрабатывающим оборудованием также сложно как и любой другой стирлинг.

А у пиролизных реакторов-газогенераторов основная проблема это подготовка топлива. Оно должно быть очень сухим и правильного размера. Тогда действительно работает.

 

,Стирлинги на основе колебания столба жидкости - штука известная,
Спасибо, получил ответ на главный вопрос - идея не нова, но по изготовлению
описаной конструкции вопрос: где применить, например, токарный станок?
Основные инструменты - это болгарка, св. аппарат, настольный сверлильный станок,
ну ещё дрель. Патрубки с готовой резьбой продаются на рынках, стоят - недорого.
Да, приступил к изготовлению действующей модели двигателя (не знаю, как его назвать)
с полезной мощностью 1 кВт, за месяц должен закончить.
Эксперименты с простой водой дали положительные результаты.

 

Любое автономное решение -тепло+электричество-дороже традиционных монопольно государственных.
Если сравнивать в комплексе-с платой за технологическое подключение тепла и света, плюс растущие тарифы-от 800-1000 домовладений уже близко по затратам- своя микротэц.
Если вы предполагаете привоз угля или заготовку -сушку и доставку дров-может обратить внимание на компирирование газа. Автономность в смысле-непривязка к котлу-несоизмерима.
Грубо-20 м3 в день газа природного-в сжатом состоянии-7 литров в день-1500 литров (8 балонов по 200 литров) на год. и цена сжатого газа-10 руб за куб.
Так что немцы-оптималы...)

 

Приведённые данные - реальны, но это теплоснабжение.
После того, как Вы согреете свой дом, вы, первым делом включаете телевизор или компьютер,
а потом что то еще и еще. У нас все домашние приборы "заточены" под электроэнергию и,
в основном, ~220В, 50Гц.
Вот тут, оказывается, эту, Электроэнергию, 2 -3кВт, и взять не где. Вопрос стоит исключительно:
сделать "народный" источник, который бы единожды сделанный или дешево приобретённый,
работал бы как вечный двигатель.
По моему мнению, в продолжение описания, такой двигатель должен иметь солнечный нагрев,
далее - твердотелый аккумулятор тепла (с запасом на 4-5 месяцев отсутствия открытого солнца),
надежную систему слежения за светилом (это не проблема) и строгий порядок регламентных
работ.
Как у немцев.

 

Напрямую сравнивать нельзя потому что очень разная структура затрат. Государству приходится платить _постоянно_,а допустим солнечная энергоустановка покупается один раз и ресурса панелей хватит на всю оставшуюся жизнь.
Причем стоимость подключения к государственным сетям и приобретения солнечных панелей - примерно одинакова.
А еще кроме чисто денежных вопросов есть ведь и психологические - зависимость от поставок энергоносителей штука весьма неприятная. Не стоит расчитывать что всегда будешь здоровым и богатым - когда-то это может оказаться и не так. А солнце пока что бесплатно светит.

Насчет отопления и того очевиднее - газа в большинстве населенных пунктов РФ просто нет и в ближайшие десятилетия точно не будет. В таких местах все топятся дровами (ну и углем еще где он есть). А уж если всё равно приходится покупать или вот как я - собирать выброшенное морем и наваленное штормом - то логично пытаться из них же немного электричества получить. Тем более что у большинства сельских людей потребности в электричестве очень небольшие.

А еще в России есть места, и их не так уж мало, где ни электричества ни газа не будет НИКОГДА. Тем не менее там стоят дома и живут люди. Вот у нас тут например электричества нет уже больше двух десятков лет. Но как-то мне совсем не хочется из-за такой мелочи бросать свой дом и ехать жить в город.

Конечно, всё сказанное не относится к владельцам коттеджей, особняков и дворцов - для них зависимость от государства по всей видимости необходима (и не только в энергоносителях) - иначе они существовать не могут так живут в своеобразном симбиозе с государством (приватизация бюджетных денег).

 

Согласен. В России много дров. Очень. И недорого. Все придумано, просто пока китай делать не начнет генераторные древестные установки-будем стонать-как все плохо...)

 

Плохой рисунок. Донецкие обошли этого дядьку на раз. У них всё в багажнике уместилось и крышка закрылась.

 

А теперь верно?
Я слабо представляю себе жидкость с плотностью свинца, ибо даже сталь столько не весит.

 

А что тут представлять, обычная на вид, как ртуть, жидкость. Благодаря этой
жидкости, размеры агрегата с Рвых=10кВт не превысят 2кв. м, вес особой роли не
играет, хотя и он заметно меньше, чем в случае применения воды. Установка стационарная,
на автотранспорте её не разместишь. Но мне видится в недалёком будущем энергию на Земле
будут производить такими или другими устройствами, в том числе и двигателями Стирлинга,
используя энергию солнца. И вот тогда все автомобили будут работать на бесплатной
электротяге, если к тому времени атмосферу не закроет смог от СО2 и выбросов от угольных
и других электростанций.

 

Начинаем критиковать помаленьку.
Шаровые краны при заявленной мощности не продержатся, да и привод быстро кончится. Стрелку лучше сделать перекидывающейся заслонкой, с приводом электромагнитами, ибо давления тут небольшие, а расходы должны быть большими, иначе интенсивность процесса не выдаст заявленную мощность.
Также всвязи с требуемыми колебаниями ртути (других не знаю, да это и не принципиально), оная ртуть будет пытаться выскочить через клапан дальше по коридору. Однако если трубу сделать не железную, а полипропиленовую, то ртуть, что железный сердечник. Тогда ея положение в трубе можно контролировать обмотками, и при возникновении ЭДС в контрольной обмотке около патрубков подвода-отвода - давать команду на переключение клапана. А большую часть трубы с намотанной на неё обмоткой использовать как силовую (а то от чего заряжать указанные вами электромобили?).
Что касается поплавка, то он не нужен, так как верхний конец трубы запаивается для создания в нём давления для броска ртути обратно с требуемой (по заявленной мощности) скоростью.
Для контроля переключения клапана вместо поплавка (имеющего слишком большую инерцию) ставится мембрана, своими полостями соединённая с одной стороны с торцом длинной трубы, а другой стороной с торцом короткой трубы.
При нагнетании горячего воздуха разность давлений между торцами сдвинет мембрану в сторону длинного торца. При поднятии по трубе ртути давления выровняются, мембрана вернётся в равновесное положение и тем самым подаст сигнал на переключение заслонки.

Я к тому переделал маленько вашу конструкцию, что вами предложенная основывалась на гравитации, что резко снижало количество циклов в единицу времени, не позволяя тем самым даже близко подойти к заявленной мощности. Эта же - практически копия стирлинга

Вот только со льдом летом плохо, особенно на отвод 10кВт

 

Поскольку данная система что маяник часов, было бы интересно найти резонанс, тем самым минимизировав расход (и скорость продвижения воздуха по солнечному нагревателю) нагреваемого воздуха в пользу большего нагрева и большего, соответственно, давления. Ну и КПД там до кучи...

 

Уважаемый john kerry, чуть раньше в тексте Вы верно определили рабочую жидкость.
В этом сообщении Вы пытаетесь меня повернуть на конструкцию одной из
многочисленных систем дв. Стирлинга. Может Вы правы, я про такую систему не слышал.
Я считаю основным принципиальным недостатком стирлинга малое давление в горячем
цилиндре, обусловленное постоянным изменением (увеличением) объёма во время
рабочего такта. По этой же причине мощные атмосферные стирлинги имеют огромные
размеры и вес. Есть, конечно, и по меньше и даже с высоким к. п. д. но это высокотемпературные
свыше 600 оС (температура корпуса горячего цилиндра).
Поэтому я решил создавать высокое давление, нагревая постоянный объём газа, а затем
это давление подавать в цилиндр. При соотношении объёмов рабочего цилиндра и
горячей ёмкости 1: 10 давление изменится не более, чем на 10% на протяжении всего
рабочего такта. Тем самым рабочее тело (воздух) совершит 36% полезной работы
(для воздуха С = 1kДж / 1кГ х оС)

 

Это не я, а вы пытаетесь из гравитационной системы выжать 10кВт. Скажи вы ватт 100, и я бы не стал что-то переделывать. Но 10кВт на халяву не получится, интенсификация процесса требуется. А КПД - да, и 36%, я не спорю.

 

Использование жидкосного "поршня" обусловилось стремлением уйти от проблемы
изготовления пары цилиндр-поршень, работающих при 600 оС, а также по этой причине
в длинной трубе используется легкий поплавок с вертикальным штоком.
К этому штоку можно прикрепить шарнир, или линейный электрогенератор.
Всвязи особенности всей конструкции частота полного цикла должна быть не более
2-3 Гц. Да, применение очень плотной жидкости позволяет создать малогабаритный
двигатель, например, подъём 10л расплавленного свинца на высоту 1м за 1 сек. даёт
нам чистую мощность 1,1кВТ.

 

Ага. Попробуйте ведро воды потрясти с частотой 2-3Гц и амплитудой один метр. А хоть бы и полметра. Там такие ускорения объявятся... Никакой поплавок не справится, да и обратный ход будет уже замедлять процесс. А вам, судя по свинцу, все 10Гц понадобятся. И мои рекомендации соответственно.