Двигатель Стирлинга

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Забыл добавить, что температура перегретого пара после пароподогревателя в описываемой системе, конечно, получается гораздо больше, чем температура насыщенного пара в зоне парообразования

 

давление тама отрицательное от атмосферы т. к. двс оттуда сосет и подсос туда нужен для работы. потому герметичности нет надобности сильной. достаточно из камней скласть и глиной щели замазать. фурмы можно из гретой глины сунуть по потребности.

когда железо было дорогое газгены делали из камней и глины.

 

то преимущество нужно паровозу - для малых габаритов. еще оно нужно комерческим торгашам шоб в контейнер с азии их много влезало.

а в хозбыте и стирлинг и стирлингообразность могет быть большой.

 

Я бы так посчитал.
Стирлинг работает круглые сутки, в том числе и ночью, чтоп подготовить мощность у утреннему пику. Получается 8часов непрерывной зарядки. Если не учитывать КПД зарядки, то при мощности 0,5кВт*8час=4кВт*ч.
Но. С 8 утра до 6 вечера никого нету, а стирлинг работает. Выходит 10часов уже... Стало быть надо минимум 5кВт*ч батарейку ставить.
Предлагаю гирлянду из 60ач автомобильных на 120В. И дёшево, и токи не превысят 0,4С.

 

У автомобильных ресурс низкий - около 300 циклов, поэтому я уже не раз повторял, дешевле всего получаются свинцовые панцирные - в пять раз больше циклов, а цене больше раза в полтора.

 

Нет, я как раз говорю о зоне парообразования - если в ней контроль давления нарушится, то быстрый рост оного может привести к взрыву.

Да "теплопередача к воде" будет гораздо проще, именно это и привлекает в паровике. Но здесь же и ограничение на температуру и, как следствие на КПД. А вот нагрев перегретого пара уже ничем, в плане теплопередачи, не отличается от нагрева газа. В итоге получаем те же проблемы с теплопередачей, что и у стирлинга, плюс еще и котел, с его взрывоопасностью.

 

Необходимость использовать гелий или водород возникает при давлениях от 100 атм. Я уже упоминал выше о портативных серийных генераторах фирмы Филлипс из 50-х, где использовался стирлинг на азоте с давлением 30 атм и КПД 15%. Причем азот использовался исключительно для уменьшения окисления металла, других преимуществ перед воздухом у него нет. И жаропрочные сплавы, выдерживающие давления 30-50 атм при температуре выше 700 С с тех пор сильно подешевели. А гелий позволяет создавать 2-х литровые двигатели с КПД >40% и мощностью 40 кВт. Такие сейчас на солнечных электростанциях United Sun Systems использует - насколько понял их движок V4-90 слизан со шведского для подлодок. А тот же Филиппс в свое время и движки 180 кВт создавал и, вроде бы, даже несколько продал. Так что для двигателя в 1-3 кВт гелий или водород нафиг не нужны - это удел движков близких по массообъемным характеристикам к ДВС, а для стационарного бытового генератора такие характеристики не особо требуются.

 

Да, в прошлом (и в настоящем) было несколько интересных разработок Стирлинга. Некоторые из них даже были изготовлены в небольшом количестве и испытаны. Прошли уже десятки лет, но в серийном производстве бытовых Стирлингов практически нет. Хотя они очень-очень нужны, например, в Европе - чтобы экономить дорогое импортное топливо, и чтобы использовать местное древесное топливо, и даже чтобы делать круглосуточные солнечные электростанции. О чем это говорит? Не о том, что есть всемирный заговор нефтемагнатов, чтобы "душить" перспективные разработки, угрожающие сбыту нефти и газа. А о том, что несмотря на все инвестиции и усилия больших и малых фирм, при современном уровне технологий, пока не удалось решить все технические проблемы, чтобы сделать бытовой Стирлинг - доступным по цене (хотя бы для европейцев), надежным, с хорошим рабочим ресурсом. А теоретически - да, все просто, бери и делай. А кто сделает - сможет стать энерго-Apple.

 

А они уже были, просто никому это не нужно. Хонда выпускает давно газовый котел с двс обычным - из сервиса одна замена масла в сезон. https://world.honda.com/power/cogenerator/

Такое можно было собрать лет 50 назад. Как и метан в автотранспорте - из европы только в германии есть сеть метано-заправок. Так как они считают и экономическую выгоду и экологическую. При этом, это уже есть теперь. И не остается бабок для распила.

А все нано технологии в массы выйдут.

 

Когенерационные бытовые установки на газовых ДВС, как у Хонды, в Европе не пошли - слишком много недостатков. Стирлинги очень нужны - но их не могут довести до уровня ДВС по потребительским характеристикам. И распил тут не причем, частный потребитель сам считает свою выгоду.

 

Говорит это о том, что никто стирлингом не занимается серьезно со времен Филлипса. Тогда, в 50-х, 60-х, малая генерация не рассматривалась как вариант для постоянного энергоснабжения. Этому способствовали и низкие цены на энергоносители и, самое главное, отсутствие доступных по цене/ресурсу АКБ. А как аварийный генератор стирлинг был слишком дорог по сравнению с ДВС. Затем эту нишу стали занимать солнечные батареи. И если разобраться, не потому, что они были в чем-то выгодны, а больше на волне пиара. Те стирлинги, которые сейчас выпускают мелкие фирмы, следствие потуг этих фирм сделать что-то стоящее, используя технологии, которые дают хорошие результаты в области более мощных двигателей. Но в результате они смогли достичь только посредственных результатов - но для оправдания инвестиций стали выпускать то что получилось, а именно дорогие движки с плохими показателями. Если порыться в древних статьях, то можно отследить путь некоторых двигателей от обещаний выпустить бытовые двигатели с КПД >30% и доступной ценой и до итоговых предложений, где обещания не выполнены. И никто не обещал "на старте" двигатели с КПД 15%-20%, изначально делая ставки не на запредельные давления и высокие температуры.

 

Почему в этом списке нет паровых двигателей?
Может их даже и не пытались производить в массы?

 

на атмосферной атмосфере стирлинг в 2 раза дешевле и проще т. к. можно делать выпуск гретых паров азота и кислорода прямо в камеру с лежанкой вместо подачи в холодящий теплообмен (стоит полмилиона на киловат). а по паскалям это только в десяток раз меньше чем 10 атм. значит площади поршней могут быть в 10 раз больше - это в 3 раза больше диаметром примерно. взяли поршни в 3 раза больше диаметром и сэкономили полмегару - однако экономно.

 

А этим и не нужно заниматься. Все формулы уже ясны, газа идеального не изобретали. Из новшеств - мат. модели и мат. моделирование. Ввел геометрию - нажал кнопку - получил кпд минус мех потери.

Тут наверно похоже как изучение аэродинамики - закончилось в 60-70 годах. Но дешев стирлинг не может быть по определению .

 

И все скушает ваш друг трение... Или делать стирлинг на подобие матраса. Но тогда тю тю высокие температуры.