Обвязка ТТ котла

На чердаке холодно (РБ не окоченеет?

 

..Вопрос без данных - вопрос без ответа.
...Если не считать утепление "фуфайкой" универсальным способом.

 

Сразу видно - Настоящий мастер!
Только русский человек может решить таким способом проблему!

 

..Причем, не зная, что коэфф. теплопроводности "ваты из хлопка" (0,055) почти тО же, что и у пенопласта. (0,04 Вт/м*К).
К тому же фуфайка - "потребительская опция".
А оставлять на каждом "обьекте" фуфайку для "мастера" - рОскошь непозволительная.

 

Очень заинтересовала Ваша схема.
Подскажите, пожалуйста. Немного развил вашу схему для 2-х котлов и нескольких разных потребителей.


1) Чтобы иметь ЕЦ в контуре котлы-Ду100 обязательно поднять центр Ду100 над центром ЭК ?
Или, следуя логике "раз нет электричества - ЭК не работает" центру Ду100 достаточно быть лишь над центром ТТ?

2) Достаточно ли стали Ду40 для контура "котлы - Ду100" ?
Вся нарисованная схема будет размещена плоско на стене котельной шириной 2.5 м., потолок 2.5м. От котлов до Ду100 - минимальное расстояние не более 0.5м (только чтобы разместить краны и насос на обратке Ду100).
Протяженность Ду40 по минимуму.
Обвязка после Ду100 тоже близко, около 0.5-1м.

ТТ-угольный котел 18кВт, естественная тяга минимальна (наддув с управлением контроллером).
Электрокотел резервный, 6кВт. Дом пока 1-этажный, отопление ТП.

3) Правильно ли размещены выводы из Ду100 к потребителям?

4) Обязательны ли "грязевики" перед каждым насосом?

5) Разместить РБ чуть выше верхней точки косвенника будет достаточно?
Насосы пока не подбирал.

Заранее спасибо за ответ.

 

Разместить ЭК на "критическом пути", в котловом контуре без байпаса - плохая "мысль".
Где-то уже писал самопальную "концепцию":
"Для "убийства" ЕЦ надо сузить проход и поставить "потребителя" ниже "теплогенератора",
в качестве контрольного выстрела...
Что вы и выполнили на схеме.

"Реконструировал" схему:



Насос в ЭК скорее будет помехой в этой схеме.
Но его работа в ЕЦ, в этой схеме обеспечена "расположением". Насколько позволяет диаметр его "прохода" и мощность.

У вас:
- ЭК редко имеет Ду 50-76, для трубы, обычно выходящей из котла.
- ЭК по высоте на вашей схеме не образует "перепад высот по центрам" с ГС.

Вопрос диаметров зависит от сопротивлений и расхода в каждом конкретном случае.
Т. к. в каждой котельной своя расстановка оборудования и мощность котла.
И "достаточно" будет, начиная с минимального, "на глаз" Ду50.
Имея в виду, что при "экспликации" оборудования на месте, его надо располагать в непосредств. "близости" др. к другу.
Вопрос высоты "центров" теплогенератора и потребителя -
также вытекает из "концепции" - разнести повыше друг от друга.
Ориентировочно - если, напр. с разностью высоты "центров" = 1 м. неплохо работает целая СО, тепловой мощностью 12-25кВт, и значительным сопротивлением разводки,
То короткому котловому контуру, с таким же перепадом, (1м.) обеспечивать, способом ЕЦ "теплоРазбор" из него - можно сказать, раз "плюнуть".
...Но только "обеспечить теплоразбор"!
Не забываем - такая ГС не теплоаккумулятор и в случае остановки насосов рабочих контуров, или отключении части их - оч. возможно кипение котлового контура.
Даже если в котловом контуре, при этом, насос работает.

Обычно для гидрострелки.
Но учитывая, что не оч. обычный "привод" циркуляции в ней, все врезки лучше "сгруппировать" в верхней части ГС. А при большом к-ве контуров даже ...приделать коллектора, в той же верхней части, также не "экономичного" диаметра.
Чтобы бОльший "столб" воды в ней был "охлажденным".
Этим самым, "геометрический" центр охлаждения - середину ГС, "принудительно" задираем еще выше, с соотв. "результатом" - усилением циркуляции ЕЦ в котл. контуре.

Обязательны по "норме". По опыту экспл. вашей (!) системы - можете "вынуть сеточку", если чистить на ней ...уже нечего.
...Ду 100 для ГС - диаметр "усредненный", по "гидравлике", особенно, с насосом, его хватит оч. большой СО. (с расходом котл. контура ~ 10м3/ час.)
Но по "тепловым показателям" можно сделать и ..толще (125, 133, 159,...219мм) - на несколько минут ..отложите "момент закипания", если остановятся насосы...

РБ (открытый) должен быть выше верхней точки не "косвенника", а ..всей системы.

 

А вот эта линия с двумя крестиками что означает? (выделил зеленым)

Исправление на схеме или какой-то смысл?

ЭК планирую самый простой, ЭОВ-6. Без насоса. Ду 50 (резьба G2 на чертеже котла)

Конечно, полезный бонус - Работа ЭК в ЕЦ. Может насос не работать, может эл/эн. на насосе экономим.
Но если обвязку после Ду100 я смогу сам собрать на резьбах с Ду25, то обвязку Ду40 придется заказывать сварщику. Каждый стык Ду40 - 400 рублей (т.е. поворот 800 руб., тройник 1200 руб.)
Поэтому хотелось сделать обвязку Ду40 как можно проще.

Может можно как-то упросить контур котлов? Учитывая, что в ЭК поворот потока направо (или можно заказать налево) под 90° (не учел это в первоначальной схеме)

Руководствовался тем, что:

Из котла выходит Ду40, а планируемый ЭК Ду50. Т. е. заужений и препятствий для ЕЦ ТТ-котла не должно создаться (даже с учетом поворота на 90° потока в ЭК).

Не собираюсь, конечно, так делать. Но если что, то в открытой стальной системе - пофиг? Пусть булькает? Именно это и привлекло в этой схеме.

Единственный момент - если ЕЦ котлового контура окажется недостаточно и мы закрываем шаровый байпаса котлового контура и включаем насос. Что произойдет при остановке насоса? Он ведь станет существенным препятствием для ЕЦ. Начнется кипение без ЕЦ через Ду100? Просто кипяток поднимется до РБ и будет булькать?

Сопротивления и расход только по контуру котла?
Или учитывая сопротивления и расход контуров потребителей? Вроде ГС не дает влиять расходу потребителей на расход котлового контура. Хотя температура обратки может меняться - но тут не предугадаешь погоду...

Подскажите, пожалуйста, какие условия нужно соблюсти при расчете, чтобы ограничиться трубой Ду40 для котлового контура? Полагаю, есть какое-то максимальное сопротивление потоку из-за труб (при известном расходе), которое лучше не превышать, дабы не убить ЕЦ.

С расчетом водоснабжения, вроде, справился и диаметры труб обосновал. Надеюсь, и с отоплением получится.

 

Крестики означают, что линия ХХ ..по*ерена, но при желании, можно и так.

ФиловсоВский вопрос. На "любителя". Многие, например, остерегаются протезировать зубы "подешевле" да попроще.
К тому же, "договаривались", что все "ухудшения можно делать самостоятельно, без консультаций.

См. абзац выше.

Этот "эконом-вариант" железный и
если посмотреть в "Изофотогалерею", где он "презентован", там описано все / все / и еще немного.
В т. ч. соблюдение всей "техники безопасности", более надежной, чем в закрытой СО от "фирм".

Будет булькать. Может быть, гормко "стучать".

Суммарный расход раб. контуров, для "корректной" работы ГС должен быть равен / меньше, чем расход котлового контура.
Это главное и общее условие. (см. повторы о ГС).

1 Расчитать (!) все по "правилам".
2. Каковой расчет покажет, при какой (?) тепловой мощности / расходе / высоте ГС,
диаметр Ду 40 окажется "в состоянии" удовлетворить все условия.

3. Мне лично, проще поставить 1м.кусок Ду50, чем считать в столбик в результате расчета получить
а) тот же ..Ду50
б) или предложение некой программы, при Ду40 увеличить высоту установки ГС до ...5 м. от котла.
А может, и на крыше...
в) Куда как больше можно с*экономить, взяв трубу с "запасом" (+100р), чем "точно расчитать"
за (+3252р.15коп.). Или, ошибаясь в программе и "консультируясь" в проверке, терять время, за которое можно было бы заработать (+ 5000 т. р.)
г) Хотя, конечно, нельзя исключать метод "научного тЫка" - вдруг получится!

 

Поиск "гидрострелка" по "Изо - Фотогалерее" дал только такой вариант расположения выводов:


Как будет лучше подключать несколько потребителей?
По этим картинкам? Или по обсуждаемой нами схеме?

У меня ведь внутри Ду100 не будет никаких "заморочек" (труба в трубе и т. п.)


P. S. Да и котел по этим картинкам по другому подключается...

 

Учел замечания, перерисовал обвязку.
Насосы на котле и бойлере вертикально - нехватка места.
А какие еще замечания?

 

Второпях забыл нарисовать:
1) байпас с шаровыми на бойлер
2) шаровые для переключения ТТ / ЭК
Исправляюсь



Вряд ли получится подвинуть ТТ левее - там скважина из пола торчит. А для ЭК место как раз найдется.

 

Не одна "Фотогалерея" в Яндехе.
Есть и варианты "последовательного" подключения контуров:



Отличия в "параллельном" и "последовательном" подключениях видны на рис.

В ваших - все контуры получают (могут) т/н. одинаковой температуры.
В рис. "моих" - контуры врезаны в порядке "приоритета по температуре".
Последовательность - согласно "нужды" в высокой температуре.
Например:
1. Бойлер.
2. Контур СО с радиаторами.
3. Теплый пол.

А что из выше указанного (абзац выше) вам надо - тАк и "лучше".

Что касается "обсуждаемой нами схемы" - то свои "резоны" по особенностям ЕЦ в ГС - рассказал.
Т. к. подобных обоснований не слышал пока на "просторах инета".,
возможен "обоснованный" спор.


"Ребята", что рисовали этот "наворот", создали совмещенный коллектор с возможностью
Регулируемого подмеса сразу всех контуров.
На этом их "новация" и ограничивается.
- Для предотвращения "борьбы насосов" внутри этого коллектора,(как и в прочих), требуется, как минимум, гидр. расчет диаметров подводящих патрубков от котла (стрелки).
(Как максимум - просчитать десятки возможных комбинаций по перепадам давления, расходам и ..что из этого выйдет)
Никакой "естественной развязкой" контуров и г/ стрелкой тут не пахнет.
.."Балда" получилась "знатная", сложная в изготовлении и может быть подана, как некий "девайс".
А толку?

Тогда, как эти "ребята":



Соединили свои коллекторы (здесь ГС) не поскупившись на диаметр и ..лишнюю работу.
Можно было врезаться обеими, "толстыми" трубами, без переходов, между ГС.
...Это как раз тот вариант, как разместить "много контуров на короткой Гидрострелке"
И наиболее полно сохранить "независимость" насосов в рабочих контурах
(При этом тоже, имхо, "нерасчетно перезАложились" по диаметрам "гребенок" / коллекторов.
Такие диаметры ..достойны 100-квартирного дома.)

Никаких. Вопросы по заморочкам вроде "раскрыл"...

Попробуйте найти (!) обьяснения таким подключениям.
Кроме "нюансов" ..пытливого ума, имхо, ничего особенного.
Имея в виду, что при любых "выкрутасах" с подводкой котла,
"Горячая" будет собираться в верхней части ГС,
а "холодная" - ..кучковаться снизу.
Т. к. при всей силе насоса, "загоняющего" расход в ГС от котла, двигается она со скоростью от 0,1 до 0,4 м/с (условия расчета). А с "преувеличенным" / нерасчетным диаметром и меньше.
И при такой скорости, "проток" через ГС "работает" на ..90* по законам ..."ЕЦ".
Так что "замена насоса" на такую же, естественную, циркуляцию во всем контуре - "в масть".
И "наша" схема, таки, к месту.

 

@Lyko, как считаете, скажется ли на работе разделителя-гидрострелки из Ду100расположение труб "котел" и "потребители" не друг напротив друга, а под углом 90° ?

Рассматриваю вариант Ду100 поставить в угол. Котлы - на одной стене. А потребители - на другой.
Тогда будет меньше поворотов труб на 90°

 

Имхо, ничем не хуже, чем врезки "напротив". Больше внимания надо уделить расстояниям между врезаемыми патрубками.
1. Пока необьясненному, но рекомендуемому правилу " 3-х.диаметров"
2. ..И все-таки, патрубки котлового контура выше / ниже врезок рабочих контуров, но не "в лоб", если их несколько на ГС. (Как на "стандартных" схемах выше)

 

Между центрами патрубков? Тогда между ними будет 3d - 1r - 1r = 2d ?
Или чтобы между ближними краями патрубков было 3d ?
Посмотрел в поиске - между осями ("центрами") патрубков.

"Наша" схема на рисунке для конденсационных котлов.
Для трех потребителей (6 отводов) и контура котла Ду50 получится:
Высота ГС 9 х 3 = 27D = 135см
И это при "сплошном" расположении отводов. Без группирования их в верхней части.
Попробую на схеме примерить - похоже, добавить внизу запас высоты ГС ("холодная часть") почти не получится...