Обвязка ТТ котла

Вот тут (!) - "необьясненные" (?) 3Д и ставят в тупик.

Самое интересное из которого - ЗД самой ГС.
Ведь она расчитывается не по "толщине" подводящих труб, (их Ду может быть ...разным)
а по скоростям расхода котлового контура, которые принимаются, как 0,1 - 0,4 м/ сек.

Есть "догадка", что сам "D" каким-то образом связан с расходом в котловом контуре.
И, соответственно, со скоростью "входа" в гидрострелку...

Но есть несколько НО этой догадке:
Редко когда (скорее никогда) расход в разных системах = расчетному для продающихся Г/стрелок.
Иначе для каждой системы приходилось бы определять диаметр "D".
...с которыми (диаметрами) тоже напряг - сортамент стальных труб 3/4", 1", ...1,1/2"...
И подобрать "свой персональный диаметр", пардон, невозможно.
Если не взять "с максимальным диаметром" (!) и по мере необходимого расхода ...убавлять этот расход.
Да это и не надо, т. к. для регулировки расхода / скорости есть давно известный "девайсы" и наз.
- запорно - регулировочная арматура.
Но тогда, пардон, при чем тут вообще диаметры "входа / выхода" ГС?
Еще больше ...будоражит вопрос "обязательности 3Д", если учесть, что лучшая "развязка" гидравлики - ...теплоаккумулятор, зачастую диаметром и 100 "D" и 300 D..

С этой т. з. прежний совет - на всякий случай разносить патрубки котлового контура подальше от патрубков рабочих контуров.
Дабы устранить, имхо, единственно возможные "нюансы" скорости входящей в ГС котловой воды.

...Это "теоретическая" часть.

А для сокращения длины Г/ стрелки (что не есть хорошо для "ЕЦ-стрелки") или "концентрации" патрубков рабочих контуров в верхней части
будет пригодны как раз указанные выше приемы с 2-мя "толстыми коллекторами"
или отдельная врезка "групп" подающих патрубков и патрубков "обратных".
В этих случаях патрубок подачи котлового контура может "смотреть в лоб" / быть напротив подающих патрубков раб. контуров, без всяких "нюансов".
Достаточно оставить небольшую "верхушку" для сбора воздуха.

 

Прием с коллекторами - понятен. Но хотелось бы обойтись "меньшей кровью"

Перелистал переписку - не нашел иллюстрации "групп".
Это как?

Занизить расстояния между подачами на потребителями? (менее пресловутых 3Д) И аналогично с обратками потребителей?

 

На ваших (!) ...иллюстрациях в # 99. Крайняя, справа, схема.

Добавил картинку в пред. сообщение.

 

Спасибо, не думал что в обсуждаемой схеме допустимо размещение обратки котла выше, чем самый нижний "выход".

Из этих вариантов уже что-то можно напридумывать в привязке к месту...

Оффтопик: В планы "вмешалась" пожарная безопасность и "бросает" в моих планах котел из одного угла к другому. Попробую совместить "гидравлическую" и "дымовую" обвязки

 

Добрый вечер! Подскажите будет ли работать эта схема?

 

насос нормально разместите, и шунтирование сделайте если в котле не предусмотрено

 

Я забыл нарисовать под насосом клапан, котел прометей 20кв, а что такое шунтирования?

 

Уважаемый @Lyko, подскажите пожалуйста.
Если все краны (кроме байпаса насоса) будут открыты и насос включен. Будет ли достаточной циркуляция через ТТ-котел? Или циркуляция будет только по малому кругу ЭК - ДУ100 ?

Это на случай если не заработает (или будет недостаточна) ЕЦ. Тогда ЭК будет в роли аварийного источника тепла и выставлен на минимальную температуру. Когда прогорит ТТ-котел - ЭК подхватит.

 

1. Мелкая картинка.
2. Не оч. понятен вопрос о "достаточной циркуляции" через ТТ-котел и как она связана с контуром ЭК...

Когда работает (по картинке) общий насос, циркуляции через ЭК не должно быть.
Для этого требуется обратный клапан у ЭК, а это "тянет" за собой ЭК с собственным насосом
и .."проверку" общего насосного узла на "паразитную циркуляцию". (ОК после насоса)

..

 

Прошу прощения, так вставилось.
Вот она картинка. Это ваш вариант моей обвязки (на прошлой странице этой темы)

Хотел чтобы оба котла были в работе при необходимости. Чтобы не приходилось для этого открывать/закрывать краны. Штатно 99% времени горит ТТ-котел с автоматикой (загрузка 200 кг угля)

Не соображу как это реализовать на приложенной схеме без добавления линии между ЭК и ДУ100.
Подскажите, пожалуйста.

Может быть вообще врезать ЭК отдельными трубами к ДУ100 ?

 

ЭК стоит В месте, где собственный насос ему не особо нужен. (вообще не нужен).
Это, скорее, для ЕЦ.

Где-то был вариант для ЕЦ, когда ЭК работает без "захода" обратки в ТТ-котел. (предотвращение потерь в неработающем ТТ-котле)

В "насосном" варианте, имхо, без обр. клапанов и "сервоприводов", заменяющих ..кручение ручки крана, не обойтись.
Как недавно "докладывал", серво- / датчики / и др. "механизация" - не о ЕЦ, а потому требуются другие
специалисты.
Для больше ясности - это "мягкий намек"- просьба не "пытать Lyko" насосно - принудительной циркуляцией и режимами.

Картинка не совсем "моя". Насос с байпасом на бойлер - не 100%-й "правильности".
Изменил на ЭК с собств. насосом.



Чисто принудительный вариант, требующий только переключений насосов (вручную? )
Совместная работа обоих котлов и насосов - тоже возможен (при "балансе" насосов)
с обр. клапанами и ЭК со своим насосом.
При этом сохранен "путь ЕЦ" в котловом контуре.

 

Как-то не хочется городить клапаны / датчики.
Ведь с Вашей помощью в этой теме уже ушел от этого (был у меня раньше вариант обвязки с кучей поплавковых клапанов и насосов).

Хочется именно простоты и возможности ЕЦ. Насосы только на случай, если ЕЦ не будет хватать.
Может не мудрить и врезать ЭК отдельными трубами в ДУ100 ?


Насчет байпаса у насоса бойлера - я так нарисовал, чтобы была возможность открыть байпас и греть бойлер на ЕЦ. Если будет нагреваться плохо - закрыть байпас и подключить насос.

Этот принцип пытаюсь сохранить и для ТТ, и для ЭК. Заработает на ЕЦ - закрою краны насоса, байпас будет открыт. Не заработает (или будет недостаточно) - закрою байпас, включу насосы.

Вы про эту тему?
Придумано толково, только меня смущают:
- высокое расположение электрокотла - тогда не будет ЕЦ между ЭК и гидроразделителем (в моем случае, когда все в пределах одной котельной)
- подача ТТ проходит через ЭК - Вы указывали на этот недостаток в какой-то из моих схем


Все таки пока мне вариант два котла раздельно подключить в одну гидрострелку кажется более привлекательным. Вот и спрашиваю по этому варианту совета.

Заранее спасибо!

 

Или вообще так:

 

Вот еще вариант подсмотрел в теме


Плюсы:
- насос один на два котла (может и не понадобится его включать)
- без обратных клапанов и автоматики
- штатно открываем байпас насоса и будет ЕЦ
- если придется включать насос - всё равно будет проток через оба котла

Минусы:
- какие?

Тогда если вдруг котел длительного горения потухнет - элекрокотел включится по температуре (например, +20) и будет защищать дом от заморозки.

 

@PavelTLT, ув.@Legatron, привел свои доводы по подобному варианту включения:

Добавлю от себя, параллельное включение на подаче ТТ и эл. котла с общим насосом на обратке, создаст (99,9%) ветвь паразитной циркуляции через второй неработающий котёл, если в случае ТТ при уверенной ЕЦ сие не критично, то для эл. котла, подмес обратки прошедшей через потухший ТТ котёл как-то совсем . Имхо, если Ваша СО заточена под ЕЦ, поставьте эл. котёл выше патрубка подачи ТТ котла, если конечно высоты расположения радиаторов позволяют.
ТТ работает на ЕЦ, прогорает, Т* в эл. котле падает до Т* уставки, вкл. магнитный пускатель и эл. котёл поддерживает Т* в радиаторах, ТТ котёл ниже стоящий, активно не участвует в теплообмене.