Клеммники WAGO

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не встречал 222 заполненных пастой ни в прайсах, ни воочию. Более того, я не встречал (может не искал) пасты для самостоятельного заполнения этих коннекторов равно как и инструкций по этому предположительно увлекательному занятию (учитывая размер отверстий)

 

Глубина всеобщего заблуждения в том, что величина допустимых токов для данного сечения провода не имеет ничего общего с "сечением", обеспечиваемым пружинной клеммой.
Возьмём для сравнения "десяточку" ПВ3, оконцованную НШВИ квадратом:



12мм*4мм*2стороны = 96мм2
Даже, предположив, что всякие насечки, канавки и иже с ними уменьшают площадь контакта в 10 раз (sic!), мы всё равно получим надёжное соединение в 10мм2! Причём, без вазелина!
Жду от поклонников Ваго расчёта пятна контакта, лично мне лениво даже искать оный в тырнетах...

 

Хотя на самом деле по ПУЭ для двухжильного алюминиевого провода в 4мм2 длительно допустимый ток 25а, было бы опрометчиво защищать его АВ на 25а. АВ гарантированно не отключается, при токе до 1,13Iн - что уже выше длительно допустимого тока провода. Более того, АВ гарантированно отключается за время менее 1 часа при токе более 1,45Iн. Таким образом, отключится ли АВ на 25а при токе до 36а - никому не известно, а вот провод при 36а вполне может поплавиться.
Мое личное мнение - я бы не стал ставить Ваги на алюминий.

 

И если Вы так ревностно относитесь к соблюдению ПУЭ, то почему Вы его соблюдаете только в вопросе выбора АВ 25А на кабель 4мм (Al)? А как же сообщение с которого все началось?
https://www.forumhouse.ru/threads/22116/page-27#post-5830049
Как это согласуется с ПУЭ? Может в нем есть пункт, как распаралелить 1 кабель 4мм на 4 по 2,5мм и 1,5мм с помощью клеммы WAGO? Да автору поста повезло, что все ярким пламенем не полыхнуло...

 

А чему в ПУЭ это противоречит?

 

В ПУЭ написано что при отвлетвлении от более толстого кабеля более тонкими кабелями должны быть установлены автоматы защиты для тонких кабелей.

 

Да ну? Вы, наверное, про 3.1.15? Так там написано "устанавливаются, как правило,...", что в терминах ПУЭ совсем даже не равно "должны". Картинка, приведенная выше, конечно, красивая и полностью мною одобряемая. И если защитники ваго руководствуются именно этими картинками, то ваго должно честно признать, что цепи с ваго надо защищать более нежно, нежели обычные.
Потому что, увы и ах, есть п. 3.1.19 ПУЭ, где написано, что в местах ответвлений допускается не устаналивать в ответвления питающих линий до 25А, да и если ответвления выбраны сечением не менее половины питающей линии.
Ведь если пропагандитровать отсутствие коробок - это автоматически означает и отсутствие ваго в цепи.
Так что не знаю уж, какие расчетные нагрузки у gdv1969 в цепях, но номинально показанный сгоревшим стык существовать может. Или, в терминах ПУЭ, "допустимо".

И да, давайте, если будете оспаривать, аргументируйте пунктами ПУЭ, пожалуйста.

 

Вы сюда ПУЭ пришли изучать или получить ответ как нужно правильно делать? Ответы "как правильно" даны выше!

 

Видите ли, не то чтобы я пришел узнать "как правильно". У меня тоже есть устоявшееся мнение как лучше и как можно. Когда меня пытаются поучать и это расходится с моим опытом и профессиональными навыками - я пытаюсь понять почему и зачем. Может стоит поменять свое мнение? В данной теме обсуждается вопрос о применении WAGO - и если их применение ведет к заужению рамок возможных решений - это может сказаться и на экономике проекта, а значит быть еще одним аргументом за или против.

Я, конечно, понимаю, что вы привыкли как бы ответы чайникам давать и смотреть свысока, но давайте без высокомерных рявканий, ок?

Если что-то нельзя - то это аргументируется. А то на все примеры сгоревших ваго следует ответ в стиле "сам дурак". Итак, почему стоит клеймо "неправильно" на первом слева рисунке. Боюсь, по такой схеме выполнена значительная часть распредкоробок и цепей нашей родины.

 

А по вашему защитить 16А розетку АВ на 25А это правильно?
На просторах нашей родины большинство проводки выполнено алюминием с холодными скрутками в коробках. И что? О чём это говорит?
О чём вообще спор? Ваго требуют адекватного подхода к выбору сечения кабеля и устройств защиты. Не готовы к такому подходу - ваго не ваш выбор, вот и всё.

 

Т. е., в случае gdv1969, будь автомат на этой линии 16А - клеммник бы не обгорел?

Я просто пытаюсь понять принципы "адекватности".

 

В этом случае, хотя бы можно было с уверенностью сказать, что виноват именно клеммник. А так ставить клеммник на 20а под защиту АВ 25а - не есть хорошо. Хоть и автор сам не включал одновременно с духовкой чайник и прочее, но его домочадцы вполне могли, АВ им бы позволил это сделать.

 

Это был ответ на ваш вопрос по поводу рисунка.
Вот ваш вопрос:

Вот мой ответ:

По поводу Ваго я уже все сказал в этой теме.
Наверное только в нашей стране выкладывают в сеть ролики сравнивая Ваго со скруткой. Грузят цепь до тока 100А и радуются, что Ваго сгорела, а на скрутке только изоляция потекла. Пытаются требовать от этих клеммников того же что и от сварной скрутки, а когда они им этого не дают, кричат Ваго - г..но. Это примерно то же самое, что прокладка скрытой проводки в металлической трубе. Кабель ПУНП или ПГУНП, в коробках холодная скрутка, на весь дом вводной на 40А и в лучшем случае три АВ на 25А, зато всё в металлической трубе. В большинстве примеров сгоревших Ваг так и происходит. Провод г..но, АВ простоявший 30 лет в щите с завышенным номиналом, нагрузка неизвестна, клеммник куплен на ближайшем рынке россыпью за 3 рубля, в итоге виноват конечно Ваго. Ну а что же ещё?
Это лишь моё сугубо дилетантское мнение по данному вопросу.

 

Правильного ответа "выше" нету... Правильный ответ скажу я... Не применяйте ВАГО в сильноточных цепях, а тем более с алюминием. Почему? Потому что пятно контакта в ВАГО несоизмеримо меньше сечения соединяемых проводов, а это по законам физики всегда тепловыделение. И чем больше протекающий ток в соединении ВАГО, тем больше тепловыделения. Расчет фирмы ВАГО прост, теплопроводная медь отведет выделяемое тепло из клеммника ВАГО. Почему с алюминием у ВАГО все гораздо хуже? Потому что теплопроводность алюминия почти в два раза ниже чем у меди.
Я еще раз повторю, чудес не бывает