Что лучше для конопатки сруба: пакля или герметик?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Осилил все 12 страниц! Много всего понаписали... Собственно всё что можно было сказать за и против, уже сказано.
Мои 5 копеек: проверенная временем пакля однозначно лучше герметика. Пусть он будет хоть супер-пупер импортнной технологией. Уже писали, но всё же - дерево есть "живой" материал, который постоянно набирает и отдает влагу. Есть куча примеров тому в подтверждение, как-то разбухшие деревянные двери, окна, рассыхающиеся полы. Полностью высушить дерево невозможно. Оно всё равно возьмет влагу из атмосферы.
Что касается герметика в качестве заменителя пакли между венцов в срубе - имхо бред и пустая трата денег. Каким бы супер гибким он ни был, в каких-то местах он всё равно отойдет от бревен, в образовавшиеся микрощели так или иначе попадет влага, а вот выходить оттуда она будет очень долго ибо герметик не "дышит" в отличие от пакли.
Зачем испытывать судьбу, мне не понятно?
Сколько ни смотрел старые дома при разборке - состояние бревен очень хорошее, есть вообще идеальное. Все на мхе с паклей. Дома, сложенные традиционным способом стоят по 100 лет и больше. Предлагаю взглянуть на состояние бревен с герметиком вместо пакли лет через 30-40 хотя бы. Те, кто активно продвигают здесь герметики, готовы гарантировать такую же сохранность бревен, как при конопатке?
Кстати, насчет конопатки 2-3 и более раз и вообще всю жизнь - это мощно сказано =)
Если сруб хорошо срублен, достаточно проконопаить один раз (при условии, что тот, кто конопатит, умеет это делать).

 

Реммерс чистый немец.
ОК. Через 30-40 лет отпишусь как чухает себя мой домик зашпаклеванный герметиком.

 

А че же вы в лаптях не ходите? проверенная временем экологически чистая технология! А почему на лошадях не ездите? проверенная временм экологически читсая технология! А вы все это не делаете потому что по показателям комфорта, технологичности, экономичности и эсплуатационным характеристикам хорошая современная обувь и автомобиль превосходят лапти а лошадей!

Я так и не понял при чем тут ваши : " Есть куча примеров тому в подтверждение, как-то разбухшие деревянные двери, окна, рассыхающиеся полы. Полностью высушить дерево невозможно. Оно всё равно возьмет влагу из атмосферы." это к чему сказано в каком контексте? что отказаться от дерева в отделке? Ну тогда Сруб вообще не для Вас.

" Каким бы супер гибким он ни был, в каких-то местах он всё равно отойдет от бревен" - У вас Пена монтажная от окна деревянного отходит? Не хотить пену монтажну убрать и заменить ее в окнах конопаткой, как это было в совесткое время? А стекло которое у вас приклеено лобовое на автомобиле тоже отходит? Вы рассуждаете о том чего не знаете! показывая свою некомпетеннтность.
А вы в курсе на сколько Вам дороже обойдется обогрев дома в зимних условия на вашей конопатке? В разы дороже.

"Сколько ни смотрел старые дома при разборке - состояние бревен очень хорошее, есть вообще идеальное. Все на мхе с паклей. Дома, сложенные традиционным способом стоят по 100 лет и больше. Предлагаю взглянуть на состояние бревен с герметиком вместо пакли лет через 30-40 хотя бы. Те, кто активно продвигают здесь герметики, готовы гарантировать такую же сохранность бревен, как при конопатке?" - я вот не продавец герметиков, и не могу Вам сказать скро их службы, и какие испытания они проходили, если информацию надыбаю то размещу. Но то что энергоэффективность у конопаточных домов ниже а теплопотери выше это факт. А за 100 лет о которых вы говорите эти затараты перекроют стоимость нового дома. Средний дом плошадью 150 квадартов в месяц в отопительный сезон будет съедать около 7-8 тысяч рублей. В случае герметизации хорошим материалом расходы снизяться в два раза (опыт моего товарища из екатеринбурга одним котлом газовым термекс отапливает свой старенький домик которому лет 70 - 80 площадью около 80 кв. м. и новый выстроеный рядом на 200 квадартов с хвостиком) за старый дом он платил в сезон 3000, теперь за два платит 6000 вот и счтитайте!) 3500*7 месяцев с октября по апрель (хотя в том же екатеринбурге люди отапливаются с сентября по май.) 24 500 рублей в год экономии. а теперь умножьте на 100 лет
"Если сруб хорошо срублен, достаточно проконопаить один раз (при условии, что тот, кто конопатит, умеет это делать)." - вот а вы отвечаете за криворуких стротиелей? Герметик в том числе помогает нивелировать оплошности допущенные строителями.

 

Ув. Михалыч, Ваша точка зрения имеет право на жизнь. Кто бы спорил (хотя именно это и происходит)? Если спецы никак не придут к одному мнению, по поводу пакли/мха/джута и т. д., то чем, в данном ряду, хуже герметик? Используете/рекомендуете? Да ради Бога . Нисколько не умаляю достоинства герметика, он, как и всё остальное, имеет свои преймущества и недостатки. К тому же, согласен с теми кто говорит о непроверенности данной технологии (гладко было на бумаге, да забыли про овраги). Как будет вести себя дерево под герметиком, одному Богу известно (может быть, известно и производителям, но если имеется негативный эфект, но он проявлется лишь в долгосрочной перспективе - хрен они Вам об этом скажут).
Дилетант в строительстве, спорить не буду. Но и Вы излишне полагаетесь на технологии, это Ваше право, но не считайте, пжл, других отсталыми, если они не желают идти во главе прогресса. Относительно Ваших примеров, они не совсем корректны. Вы упираете на прочность/эластичность соединения, но засада в другом. если уж брать Ваши аналогии, то стекло на авто конечно держится, но железо под герметиком очень быстро приходит в негодность, достаточно небольшой возможности накопления влаги/конденсата. Понимаю, что железо и дерево, это, как говорится "две большие разницы", но тогда уж и не приводите подобные примеры, либо будьте более объективны, назвая не только плюсы но и побочные эфекты. На вполне себе благополучном кузове авто, в местах обработки герметиком могут быть мквозные дыры или просто труха (хотя все кузова обрабатываются специальными составами, для замедления корозии).
Получилось длино, извиняюсь...просто, пример с авто-герметиками и стеклами, мне, как человеку связанному с авторемонтом уже 20 лет, как то "резанул слух".
Повторюсь: Ув. Михалыч, Ваша точка зрения имеет право на жизнь.

 

- У вас Пена монтажная от окна деревянного отходит? Не хотить пену монтажну убрать и заменить ее в окнах конопаткой, как это было в совесткое время? А стекло которое у вас приклеено лобовое на автомобиле тоже отходит?

Вы поставьте окно на пену в сруб и увидем выдержит ли она. При любом движении пену рвет (она не эластична)-это закрытая уже тема вы сами некомпетентны в этих вопросах и збиваете людей.

Но то что энергоэффективность у конопаточных домов ниже а теплопотери выше это факт. А за 100 лет о которых вы говорите эти затараты перекроют стоимость нового дома.

Вы сами хоть верите во что пишете-резина теплее пакли (бред).Законопатьте качественно чтоб не продувало и забудьте.

- вот а вы отвечаете за криворуких стротиелей? Герметик в том числе помогает нивелировать оплошности допущенные строителями.[/quote]

Значит законопатить руки не от тудо ввыросли, а герметиком пройти так все специолисты.(можно и пенопластом утеплить так дом что ветер будет гулять в доме)

 

Abgemacht. Буду ждать с нетерпением.

 

А что Вы всё в одну кучу валите? Мы здесь не преимущество авто по сравнению с лошадьми, и не обуви по сравнению с лаптями обсуждаем, а вполне себе конкретную вещь - проверенная пакля или современные герметики. Так что не нужно тут флуд разводить - и так уже 13 страниц понаписано, из которых конструктивный спор с аргументами/контраргументами на 2 стр. уместить можно. Если Вы такой ярый сторонник новых технологий, то сруб точно не для Вас. Для таких, как Вы придуманы дома из седвич-панелей и прочие ноу-хау.

Что здесь непонятно конкретно? Написано в контексте обсуждения "герметик vs пакля". Дальше есть пояснение - герметик отойдет от дерева рано или поздно, щели будут. Что касается отделки деревом, дверей из массива, кухонных фасадов из массива и вообще всего деревянного - я не пишу, что от дерева нужно отказаться. Наоборот, это благородный материал, которого всё меньше с каждым годом становится. Нужно просто понимать, что дерево имеет свойство расширяться и сжиматься, посему при отделке деревом и строительстве из дерева это нужно учитывать и быть к этому готовым. Никакой герметик не сможет герметизировать сруб полностью - это утопия.
Нет, сруб как раз для меня. У меня есть рубленый дом в деревне, посажен на мох, проконопачен паклей. Сам с отцом рубил и скатывал пацаном ещё. Я знаю, о чём пишу.

Я даже комментировать этот бред не буду. Вам ниже бол ответил. И помягче на поворотах с оскорблениями! Некомпетентен тот, кто не хочет учиться на чужих ошибках, подставляя свой лоб, и игнорирует многолетний опыт и проверенные технологии строительства. Хотят ребята ставить эксперименты на своих домах - ради бога! Это их право.
Монтажная пена при определенных нагрузках отходит не только от дерева, разрушается от ультрафиолета (даже непрямых солнечных лучей), недолговечна и т. д. У любого материала есть свои плюсы и минусы - чудес не бывает. Но разговор здесь не об этом.

В том-то и фишка, что достаточного количества информации по эксплуатации этих супер-пупер герметиков пока нет. Не простояли еще дома с герметиками в швах и 20 лет, а многие тут с пеной у рта доказывают, что это панацея, что хана нам без них просто. Нужно понимать, что в наш век, когда всё поставлено на капиталистические рельсы и ориентировано на получение прибыли всеми возможными способами, нужно уметь отличать реально полезные изобретения от шелухи.
100 лет жить никто не собирается Не надо утопических примеров!

Ну Вы сами написали - герметик для тех, кому сруб криворукие рубили. Я Вас за язык не тянул.

 

Во во! У меня как раз такие и рубили! Так что для меня герметик самое то!

 

Всех лутше мох

 

Спор ни о чем. Герметик проще и лучше. Полюбому, если он отвечает тем характеристикам, которые заявлены. Он тепло не создает, он не теплее пакли - он не дает продуваться проконопаченным швам. Тепло держит не пакля, а воздух, точнее мелкие пузырьки воздуха в пакле, чем больше их и они меньше - тем лучше. Не отлипает он от дерева - а прилипает наглухо, если он акриловый или полиуретановый, силиконовый может и отлипает, не пробовал. Весь герметик изначально для того и создан, чтобы ЭЛАСТИЧНО работать в щелях. Герметик для дерева создан, чтобы работать с деревом. Просто у нас нет полиуретановых, есть акриловые, они хорошо работают, но полиуретановые экологичней и надежней, а выбор цветов позволяет прогерметить красиво. Прошелся пробно по швам брусовой бани в предбаннике - понравилось. Сделаю в моечной, дальше время покажет.

 

Полиуретановые есть! нужно просто поискать! я уже отправил запрос своему постащику полиуретановых клеев для паркета, обещали выслать информацию. Если интересно то могу потом поделится инфой

 

ИМХО, название темы не совсем корректно. Считаю правильным проконопатить пару раз с перерывом не менее 2-х лет, а потом изнутри пройти швы герметиком.

 

"К тому же, согласен с теми кто говорит о непроверенности данной технологии (гладко было на бумаге, да забыли про овраги). Как будет вести себя дерево под герметиком, одному Богу известно (может быть, известно и производителям, но если имеется негативный эфект, но он проявлется лишь в долгосрочной перспективе - хрен они Вам об этом скажут).
Т. е. вы не доверяете серьезным и солидным компаниям в том числе и западным, которые заявляют о каких либо свойствах материала? Выпуская новую продукцию на рынок производитель проводит очень много иследований. Например по моей теме. производитель утверждает что приклееные на эластику деревянные полы практически не образуют трещин и не рассыхается в течении многих лет. А как они это узнали? А очень просто: проведение испытаний в специальной камере имитирующие циклы старения. Так же и в других отраслях. Я не верю голословно всем утверждениям, но все же прислушиваюсь. И основываю свое мнение на многих факторах. А голословные утверждения: герметик не эластичный, а если и эластичный, то не будет держаться, а если и будет держаться то будет промерзать, а если не будет промерзать то будет плесень, а если не будет плесени, то теплее точно не будет, а если будет теплее тогда ты сам дурак и мох (Пакля) лучше.
Вы упираете на прочность/эластичность соединения, но засада в другом. если уж брать Ваши аналогии, то стекло на авто конечно держится, но железо под герметиком очень быстро приходит в негодность, достаточно небольшой возможности накопления влаги/конденсата. Понимаю, что железо и дерево, это, как говорится "две большие разницы", но тогда уж и не приводите подобные примеры, либо будьте более объективны, назвая не только плюсы но и побочные эфекты. На вполне себе благополучном кузове авто, в местах обработки герметиком могут быть мквозные дыры или просто труха (хотя все кузова обрабатываются специальными составами, для замедления корозии).
У моего родного брата фирма по замене автостекол, я уже миилон раз слышал и видел как меняются стекла. Так вот мой увадаемый под самим герметиком нет никаких дыр! следы корозии есть там где нет герметика а именно под резинками уплотнителями примыкающими к кузову негерметично.
просто спор получается ни о чем. Вы мне назовите преимущества ! я пока не услышал преимуществ Пакли по сравнению с полиуретановым герметиком! Я преимущества назвал. Назовите преимущества Пакли по отношению к герметику!

Вы поставьте окно на пену в сруб и увидем выдержит ли она. При любом движении пену рвет (она не эластична)-это закрытая уже тема вы сами некомпетентны в этих вопросах и збиваете людей.
А я и не говорил про окно на пену в сруб. я говорил про обычное окно и про обычную пену и обычный дом!
почему там не применябт паклю? почему от нее отказались?
монтажная пена не эластична, а герметик эластичный. А что пакля стала эластичной? т. е. вы подвергеаете сомнению эластичность герметика а про полное отсутсвие оной у пакли вообще ни слова. как ведет себя пакля при подвижках древесины? да так же как и другие неэластичные материалы. выдавливается, сбивается в кучи и так далее...

Вы сами хоть верите во что пишете-резина теплее пакли (бред).Законопатьте качественно чтоб не продувало и забудьте.
Во первых не резина а полиуретан! сама пакля не капли не теплее. О тепле пали ниже Вас правильно написал Alexhome! Тепло дает не пакля и не герметик, а воздух!

Значит законопатить руки не от тудо ввыросли, а герметиком пройти так все специолисты.(можно и пенопластом утеплить так дом что ветер будет гулять в доме)
Я лично проходил по швам герметиком! все очень просто. Берете вилотерм соотвествующего диаметра запихиваете его в шрв и сверху герметиком. после это проводите по шву пальцем, предварительно смоченным в густом мыльном растворе (для того что придать эстетичный и гладкий вид, мыло что бы герметик у палцам не прилипал, а то он очень прилипучий) и вуаля! Скорость в разы быстрее чем конопатить! при чем делается все это один раз!

Пока еще здесь никто не привел мне ни одного преимущества у пакли по отношению к полиуретановому герметику! ПРОШУ ВАС НАПИШИТЕ ПРЕИМУЩЕСТВА! Довод мне так больше нравится тоже принимается но только в самом конце! я пока вижу только нападки на мою точку зрения. и я Вам всем аргументированно отвечаю. А что я слышу от Вас? какой то десткий лепет, про Резину, Экологичность, бла бла бла

 

Зря я начал разговор с вами. Читая ваши довады я понял что некому доказывать. Я потерял даже интерес к этому разговору. Лучше с пятилетним ребенком спорить там бреда меньше услышиш, ухожу с темы. И вам не в обиду-прочитайте сами все свое написанное еще раз (если поймете).