Оплата (вознаграждение) работы председателя СНО, сколько?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы, свое высказывание подкрепить цитатой из закона сможете?

 

Я тоже не слышал. Слышал что не председатель кого то куда то переводит а товарищество на ОС решает перейти и поручает председателю начать процедуру. Но у вас видимо все не так и не товарищество управляет своими делами, а председатель товариществом ?

 

@Громозека,
Цитату из закона, о праве выбора индивидуала оплачивать по своему желанию, Вы тоже можете предоставить

 

Анализируя представленные расходные части смет за указанные периоды времени, на основании которых установлены размеры взносов для членов садоводства, включающих большей своею частью:

· заработную плату работников садоводства;
· услуги банка;
· земельный налог (без указания площади земельного участка);
· ремонт здания правления садоводства;
· канцелярские и хозяйственные расходы; связь;
· консультации юриста и нотариуса;
· аренду компьютера;
· транспортные и представительские расходы садоводства

Истцовой стороной не представлено правовое обоснование обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачивать вышеназванные расходы садоводства.

Статьей 8 Закона № 66-ФЗ определено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом, указанные граждане на равных правах с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. Порядок оформления таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и должен отвечать соответствующим нормам гражданского законодательства.

https://actoscope.com/szfo/leningradobl/51-lo-msud/gr/prochie-iskovye-dela-20120419-2969762/

- ст. 8 66-ФЗ прямо определяет СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ такого договора.
"ВПРАВЕ пользоваться ИОП", что означает право гражданина определить состав объектов, которыми он изъявит желание пользоваться, и "Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения".

 

Ну во первых, тут надо разделять права граждан - индивидуала от не члена СНТ.

Вы не корректно делаете выводы:

Где вычитали про равноправие в пользовании?
ФЗ 66 ст 8
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФЗ 66 ст 8

Это Ваше большое заблуждение.
Право дается на пользование или не пользование, а право выбора из меню - не предоставляется.

А фраза, которую Вы подчеркнули, говорит только о том, что объекты инфраструктуры могут входить в ИОП, а могут и не входить в ИОП, поэтому объекты инфраструктуры и обособили от имущества общего пользования

 

Сформулируйте эти различия!

Эта фраза- говорит о том что, отсутствует у индивидуального садовода- ОБЯЗАННОСТЬ, пользоваться и оплачивать все подряд объекты ИОП и расходы СНТ, в отличие от члена СНТ.
Что и установил суд:

 

То есть доверенность ему заменяет выписка из ОС? Вообще-то договоры индивидуальные, председатель представляет интересы не массы членов объединения, а конкретного лица. ИМХО, доверенность нужна.

Арлета, здесь как раз получается, что председатель курьером работает.

 

Запросто, просто проведите параллель.
Индивидуальное ведение садоводства - коллективное ведение садоводства.
Член СНТ - не член СНТ.

Это говорит только о том, что объекты инфраструктуры могут входить в ИОП, а могут и не входить в ИОП, поэтому объекты инфраструктуры и обособили от имущества общего пользования
Это

Это говорит, что если бы обоснования были предоставлены, то и решение было бы другое.
Только и всего.

 

Они и не могут быть представлены- потому как будут- неправомерны, и нарушат действующее законодательство (ФЗ-66, ГК РФ, итд).

И что из этого следует?
-Гражданско-правовые отношения- индивидуал, совместная собссность.
-Членские отношения- вышел из членов: гражданско-правовые отношения, см. выше.

 

66-ФЗ:

Закон ОЗПП:

 

Например, что нарушать?

Во первых это разные граждане, с разными начальными правами.
Во вторых разные условия пользования.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/221392/page-50#post-10010850

Причем тут "начальные права"?
Речь о договоре пользования ИОП СНТ- его объектах, и праве выбора индивидуала, а не обязанности, оплачивать пользование- ненужного ему имущества.

 

@Елена 007, я понимаю, что этот автор для Вас -авторитет.
Но поверьте, на солнце пятен хватает.

Лена, это был ответ на Ваш вопрос.
Забыли уже? Напоминаю:

Вы сами задаете вопросы.

Ну и хорошо, процитируйте закон, где сказано о праве выбора?

 

Кому я его должен давать? У вас поиск в инете не работает?
Нет, ну я, конечно, понимаю, что скоро каждое СНТ напишет для себя собственную конституцию. По сути - уже. И создаст свою собственную инфраструктуру: транспортную, образовательную, военную, энергетическую, инженерную... Построит школы, больницы, проложит линии метрополитена... На целевые взносы членов. Потом предложит всё это для пользования индивидуалу.
Звучит громко, солидно - внушает трепет! Только серьёзные люди, говоря об инфраструктуре, имеют в виду всё же государство. Я понимаю, что закон 66-ФЗ писали не вы, но никто не мешает и вам быть поскромнее и не называть сторожку у входа "объектом инфраструктуры". С таким же успехом правление можно именовать "советом министров". Я знаю не одну организацию, где работают 2-3 человека, но руководитель подписывается не иначе, как "Генеральный директор". Из той же оперы. Что-то много в последнее время таких арий поётся - знать бы ещё, с чьёго голоса? Я лично вижу в этом лишь попытку государства и ОМСУ "стряхнуть со штанины" всякую ответственность за население на "подмандатной территории", о чём весьма красноречиво говорит бум всевозможных "жилых посёлков", вытряхивающих из штанов граждан последние копейки. Ну а СНТ держать на голодном пайке "самоокупаемости и самоуправления" сам бог велел. Вам-то это зачем?

 

Единственные обоснования, которые могли быть представлены- это доказательство использования садоводом имущества, пользования услугой и пр.
Попробуйте докажите...