Оплата (вознаграждение) работы председателя СНО, сколько?

Всё правильно: СНТ избрало ненадлежащий способ защиты - судебный. Кусачки надёжнее.

 

@S@dovod, предлагаю Вам еще раз предоставить цитату из законодательных актов, где "индивидуалам" дано право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по своему усмотрению, не взирая на решение ОС.
в порядке, определенном общим собранием

 

Из этого следует, что я считаю -

?!
Вы хотя бы правильно формулируйте вопрос.

 

Вот выписка из действующего устава СНТ:
13.5. Имущество общего пользования.

В СНТ имеется имущество общего пользования, созданное за счет целевых взносов, которое является совместной собственностью членов СНТ (согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 66-98 г.).

В имущество общего пользования в данный момент входят следующие объекты и сооружения: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды.

Все имущество общего пользования СНТ относится к недвижимости и неделимым вещам (согласно ст. 133 Гражданского кодекса РФ), поэтому разделу не подлежит.

Имущество общего пользования (в т. ч. и земельные участки, на которых оно расположено) является не главным имуществом, т. к. оно создано и предназначено для обслуживания индивидуальных садовых земельных участков (главного имущества), и связано с последними общим назначением и, согласно статьи 135 Гражданского кодекса РФ, следует участи главного имущества. Следовательно, все имущество общего пользования (в т. ч. и земельные участки под ним) независимо от вида права собственности на него, не может быть продано, заложено, отдано в аренду и т. д. без всех индивидуальных садовых земельных участков, расположенных на территории СНТ, кроме как при ликвидации СНТ.

Не повторяй те ошибок, автора Вашей любимой цитаты.
Лучше про фломастеры.

 

Предоставлю с большим удовольствием, но только после того, как вы докажете, что "решения ОС" имеют юридическую силу для индивидуалов. А так получается вопрос по методике товарища Карлсона (который на крыше): "Вы ещё продолжаете пить коньяк по утрам?". Не пил, не пью, и пить не собираюсь - сами пейте. Да и с порядком определяться "общему собранию" нет необходимости: порядок заключения договора в деталях расписан в ГК РФ. Вы так и не поняли судебное решение выше? Тогда вам ещё рано "предлагать" - вам в школу надо.

 

Что означает: НЕ ОСНОВАНЫ НА ЗАКОНЕ

 

Вы знаете, у нас в СНТ демократия.
Не устраивает наш вариант по пользованию " индивидуалом" пускай не пользуется.
Это его святое право.
Карманы большие пришьет для мусора и воду из города пускай сам себе возит.
Какие проблемы.
Зачем председателю заботится о "индивидуале"?
"Индивидуал" не хочет оплачивать труд по созданию плодов.

 

Вот это номер!
Главное имущество тоже обобществлено. Как в колхозе.
А садоводы - рабы этого имущества (как колхозники без паспортов)

Это печально - приводить в пример противоречащий законодательству юридически безграмотный устав, да ещё показывать в таком ключе свою собственную точку зрения. Оболванивание садоводов в том СНТ, откуда устав. Постеснялись бы.

 

Для СНТ устав закон.
Он же не противоречит законодательству.
Устав утвержден.
Не оспорен.
В чем проблема?

Так что:

 

Прально

В вашей цитате все верно - во множественном числе. 1 объект - 1 договор.
Т е делимо - выбираем необходимый объект и заключаем договор

 

Не, ну можно объединить в один договор. Только разными пунктами каждый объект обозначить, к каждому расчет платы за пользование сделать - вот тогда будет ПРАЛЬНО. А уж включать ли туда зарплату (вознаграждение) председателя - это вопрос договоренности обеих сторон.

 

Конечно можно, просто приведенная цитата из ФЗ66 четко указывает на право пользования разными объектами, а не "неделимым комплексом"