F ...От печки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вижу так:

Если бы это было так, то приведенная схема была бы гидравлически стабильной. Но это не так и расположение насоса влияет на гидравлическую характеристику системы (выделено зелёным).

Параметры насоса должны соответствовать параметрам системы. Если бы место расположения насоса не имело значения, то цифры оставались бы без изменений.

Приведенная схема не может корректно работать. То, что не может быть рассчитано не может корректно работать, об этом и сообщает расчётная программа.
Не получится выдержать и расчётный перепад сопротивлений (давлений) на коллекторе. Уже только это будет являться причиной гидравлической нестабильности.
Предположим, что насосы переместили на обрат. И что это даёт? В этом случае, от перемены мест слагаемых, изменится "сумма", а вот гидравлическая нестабильность останется.
Да. в коллекторе обрата будет увеличено гидравлическое сопротивление. И что из этого следует? Разве напор более производительного насоса не создаст помех для насосов с меньшим напором? Если есть напор, значит есть и разряжение, как и напор не одинаковое. И там где оно будет больше будет большим и поступление теплоносителя за счёт тех у кого оно меньше. У приведенной схемы нет возможности сбалансировать эти разницы. И как, в таком случае, перестановка насосов сможет улучшить гидравлическую характеристику коллектора? Никак.
А ещё есть и другие проблемные участки схемы.
Обратите внимание на радиаторный коллектор. Сработал термоклапан и что станет с системой? Если было задумано сделать участок однотрубным, так это ещё больше ухудшит гидравлическую характеристику системы. т. к. получится слишком большое гидравлическое сопротивление в контуре.
Обратите внимание на коллектор ТП. Регулирование практически отсутствует.
Про коллектор промолчу, т. к. не уверен, что правильно понял.
Вот поэтому корректную работу приведенной схемы считаю невозможной.
Что такое гидравлическая нестабильность? Это отсутствие возможности балансировки, т. е. отсутствие возможности достичь расчётных значений. Будет ли при этом работать система? Это смотря, что понимать под "работа ". Если понимать под работой "как сможет", то будет. Если под работой понимать работу сбалансированной СО, то не будет.

Юрген72, где я написал, что схема не будет работать?

Я не вижу на приведенной схеме такой возможности.
Как бы не подключали насосы к котлу - либо нет корректной работы системы, либо нет корректной работы системы + отсутствие преимущества ГВС.
Уважаемый, @Ranae, поделился своим видением я поделился своим, очередь за Вами

 

@Сергей192, можете объяснить чем в гидравлическом плане отличатся гидроразделитель (например типа Мейбис) и напольный чугунный котел? Второй вопрос: чем отличается подключение насоса БКН напрямую на выход котла или так же к котлу но через коллектор (без ГР)? Разница только в несколько большем гидравлическом сопротивление трассы от котла до БКН. И причем это схема производителя котла.

 

Сформулируйте вопрос иначе, а то Вы сравниваете параход с самолётом.

Пока согласен. И что из этого следует?

Нет, и даже "имхо" не нарисую. Обратитетесь к интернету, будете сильно удивлены узнав кто стряпает подобное.
Котлы (настоящие0 разрабатывают специалисты. Техническая характеристика котла тоже от них. А всё остальное часто от " случайных".

 

Чем гидравлически отличается теплообменник напольного чугунного котла от гидравлического разделителя?
Вот схема от производителя котла Бакси Слим

А вот другой производитель

 

Всем- конструкцией, материалом, гидравликой и т. д. Но я понял, что Вы хотели спросить.
Ответ: сотрите верхний рисунок справа, он не к месту. Внимательно присмотритесь к рисункам слева.
В них уже содержится ответ на Ваш вопрос. Правда верхний рисунок не корректный, имхо.
@Ranae, решать Вам, просто хочется понять почему Вы удалили рисунок?

 

Верхние рисунки из инструкции к котлу такие какие есть ни чего не стерто.
И опять вы ни чего не ответили. Ответ всем - это не ответ а отмазка!
На конкретный вопрос хотелось бы получить конкретный ответ, без всяких загадок и угадаек.
А еще посмотрите на готовый комплект обвязки бойлера к этому котлу.

 

Я дал конкретный ответ на Ваш вопрос. И дал в расширенном виде. Если Вы этого не поняли, то я не виноват. Может Вы предоставите грамотное опровержение?
Я так понял, что Вы не понимаете приведенных Вами схем.

 

Я всего лишь хочу прочитать аргументированный ответ на вопрос: чем отличается чугунный теплообменник напольного котла от гидравлического разделителя? Кроме названия. Или почему он не может рассматриваться как гидроразделитель? И именно ваш ответ.

 

Я привёл свои аргументы. Что в Вашем понимании "аргумент"?

 

В моем понимании аргумент это не слова работать не будет потому что я так сказал. А слова не будет работать потому что: например гидравлическое сопротивление выше чем у классического гидроразделителя на столько то единиц, скорость теплоносителя выше 0,1 м/с и т. п. А вы пытаетесь отмахнуться: я сказал и все, как хотите так и разбирайтесь

 

Не понял вопроса. Я ничего не удалял. Поясните.

Хоть вопрос и не мне. Озвучу своё мнение. Ничем в гидравлическом плане. Прикрутите коллекторы к выводам подачи и обратки. Как и ТА. ГР оправдано ставить там, где генератор тепловой энергии удалён от коллектора на значительное расстояние. Например.

 

Извините, это у меня была проблема с компьютером.

 

Ещё раз пишу: "не приписывайте мне Ваших домыслов". Учитесь вникать в смысл написанного в сообщении, а не просто рассматривать буквы и выдавать Вашу отсебятину за написанное мной.
Котёл от ГР отличается буквально всем, вообще нет ничего общего.
Имхо. Сравнивать котёл с ГР, это больше чем глупость, поэтому никаких цифр не будет.
Я своё мнение высказал (и не один раз). А теперь жду от Вас аргументированного опровержения.

 

Юрген и Касимов помогают любителям конкретными советами, а не учат вникать в смысл написанного

 

Мои староНовогодние поздравления друзья !