F Льём воду. Говорим обо всём

Да, отсутствуют бактериологические показатели, что не позволяет называть воду питьевой.

 

На самом деле они есть.
Но проверять их бессмысленно.

Если строительство классического очистного сооружение и его эксплуатация происходят по действующему ГОСТ, то это гарантирует безопасность утилизации стоков.

В этом случае строят фильтрующее сооружение в насыпи выше расчетного УГВ и поглощение стоков происходит в верхних более проницаемых слоях грунта и почвенно растительном слое.
Вполне типовое и проверенное решение.

Это безобразие.
Даже "очищенный до 98%" канализационный сток нельзя сбрасывать на поверхность земли (в канаву).

Я это часто слышу, как и вонь в подобных местах. Причина в том, что люди верят в то, что хотят верить.

Возьмите образец "очищенного" стока, который Вы сбрасываете в канаву и подержите в бутылочке некоторое время, а потом понюхайте.

Если канава находится за пределами Вашего участка такой сброс вообще противозаконен и у Вас могут быть проблемы с местными Властями или/и с соседями.
В сравнении с этим "ямы" Ваших соседей гораздо более экологичны и санитарно безопасней, чем Ваш "очищенный" канализационный сток в канаве.

 

А Вы проверьте свою воду на биологию, а я потом объясню откуда в Вашей артезианской воде появляются биологические показатели.

 

Не "самоизливная", хотя и так бывает в редких случаях, артезианские воды, как правило, напорные и при вскрытии водоноса столб воды подымается компенсируя/вырабатывая давление в пласте.

Не бывает скважин на известняк или скважин на песок.
Все эти скважины на воду.

Мы же добываем воду, а не известняк и/или песок.

Но такая оговорка вполне допустима для не профи.

Лучше на поверхность в укромное место или в канаву в пределах участка или в поглощающий колодец не связанный с УГВ.

Верховодка это временные/сезонные воды, которых обычно в середине лета уже нет.

Вы скорее всего будите сбрасывать не в верховодку, а в первый водоносный горизонт и тем самым его загрязнять.

Конечно.
У Вас действительно стоков мало и они не идут ни в какое сравнение с реальными загрязнителями наших рек и других водоемов с их многотонными выбросами отравы.

Ситуация с проектом очистки Волги тому пример.
Скандал набирает обороты.

 

Вот здесь эта проблема несколько освещена.

https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5631

Вот и здесь о этой проблеме.

https://dzen.ru/a/WrZAQsMyG8cUdXjy

Вы, видимо пресловутым ЛОСом называете Аэрационную Установку (станцию биологической очистки) в которой сток продувается/обогащается кислородом, что безусловно убирает запах, но не убирает растворённую органику стока которая со временем и даст запах.

Первичный канализационный сток из дома так же не имеет запаха, но это не говорит о его безопасности и свежести.
Тоже с Вашей "ЛОС".

Результат?

Безобразие.

Отвод "очищенных" канализационных стоков в канаву или на водосборную поверхность в пределах земель поселений это циничное и опасное нарушение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Правда, как было справедливо указано Вами выше местные Власти этим не интересуются и не контролируют.
До поры, до времени.

 

Поверьте мне, это так называемый Рыбхоз и он не достижим для любой АУ.

Он, вообще, с трудом достижим даже на больших городских/поселковых КОСах.
Про это знают спецы, по факту выходят из положения платя штрафы, дружа с прокурорами и местными властями и т. д.

Слив в канаву это то же самое, что слив в водоём, поскольку все канавы ведут в водоем (реку, ручей, пруд, озеро, болото и т. д.)
Поэтому слив в канаву в любом случае не легитимен, а по факту и опасен в санитарном плане.

 

В этих условиях можно организовать классическое очистное сооружение с фильтрацией стоков в грунт.

На замятом суглинке всегда стоит вода, она даже на супеси по которой ездят и ходят стоит.

Если у Вас суглинок лёгкий или средний, то можно построить фильтрующее сооружение в насыпи.

Но это сооружение будет работать не менее 20 лет только после классического септика, после АУ подобные сооружения работают рекордно короткое время.

 

У Вас сливается на водосборную поверхность (в канаву) которая ведет в водоем.
Мы это уже определили.

Такой сброс "очищенных" канализационных стоков как у Вас запрещён, поэтому и нет как Вы пишите "нормативов".

На малую нужду на поверхность земли в черте населённых пунктов так же нет нормативов, поскольку это трактуется как хулиганство и непотребство.

Отвод "очищенных" канализационных стоков на "поверхность" это так же хулиганство и непотребство, только в гораздо бОльших масштабах и ещё более циничное.

А до соседей ниже по ходу движения "очищенных" стоков какое расстояние?
Им нравится такое положение дел?

Вы классически передергивайте факты и реальное положение дел.

У классического очистного сооружения степень очистки практически 100% при этом происходит и обеззараживание и утилизация.
Классическое очистное сооружение по ГОСТ Р 70818-2023 "Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод" состоит из септика и сооружения поземной фильтрации.

Один септик это не очистное сооружение, поэтому Ваш довод о степени чистки в 60% не соответствует действительности.
Кстати, степень очистки в септике может быть и ниже и выше 60% (зависит от полезного объёма септика).

Основная же очистка предварительно отстоянного в септике стока происходит в грунте/почве прилегающему к сооружении фильтрации.
Здесь же происходит и обеззараживание и полная утилизация.

Сам септик служит не для полной очистки стоков, а для осаждения взвешенных частиц, как подготовки к отводу стока на сооружение фильтрации.
Хотя и некоторая очистка стока в септике так же происходит.