F Льём воду. Говорим обо всём

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, отсутствуют бактериологические показатели, что не позволяет называть воду питьевой.

 

На самом деле они есть.
Но проверять их бессмысленно.

Если строительство классического очистного сооружение и его эксплуатация происходят по действующему ГОСТ, то это гарантирует безопасность утилизации стоков.

В этом случае строят фильтрующее сооружение в насыпи выше расчетного УГВ и поглощение стоков происходит в верхних более проницаемых слоях грунта и почвенно растительном слое.
Вполне типовое и проверенное решение.

Это безобразие.
Даже "очищенный до 98%" канализационный сток нельзя сбрасывать на поверхность земли (в канаву).

Я это часто слышу, как и вонь в подобных местах. Причина в том, что люди верят в то, что хотят верить.

Возьмите образец "очищенного" стока, который Вы сбрасываете в канаву и подержите в бутылочке некоторое время, а потом понюхайте.

Если канава находится за пределами Вашего участка такой сброс вообще противозаконен и у Вас могут быть проблемы с местными Властями или/и с соседями.
В сравнении с этим "ямы" Ваших соседей гораздо более экологичны и санитарно безопасней, чем Ваш "очищенный" канализационный сток в канаве.

 

А Вы проверьте свою воду на биологию, а я потом объясню откуда в Вашей артезианской воде появляются биологические показатели.

 

Не "самоизливная", хотя и так бывает в редких случаях, артезианские воды, как правило, напорные и при вскрытии водоноса столб воды подымается компенсируя/вырабатывая давление в пласте.

Не бывает скважин на известняк или скважин на песок.
Все эти скважины на воду.

Мы же добываем воду, а не известняк и/или песок.

Но такая оговорка вполне допустима для не профи.

Лучше на поверхность в укромное место или в канаву в пределах участка или в поглощающий колодец не связанный с УГВ.

Верховодка это временные/сезонные воды, которых обычно в середине лета уже нет.

Вы скорее всего будите сбрасывать не в верховодку, а в первый водоносный горизонт и тем самым его загрязнять.

Конечно.
У Вас действительно стоков мало и они не идут ни в какое сравнение с реальными загрязнителями наших рек и других водоемов с их многотонными выбросами отравы.

Ситуация с проектом очистки Волги тому пример.
Скандал набирает обороты.

 

Вот здесь эта проблема несколько освещена.

https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5631

Вот и здесь о этой проблеме.

https://dzen.ru/a/WrZAQsMyG8cUdXjy

Вы, видимо пресловутым ЛОСом называете Аэрационную Установку (станцию биологической очистки) в которой сток продувается/обогащается кислородом, что безусловно убирает запах, но не убирает растворённую органику стока которая со временем и даст запах.

Первичный канализационный сток из дома так же не имеет запаха, но это не говорит о его безопасности и свежести.
Тоже с Вашей "ЛОС".

Результат?

Безобразие.

Отвод "очищенных" канализационных стоков в канаву или на водосборную поверхность в пределах земель поселений это циничное и опасное нарушение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Правда, как было справедливо указано Вами выше местные Власти этим не интересуются и не контролируют.
До поры, до времени.

 

Поверьте мне, это так называемый Рыбхоз и он не достижим для любой АУ.

Он, вообще, с трудом достижим даже на больших городских/поселковых КОСах.
Про это знают спецы, по факту выходят из положения платя штрафы, дружа с прокурорами и местными властями и т. д.

Слив в канаву это то же самое, что слив в водоём, поскольку все канавы ведут в водоем (реку, ручей, пруд, озеро, болото и т. д.)
Поэтому слив в канаву в любом случае не легитимен, а по факту и опасен в санитарном плане.

 

В этих условиях можно организовать классическое очистное сооружение с фильтрацией стоков в грунт.

На замятом суглинке всегда стоит вода, она даже на супеси по которой ездят и ходят стоит.

Если у Вас суглинок лёгкий или средний, то можно построить фильтрующее сооружение в насыпи.

Но это сооружение будет работать не менее 20 лет только после классического септика, после АУ подобные сооружения работают рекордно короткое время.

 

У Вас сливается на водосборную поверхность (в канаву) которая ведет в водоем.
Мы это уже определили.

Такой сброс "очищенных" канализационных стоков как у Вас запрещён, поэтому и нет как Вы пишите "нормативов".

На малую нужду на поверхность земли в черте населённых пунктов так же нет нормативов, поскольку это трактуется как хулиганство и непотребство.

Отвод "очищенных" канализационных стоков на "поверхность" это так же хулиганство и непотребство, только в гораздо бОльших масштабах и ещё более циничное.

А до соседей ниже по ходу движения "очищенных" стоков какое расстояние?
Им нравится такое положение дел?

Вы классически передергивайте факты и реальное положение дел.

У классического очистного сооружения степень очистки практически 100% при этом происходит и обеззараживание и утилизация.
Классическое очистное сооружение по ГОСТ Р 70818-2023 "Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод" состоит из септика и сооружения поземной фильтрации.

Один септик это не очистное сооружение, поэтому Ваш довод о степени чистки в 60% не соответствует действительности.
Кстати, степень очистки в септике может быть и ниже и выше 60% (зависит от полезного объёма септика).

Основная же очистка предварительно отстоянного в септике стока происходит в грунте/почве прилегающему к сооружении фильтрации.
Здесь же происходит и обеззараживание и полная утилизация.

Сам септик служит не для полной очистки стоков, а для осаждения взвешенных частиц, как подготовки к отводу стока на сооружение фильтрации.
Хотя и некоторая очистка стока в септике так же происходит.