Энергонезависимая гравитационная двухтрубка с терморегуляцией. Для ТТ-котлов и не только

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Квартирная", это понятие весьма растяжимое. В закрытых системах, с нормальной водой, считаю что можно.

 

Владимир, а Вы уже её успели испытать?
-
По грамоте, любые системы ЕЦ, выполняются в несколько веток, как минимум две. При этом, гидравлика, и без всяких расчетов, там будет в 3-4 раза лучше.

 

Очень странный вопрос.

Очень странное утверждение. Странное сравнение термином "лучше".

"Лучше" - это как? Тем более в 3-4 раза? Это топлива может потреблять будет меньше в 3-4 раза? Или радиаторы будут греть сильнее своей номинальной мощности в 3-4 раза?

 

А в чем странность?
У Вас спрашивают, все эти веселые картинки хоть раз реализовывались на практике или это - чистая теория?

И вообще, ИМХО, вся эта тема похожа на рекламную статью себя любимого...
А правилами форума такая реклама допускается?

Могу ошибаться - тогда извините

 

Любая практика, изначально основывается на какой-либо теории.

Так же, как и любой проект, сначала проектируется, а потом только уже монтируется (строится). Сначала проектируют самолет, мост, тоннель, здание, а только потом строят. И спросить у конструктора этого чего-либо, было ли до создания чертежей чего-либо вышеупомянутого построено и опробовано это что-то - как раз и является очень странным вопросом.

А вот практику того, что стараются сначала без предварительного проектирования смонтировать (построить), а уже потом пытаются найти способ минимизировать потери от этих ошибок, постоянно можно видеть на форуме в темах с названием типа "Помогите! Не греется в системе часть радиаторов! Что делать - денег не осталось!".

 

Я правильно понимаю, что сейчас Вы находитесь на этапе проектирования СО нарисованного Вами здания, а чуть позже Вы (или Ваши заказчики) это претворите в жизнь и выложите здесь фотографии готовой системы...

Иначе какой смысл делать расчеты несуществующего здания, кроме как рекламирования себя как проектировщика...

 

Было бы намного для всех читающих тему, интереснее узнать Ваши технические мнения и замечания по этой системе, вместо Вашего осуждения здесь моей личной персоны.

Может Вас не устраивает массовый расход или скорость теплоносителя? Может Вам интересно, как меняется скорость циркуляции при разных тепловых режимах котла? Может Вам интересно, нужен ли для такой системы насос, и если нужен, то в каких случаях? Может Вам интересно при какой дельте Т, может работать такая система?

Или Вы сюда пришли для личных разборок?

 

Я себя никогда не позиционировал как проектировщик-монтажник, поэтому мое техническое мнение или замечания по этой ВИРТУАЛЬНОЙ системе мало кому будет интересным, я это осознаю и признаю, поэтому я его и не высказываю.

Хотя, мне как непроектировщику при беглом взгляде на цифры (а что же-будет если внимательно вникнуть) непонятны некоторые моменты в Вашем ВИРТУАЛЬНОМ расчете:

Гидравлическое сопротивление источника тепла и системы 0 Па.
Объем источника тепла 0 л.

Прямо таки 0 ?

Я не поленился, посмотрел паспорт своего напольного котла, так там гидросопротивление равно 0кПа только если расход через него 0
И объем теплообменника 9.5 л.

Или Вы сейчас опять скажете, что это не я, это программа посчитала? (помните, прошлый раз художник не так график нарисовал).

Нет, конечно, в самом начале дискуссии я четко сказал:

и Вы минусанули это сообщение...

На форум я пришел как обычный самостройщик и никогда этого не скрывал.

Если где-то и высказываю свое мнение - так никого не призываю обращаться ко мне за советами.

p. s. А почему у Вас в одних сообщениях есть рекламная подпись, а в других - ее нет? Или Вы ее руками каждый раз дописываете? Или у Вас две учетные записи на форуме?

Еще раз извините, если обидел ;-)

 

А... ну да, и правда, чего это я... Просто подумал, "а вдруг"?
-
Чего ж тута странного? Качество гидравлики в системе ЕЦ определяется соотношением двух параметров: гравитационное давление контура и потери давления в нем. Если Вы об этом не знали, это действительно странно...

 

@User200, это хорошо, что у Вас начинает проглядывать конструктивная критика. Жаль только, что из всего Вами написанного - по делу только шесть строк -

А остальное Вами написанное флуд, к сожалению.

Но все-же отвечу.
1. Мне не трудно подставить в программу гидросопротивление Вашего котла и его объем. Приведите его характеристики, например при объемном расходе теплоносителя, как в расчете - 0,7 кубометра в час (уже с учетом котла, а не без), я их вставлю в программу и выложу обновленный расчет.

Учитывая Ваши конструктивные замечания, взял для примера более реального расчета системы твердотопливный котел Buderus Logano S111-2. Объем теплообменника этого котла 46 литров (у моделей 13,5 и 16 кВт). Гидросопротивление котла выражается графиком:


из которого видно, что при присоединении этого котла трубой ВГП полтора дюйма, до объема циркуляции 20 литров/минуту (1,2 кубометра в час), гидросопротивление этого котла - 0,6 мБар (по другому 60 Паскаль)

И с учетом этих введенных данных, теперь в расчете общая емкость системы, включая котел - 162 литра. А объемный расход теплоносителя (вода) - 0,7 кубометра в час с дельтой Т=16 градусов расчетной и дельтой Т реальной 18 градусов, в режиме 90/72.



В межсезонье также не требуется циркуляционный насос, так как система не требует принудительной циркуляции в режиме пониженной мощности котла до температуры воды на подаче котла 62 градуса (в режиме 62/45).



2. В программе, при заданном значении в разделе "Параметры расчетов" в строке "Доля гравитационного давление, учитываемого в гидравлических расчетах" в 100 процентов, в итогах расчета гидросопротивления системы естественно указан 0, если система работает ПОЛНОСТЬЮ БЕЗ НАСОСА.

Если же интересно, какое гидросопротивление системы БЕЗ УЧЕТА ГРАВИТАЦИИ, то в строке "Доля гравитационного давление, учитываемого в гидравлических расчетах"



легко подставить значение 0 (т.е не учитывать гравитацию), то гидросопротивление системы будет показано как 532 Паскаля (естественно без учета гидросопротивления котла) при объемном расходе через всю систему в 0,7 кубометра в час. Тогда таблица общих данных приобретает следующее содержание:



также без учета гравитации привожу необходимую мощность насоса для нужного объема циркуляции, которая составляет всего 0,06 метра водяного столба (532 Па). Это и будет суммарное гидросопротивление системы включая котел без учета гравитации:



Ну и результаты расчета итогов в виде "развертки" четырех внутренних стен дома на одну вертикальную плоскость.

 

Можно сказать задавил интеллектом и цифрами ;-) - верю на слово, не хочу вникать...

 

Для бОльшего по размеру дома, и/или для уменьшения диаметров труб без ухудшения характеристик, можно сделать по схеме двухветочной такую систему.

Но для этого нужно иметь возможность провести общую магистраль обратки ниже уровня пола первого этажа, с одной стороны дома на другую. На эскизе это отображено.

 

Уважаемый Inchin скажите как правильно, и как можно сделать.
Интересует уменьшение диаметра и отвод на радиатор с попуткой верхнего розлива в исполнении железом.
3 вариант для гидрадинамики наверное идеальный но труднореализуемый.
остается 1 или 1 вар какой предпочтительней какой правильный ?.

Сейчас я реализовал первый этаж ПП телескопо от ПП25 до ПП 50 и зацепил трубы с нижним подключением и отводом для попутки.

Следующий этап обвязка котла Ду 50 и верхний розлив телескопом железом, обвязка батарей железом и стояки ПП32 на первый этаж

 

Вот очень правильный и актуальный вопрос задали. Молодцом!

ТОЛЬКО второй слева направо по Вашим картинкам вариант.

А беспокоиться, и стараться сделать переход конусом, можно не "загоняться". Так как в гравитационке скорости теплоносителя небольшие (лично при проектировании гравитационок стараюсь не превышать удельное падение давления в 12 паскаль на метр, и скорость 0,15 м/с и то только в немногих местах, например в обвязке котла), поэтому гидродинамика превращается в гидравлику. Т. е. динамика (турбулентность и прочее) уходят на неактуальный план.

Гораздо важнее обратить внимание на заужения внутреннего прохода в стальных трубах в месте сварных швов. А также, на заужения в месте приварки трубы меньшего диаметра к боковой поверхности трубы бОльшего диаметра (отводы). Там (в трубе бОльшего диаметра) иногда малосознательные сварные прожигают слишком мАлое отверстие, (что равносильно установке узкой дроссельной шайбы). Высококлассные сварные же эти отверстия частенько даже не прожигают, а высверливают; видел и сёдла приварные даже заранее где-то изготавливают.

Именно из-за заужений в сварных соединениях стальных труб, а также бОльшей шероховатости внутренних стенок стальных труб по сравнению с медными, стоимость труб для гравитационки из меди, получается практически такая же, что из стали. А с учетом большой стоимости сварных работ по стали, система из меди получается даже существенно дешевле, чем из стали.

 

Уже лучше. Осталось решить вопрос с "нижней трубой"...