Дышит или не дышит деревянный дом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотрел. 2.98 -> 3,39. У нас на 1 июля. Те враз на 14 проц. Следовательно тратится на стены метровой толщины не надо, надо не топить электричеством. А некоторые еще хотят 15 квт. Видимо чтоб тридцатник в месяц платить.

 

Прекрасная получается беседа! Мне нравится.
Но! Смею заметить, что Вы описываете катастрофу какую то. Если стена с наружи имеет температуру внутренней поверхности - то это однозначно катастрофа. Это называется топить улицу. Уличная поверхность стены, в идеале, должна иметь температуру наружнего воздуха.

Полностью согласен! Как Вам кажется: Где удобней и дешевле добиваться комфорта? Там где все потоки и утечки контролируются, или там где это происходит неконтролируемо?

Ну согласитесь - аргумент типа "Я не знаю - значит этого нет" немного не аргумент. То что Вы не можете связать теплосопротивление с затратами на отопление - вовсе не значит что такой связи нет.
То что Вы не интересуетесь что происходит в этой области - то же не означает что ничего не происходит.
В кратце, я Вам скажу так: СНиПовские нормы теплосопротивления дают СНиПовские же расходы энергии на отопление. Т. е. для средней полосы РФ, стены с R=3,1, и перекрытиями, окнами и дверями тоже по СНиПу - дадут потери энергии (и Ваших же денег) в 100 Вт с кв. м. при +20 внутри и -30 с наружи. Там конечно тонкостей навалом, но в кратце - так.
И считаете Вы интересно, субьективно очень. Ваш расчет имеет смысл если мы поставили себе задачу жить непременно в срубе. А если нет? Если материал стен значения для человека не имеет?
Тогда расчет выглядит совсем по другому. Зачем, к примеру, мне бревно? Хоть 26, хоть 15 см? Если у меня цель - максимально дешовый в эксплуатации дом? 200 мм пенопласта - и все. И у меня затраты будут 35 Вт с кв. м. при дельте температур 50 градусов. По цене - дешевле. По квалификации работ - тоже.
Так что рассуждения о 60 см бревнах и их окупаемости - смысла не имеют. Менять надо сам материал и конструкцию стены.
Ну и про дебилизм гениальность нашего правительства забывать нельзя. У Газпрома опять же новые мечты... Хотя конечно, интересно получается, желание наших "эффективных менеджеров" заработать - толкает нас к передовым технологиям.
Собственно у меня есть с чем сравнивать:
Мой каркасник с потреблением 1800 кВт *ч в зимний месяц на все, и дом из ОЦ (диаметр 24-26), который потреблял 3800 кВт*ч в тот же месяц. Площади примерно одинаковые (111 и 110 по ТП).
3800 руб и 11000 руб.
Мне вот утеплятся дальше и подводить газ - совершенно невыгодно. Не окупится никогда. А вот если ЭЭ станет рублей так по 15... То тогда и вопрос утепления снова поднимиться...
Каркасник или другой вид материала - не рекламирую. Считаю что человек должен выбирать то что хочет. Но и о последствиях выбора тоже должен знать.

 

Ребят, что-то вас не туда понесло. Тема. Дышит или не дышит деревянный дом. Обсуждение дошло уже до тарифов. Пора заканчивать. Дерево паропроницаемый материал, по другом можно сказать, что он Дышит. Всё, что тут добавить? И физика с формулами не нужна.

 

Как то у Вас следовательно - не следовательно. А просто построить нормально утепленный дом? Этот вариант Вы не рассматриваете? Стену - сендвич, вентиляцию и все такое?
Вы согласны, что если нет газа - то строить деревянный дом уже не очень то и правильно? Потому что дорого будет. Очень дорого.

 

Если под "дыханием" понимать ничтожную паропропускную способность дерева - то дышит.
А если достаточный приток свежего воздуха - то не дышит.
Вы предлагаете считать "дышанием" паропропускание?
Ну и озвучте величину, сколько бревно в 26 см пропустит пара в час на кв. м?

 

есть одна проблема, мне нахрен такой дом не нужен, Вы же на оке не захотите ездить, если имеете возможность купить мерседес, ока то поменьше бензина ест

 

Конечно же я имел ввиду снимки изнутри дома. Думаю все догадались.

Я просто привел к СНИПовским теплопотерям. И неважно каким материалом стены это достигается - толстым деревом или пенопластом потоньше. В любом случае по сравнению с бревном 26-28 см выигрыш не очень большой (хотя, конечно, есть).
А дальше уже кому что нравится.

Мне вот это в дереве и нравится. Причем речь идет именно не о сквозняках, а прохождении воздуха через древесину. Это процесс медленный, к свознякам и охлаждению не приводит, зато насыщает воздух запахом дерева.

 

Вы хотите сказать что сэкономите например втрое относительно деревянного?

 

Конечно же о достаточном притоке воздуха речь не идет.

А речь идет как раз об этом.
Хотя я считаю, что каждый человек выбирает из своих соображений и говорить, что это хороший дом, а это плохой некорректно. Но ставить во главу выбора теплопроницаемость стен - это тоже бред. Как я уже писал выше - делайте тогда дом в виде сосуда Дьюара.

 

Не проблема это. Ваше желание. Стройте на здоровье. Но Вы же понимаете последствия своего выбора?
И с авто сравнением согласен мерседес в мире домов это энергопассивный каркасник, набитый всеми чудесами и механизмами. С контролем микроклимата в широких пределах, с индивидуальными регулировками всего, почти ничего не потребляющий...
Но еще раз повторяю - я не призываю строить каркасники. Я призываю понимать плюсы и минусы материалов/конструкций. И не приписывать им "чудодейственных" свойств.

 

Вы лишний раз доказываете что троллите на досуге, Вы же явно поняли мое сравнение мерседеса с окой, по степени сжирания топлива ока=каркасник

 

Что сэкономлю? В какой момент?
Если в эксплуатации - то наверно да. Бревенчатый дом одинаковой площади, расположенный в 600 метрах от меня, потребляет примерно в двое больше энергии. 1800 и 3800 кВт. Перекрытия примерно одинаково утеплены. 500 мм утеплителя.

 

качество исполнения в де доме сильно зависит, поетому так не корректно

 

Есть маленько, но согласитесь - сами выпускатели мерседесов - и являются законодателями мод и в современном строительсьтве, включая всю эту теплотехнику. Так что - что мерседес, а что ока - вопрос спорный...

 

Почему не корректно? Судя по всему дом из ОЦ сделан очень качественно, хотя бы потому, что соответсвует своему теплотехническому расчету. В проекте. И мой каркасник соответсвует своему теплотехническому расчету.
Просто стены их ОЦ - имеют меньший R, по сравнению с каркасными. Как раз примерно в 2,2 раза. Это то Вы оспаривать не будете?