Дышит или не дышит деревянный дом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подкину ешё пищи для размышлений.

Большое заблуждение в том, что теплоёмкость дерева не велика.

Объёмная теплоёмкость дерева почти такая же как у полнотелого глиняного кирпича.

Теплоёмкость кирпича 0.9кДж/кг*К, а у дерева около 2 кДж/кгК

Самый большой недостаток ЛЮБОЙ! однослойной стены, в том, что она холодная в прямом смысле.

Допустим зима, на улице -20С, в доме +20С. Посмотрите на распределение температур внутри стены,
в случае с утеплителем Рис. 2 и без него Рис. 1

При однослойке средняя Температура стены 0 градусов,
с утеплителем почти комнатная +15+16С!

Что будет если отключить отопление хотя бы на пол дня?

В доме без утеплителя сразу станет холодно, потому что тепла в стенах не запасено. Они ХОЛОДНЫЕ.
В утеплённом доме весь массив стен прогрет и ещё долго будет отдавать запасённое тепло.
Высокая энергобезопасность.

 

А в других домах как?
А то что если зимний воздух нагреть до +20, его относительная влажность будет всего 35-40% - это как?
Так где дерево воду то берет? Особенно если дому лет так несколько?

 

Откуда цифры? Тут вот другие: http://ru.wikipedia.org/wiki/Объёмная_теплоёмкость
Ну и масса же играет роль. Плотность кирпича много выше. Т. е. один и тот же обьем кирпича и дерева будут иметь разные теплоемкости.
Ну и опять же - теплоемкость дома влияет на комфорт только при прерывистом отоплении (печка) или катастрофах. А если все в порядке - то зачем она? Все равно нужно компенсировать теплопотери.
Опять же, меньше теплоемкость - больше точность регулировки температуры.
А про многослойные и однослойные конструкции - полностью согласен.
Но! Меня то интересует вопрос: Если стены утеплять, то зачем там брус? Для прочности он не нужен, эстетически - можно имитацию использовать. Если печное отопление и нужна теплоемкость - так все равно надо огромный, каменный, или жидкостный теплоаккумулятор.

 

Ой! Да нет принципиальной разницы в цене. Особенно если строить самому. +-3-5 тыс. кв. м. Каркасник дешевле чуток, камень чуть дороже... Дерево - между ними. Стены то - процентов 30 в смете.

 

Да! Дерево "вбирает" в себя всё что связано с жильцами не отдавая ничего плохого, как например пенопласт, да и много других подобных стройматериалов. Ведь деревянный дом живёт пока в нём есть жизнь проживающих, стоит его покинуть и он "умрёт"(развалится) быстро. Конечно можно над этим смеяться и считать суеверием, но это так и есть!

 

Да хоть до +30 при уличной так же минус 30, влажность бывает доходит до 70%. Ну а когда летом на улице плюс 30, а в доме 20-25, то влажность может доходить и куда больше, аж до 90%, если нет вентиляции.

А теперь подумайте от куда возьмётся влага при таких разницах температур? Возраст дома даже ни при чём. К тому же не забывайте, что в доме есть люди.
P. S. Правда такое бывает когда есть подпол в котором земля не гидроизолирована, да и полы не утеплены, соответственно так же нет изоляции между подполом и жилым помещением.

 

Дорогой мой! 90% относительная влажность при минус 30 равна всего то 55% относительной влажности при +22, или примерно 40% при +30.
Относительная влажность от температуры зависит. Количество воды остается прежним, а вот способность ее удерживать меняется при изменении температуры.
Зима, а она именно нас и интересует, ибо 220 дней в году, характерна пониженной влажностью, т. к. холодный воздух содержит меньше влаги. И для комфорта ее там мало. Физически мало. Нету. При морозаж в -25 в течении 2-3 недель, относительная влажность нагретого наружнего воздуха может упасть до 10%. И как дерево добавит ее до нормальных значений?
Так откуда дерево влагу то берет? За лето накопит 2 тонны воды?
Ну про апокалептические картины с сырыми подвалами наполняющими дом влагами - я промолчу. Такое, я думаю, и рассматривать не надо, т. к. это аварийная ситуация.
И летом, например в дождь, вряд ли сруб справится с тем что бы высушить воздух. Без вентиляции. А если нужна вентиляция - то зачем дерево?

 

Вопрос про теплоемкость.
PipilatsMotors уже объяснил, что внутренняя или хорошо утепленная снаружи деревянная стена запасет тепла в разы больше, чем не утепленная снаружи кирпичная того же объема. Добавлю еще одно немаловажное обстоятельство - она запасет его достаточно высокой температуры, чтобы не мучить обитателей дома отрицательным лучевым взаимодействием с их теплокровными тушками. В результате в деревянном доме с внешним утеплением можно не гонять систему отопления непрерывно. Мне, например, когда нет сильных морозов, понравилось включать СО только по ночам в период действия дешевого тарифа на электричество . Тепловой комфорт в доме и при таком режиме сохраняется круглые сутки.
Вопрос о влажности.
Зимой, конечно, ее в атмосфере явно мало. Если вентиляция построена на необходимости полной периодической замены воздуха в объеме дома, то относительная влажность в нем упадет сильно ниже комфортной нормы. Выделение бытовой влаги это падение не компенсирует.
Прелесть дома рассматриваемой конструкции, как я убедился, в том, что он практически не нуждается в искусственной вентиляции. Слабенькая вытяжка у меня включается над плитой на кухне только иногда во время готовки и по необходимости кратковременно работает 20-ваттный вентилятор в санузле. Летом работают форточки, но зимой окна и двери постоянно закрыты. Несмотря на это в доме всегда исключительно легко дышится. Поскольку тепло он удерживает хорошо и ниоткуда, естественно, не "дует", я эту легкость дыхания объясняю только повышенной диффузией газов сквозь стены. Огромная площадь наружных стен, не закупоренная изнутри пароизоляцией или плотными сплошными строительными материалами, постоянно работает на медленное выравнивание концентрации отдельных газов, из которых состоит воздух. Это происходит под воздействием создаваемой в процессе жизнедеятельности обитателей дома разности парциальных давлений этих газов, прежде всего углекислоты, и явлений инфильтрации и эксфильтрации, которые неизбежно протекают в любой пористой стене.
В результате такого устройства вентиляции интенсивного выноса бытовой влаги из дома не происходит. Когда ее выделяется много, она накапливается в дереве и утеплителе (это меттемпласт, который не боится увлажнения и легко отдает влагу обратно). А когда концентрация влаги внутри дома падает, происходит обратный процесс высушивания конструкции стены внутрь. Поэтому все основные слои конструкции стены сделаны намеренно с высокой газопроницаемостью. От ветра и избыточной фильтрации главной защитой дома является мембрана, уложенная под наружной обшивкой поверх утеплителя. Она специально выбрана достаточно прочная и с пониженной способностью выводить водяной пар - всего 60 г/м2 в сутки. Но этого, как неоднократно проверялось вскрытием, вполне достаточно, чтобы никакого опасного для сохранности конструкций увлажнения утеплителя из-за нахождения в нем "точки росы" не возникало. За 7 лет круглогодичной эксплуатации все внутренности стены остались по виду в абсолютно первозданном состоянии.

Я не призываю никого пытаться сходу копировать мой опыт, который вроде кое в чем не совсем совпадает с распространенными представлениями о типовых конструкциях стен. Но практика показывает, что совокупный результат при таком подходе получается качественным и вполне экономичным. Здесь нужно просто очень взвешенно подойти к выбору подходящего утеплителя и параметров ветрозащитной мембраны.
Возможно стоит одновременно подумать и об установке под внутренней обшивкой соответствующей интеллектуальной мембраны типа тех, которые описываются в ссылке, приведенной выше в посте №5. Но это, на мой взгляд, может понадобиться, если будет выбран утеплитель, не обладающий достаточной невосприимчивостью к временному несколько повышенному увлажнению.

 

Страх какой! А как оно определяет что плохо а что нет? Эдак и пострадать ведь можно. Начнешь антибиотики пить - а они и не действуют. А гангренка (к примеру) развивается...
Ну и вообще, как то можно без потустороннего? А то придется вспоминать про среднюю продолжительность жизни, детскую смертность и все такое...

 

Ну понятно, вопрос веры. И оценочных понятий.
Если влаги в воздухе нет, то откуда ее возьмет бревно - тоже непонятно.
Цифр нет. Выравнивание состава воздуха через бревна - это мне недоступно. Как можно выполнить современные нормы вентилирования без вентиляции - непонятно.
Спасибо что изложили свою точку зрения.

 

Вы это кому сказали? Если мне, то я человек неверующий и доверяю в основном только практике.
А насчет норм кратности обязательной замены всей массы воздуха, которыми пользуются профессионалы по принудительной вентиляции, это как раз для слепо верующих в догмы, которые якобы справедливы на все случаи жизни. Только вот незадача - жизнь то оказывается сложнее всяких норм и поэтому их постоянно вынуждены пересматривать.
Вентиляция в доме нужна только для того, чтобы воздух в нем постоянно имел надлежащий качественный состав для дыхания. Добиваться этого можно разными способами. Совсем не обязательно гонять взад-вперед весь комплекс газов, из которых состоит воздух. Достаточно просто выравнивать концентрацию нужных и составляющих считанные проценты компонентов. Медленная диффузия сквозь огромную по площади мембрану это, в конце концов, один из универсальных для всей природы механизмов газообмена, посредством которого работают в том числе и наши легкие.

 

Зимой даже в мороз более надели, который будет за -30 и то в доме влажность ниже 40% ни падает. У меня влагомер электронный стоит уже лет 8, поэтому знаю о чём говорю. Так в доме температура ниже 20 градусов не падает, при условии что полы даже не утеплены, а потолок так себе. К тому же отопление не постоянное, а печное, правда в печь вмонтирован котёл и разведены трубы с батареями. Когда были просто печи без водяного отопление влажность вообще не падала даже до 50%. Не верите могу зимой сфоткать показания, хоть через каждый час. Если интересно, то сейчас влажность в доме 74% при температуре 22.2 градуса, а на улице 17.

Глупый вопрос! Вы лично что не выделяете влагу, а так же в доме нет вообще воды и вы её не используете? Ну а зимой, если уж совсем не понятно откуда влага, то та-жа самая точка росы.

Не переживайте справляется ! Намочите для примера одно бревно в срубе и увидите как быстро всё "разойдётся". Всё распределится практически равномерно по всем остальным брёвнам. Ведь и другое, например гниль, не будет тупо находится в одном бревне, ну а как оно сгниёт, то переберётся в другое. Нет ! Если заметили, что одно бревно уже гнилое, то минимум два ближайших уже заболели, причём не хило. К тому же например в срубе из сосны куда влажнее, чем из ели.

Если дом построен не в песках пустыни, то по любому влаги в подполе будет много, для чего и делаются вент. отверстия в фундаменте и не зависимо из чего стены. Или у всех людей у кого влажно в подполе аварийная ситуация и надо срочно бросать дом и валить подальше? Бред не говорите! Посмотрите даже просто темы на форуме, где люди спрашивают как поступить при сильной влажности в подпольном пространстве. Таких тем куча, как и фото, даже с висящими каплями на плёнках, изморози на фундаментах и т. д. и т. п. Конечно всё это можно устранить, а точнее избежать этого ещё на этапе строительства, только вложение будет куда больше.

Дерево и нужно, чтоб в доме была влажность комфортная для проживания. Например лично мне даже при влажности 40% уже как то не очень - сохнут губы и вообще не айс. А когда были в Якутске, то вообще замучались пить, т. к. слишком там сухо для нас.

 

А как вы определяете, что для вас хорошо, а что плохо? Может и оно так же. Так же например есть какие то камни, которые притягивают негатив всякий. Вот как это объяснить? Но ведь людям помогает и жить становится легче! Пусть суеверие, но в деревянном доме жить куда комфортнее, чем в камне! Ну а если бы оно было мертвым, как камень, то не было бы изречения: "сердце как камень", а было бы: "деревянное сердце" или что-то типа этого. Вот как то так.

 

Дык я не против, но, согласитесь, Ваш способ не описан, методов контроля нет, методов расчета тоже нет. Понятие "огромная площадь" -вещь ненадежная. Т. е базируется на субьективных оценках и практически не тиражируем. Это я и называю - "вера".
А вот там где вы увидели "догмы" - там все это есть, и базируется на простых и просчитываемых вещах: продолжительность жизни, количество заболеваний (вот только не надо ужОсы про бацил в центральной вентиляции), производительность труда и т. п. и т. д. подбирали эти нормы вовсе не анализом газов, а статистикой - что лучше. Причем американские нормы - с моей точки зрения прям сквозняк искусственный!

В одном мы с Вами совпадаем полностью: голые деревянные стены нуждаются в утеплении.
Но! Главный вопрос то остался не раскрытым. Если есть утепление, то зачем сруб то? Год ждать, специфическая эстетика... Не проще поставить нормальную вентиляцию, настроить ее "под себя"?
Смысл в срубе с утеплителем вижу только в одном. В исполнении желаний. Если есть мечта пожить в дереве - то тогда конечно. Считаю исполнение желаний одним из главных принципов.
Сам пожил 1 год в брусовом срубе, как то и мысли не возникло свой дом отделывать под сруб. Хватило впечатлений.

Для практики добавлю: У меня каркасник, жили пока одну зиму, тот самый - супер - пупер герметичный термос. При всем закрытым и отключенной вентиляции - это весьма заметно. Вентиляция (без рекуператора) обошлась в какие то смешные деньги, даже не выделял в отдельную строку расхода, на глаз - 5-10 тыс. Вентиляция с искусственны побуждением. Так вот, используем мы аж 4 режима, для комфорта. Не скажу что это прям необходимо для жизни, но комфортность жизни повышает существенно. Попробовав такое - я уже испытываю дискомфорт, от того что не могу, к примеру в офисе, переключить режим вентиляции. Привередлив стал! Тоже конечно субьективный параметр.
За каркасники не ратую, т. к. видел человека, которого прям трясет в не каменном доме. Считаю что материал стен должен подбираться под желания (ну и возможности конечно) владельца дома...

 

В правильно построенном доме не может быть проблем с влажностью с низу. То что Вы описываете - это просто неправильно построенный дом. И выбирая как строить - мы и выбираем будут проблемы или не будут.