Каркасно-засыпные стены с опилками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@DobroeUtro, А сейчас то ФК-фанера чем клеется? Тем что в СССР запретили?
Фенола в ней нет, но есть формальдегид?
Я то думал что ФК-фанера экологически чистая...

По крайней мере, она гораздо экологичнее OSB.

А про "дышащий" дом забудьте. Это выдумки. Стены не должны пропускать влагу, и во всех каркасниках (в том числе с опилками) утеплитель должен быть огражден со стороны помещения пароизоляцией.
Для поступления кислорода и правильного баланса влаги, обязательна вентиляция. В любом доме.

 

Да, карбомидоформальдегидной смолой. Она вероятно чище, чем ФСФ на основе фенолформальдегидной смолы.

Скорее всего. Чтоб быть уверенным, надо гигиеническую характеристику продукции сравнивать, та, что идет в экспертном заключении о соответствии продукции единым санитано-эпидемиологическим требовариям к товарам. Но я и OSB не хочу применять и дома мебель из дерева, а не из дсп постараюсь установить.

От чего же? Не во всех. Соломенные дома строят без пароизоляционной пленки, Широков и Надденый похоже тоже. Есть расчеты, удовлетворяющие нормы по влагонакоплению. Изнутри 2 слоя менее паропроницаемого материала, утеплитель с хорошей капиллярной активностью, снаружи более паропроницаемая доска. Возможно я ошибаюсь, но расчеты и здравый смысл говорит о том, что проблем не будет. Очень не хочется в парнике с пленками жить. Вентиляция планируется с самодельным рекуператором.

Вот данные при таком пироге
Координата плоскости максимального увлажненияX324.02мм
Сопротивление паропроницанию от внутренней поверхности конструкции до плоскости максимального увлажненияRп (в) 1.37 (м²•ч•Па)/мг
Сопротивление паропроницанию от плоскости максимального увлажнения до внешней поверхности конструкцииRп (н) 0.51 (м²•ч•Па)/мг
Условие недопустимости накопления влаги в ограждающей конструкции за годовой период эксплуатацииRп. тр (1) 0.36 (м²•ч•Па)/мг
Условие ограничения влаги в ограждающей конструкции за период с отрицательными среднемесячными температурами наружного воздухаRп. тр (2) 0.47 (м²•ч•Па)/мг
Защита от переувлажнения конструкции: Rп (в) > Rп. тр (1), Rп (в) > Rп. тр (2)
Ограждающая конструкция удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения.

 

Доска вообще ничего сквозь себя не пропускает, за очень малым процентом. Всё зависит от щелей между досками.

Если влага будет заходить в утеплитель со стороны помещения, в морозы в утеплителе образуется точка росы, где и будет выпадать вода. Исключение - плохо пропускающая влагу стена и вентфасад.

 

Паропроницаемость ГВЛ - 0,11
Паропроницаемость сосны - 0,06 + неоднородность
У фанеры - 0,02
У OSB - 0,01
Кстати да, паропроницаемость сосны я думал больше, видимо перепутал с другим материалом.

Идеально МДВП с вент фасадом, но у неё прочность на изгиб 1,5 мПА при 22 см толщины у OSB -12-20
Её опилками порвет просто.

 

Да забудьте Вы про гипсокартон и гипсоволокно.

после первого же увлажнения.
Это не конструкционный материал.

СЦП, ЦСП, Гринборд (из экологичных) еще варианты, хотя есть вопросы по монтажу. Они тяжелые и хрупкие, в том числе по краям, где саморезы крутишь.

 

Не знаю откуда цифры, но про паропроницаемость доски лучше забыть, тк она минимальна и Очень сильно зависит от свойств конкретного бревна из которого она выпилена.
99 процентов от щелей между досками зависит.
К тому же, доска минимум 20мм пойдет, а листовой материал - 10-12-15 мм пойдет. Несопоставимо.

 

С чего бы это?

Да вот же писал в начале страницы

т. е. цсп как мдвп по прочности на изгиб, его так же порвет
Гринборд только GB3 подходит - дорого, и я не нашел гигиенической характеристики, ХЗ что он там выделяет и на основе чего опилки держаться. http://greenboard-system.ru/sert/
СЦП выделяет фенол по верхней планке ПДК - 0,003, как минвата, осб и прочее.

Полюбопытствуйте, хотя бы так http://yandex.ru/yandsearch?text=Паропроницаемость+сосны&clid=1955455&lr=47

Сопоставимо, ГВЛ то идет в два слоя с перекрытием швов 12+12=24 мм
+ изнутри ГВЛ можно покрыть менее паропроницаемой краской чем доски снаружи.

При этом я готов прислушаться к аргументированному мнению профессионала с практикой и изменить решение.

 

а 2 слоя гвл не дорого?

Вот так новость. Думал что СЦП экологически чистый...
Ссылку дадите?

Да нет никаких профессионалов по засыпухам, это народное творчество

Вас послушать, так и правда ГВЛ ставить. Крепче цсп и сцп но слабее ОСП, значит?
А как ГВЛ в сравнении с Гринборд по прочности?

Я темой экологически чистого и конструкционного листового материала интересовался, но не изучал подробно. Хотя, мне
это интересно.

 

Не дорого. Могу поделиться своими подсчетами. 1 цена за м2, вторая сумма на обшивку домика 6x6 изнутри
ГКЛ Гипсокартонный лист Кнауф простой 12.5мм (1.2х2.5м) в 2 слоя- 88 9994р
Плита OSB-3 (2.5х1.25х9мм) КАЛЕВАЛА 179 10203р
STEICO standart ДВП (мягкая) 2700x1200x19мм139 7917р
Польш МДВП (Софтборт) 2500х1200х20 230-350кг/м https://fanerann.ru/ 189 10792р
Свеза Фанера-фсф 2500х1250х9 4/4 265 15079р
Фанера ФК 288 16421р
СЦП 222 12668р
GB3 12 MM Green board 251 14313р
Черновой пол QuickDeck® Professional (ВДСП) 16*600*2440 334 18314р

Ссылку не вспомню, см. вложение последняя строка первого листа

ЦСП крепче будет, но изнутри им не хочется обшивать.
С ГВЛ тоже не все гладко, он хоть и довольно крепкий, но хрупкий. Если фундамент даст неравномерную усадку, та же фанера может отыграть, а ГВЛ и треснуть может. Наверное. Но с другой стороны надо нормальный фундамент делать и утеплять его, чтоб не пучило. И тоже выделяет - толуол, ксилол, этилацетат итд, нет фенола, и радует следущее: Для отделки стен, устройства перегородок, подвесных потолков, огнезащиты конструкции(для дома то из опилок)... во всех типах зданий, включая детские, лечебные и учебные учреждения. Возможно фанера ФК будет лучше, может и с экологичностью не так страшно, но её пилить намучаешься с типоразмером 1525х1525, крепить, а у меня стойки под лист 2,5м, с расстоянием между - 625 мм и лист попадает на середину стойки. И фанера дороже двух слоев гвл. Да и квартира у меня ГВЛ отделана - перепланировка, потолки. Никакого запаха, довольно прочный, в общем вполне нравится.

ГВЛ - 5 Гринборд GB3 - 12мПА, как OSB примерно. Но он стружечный, и есть связующее, я не верю в то, что весь мир клеит на фенол или карбамид формальдегидную смолу, а они нашли революционное экологичное решение. И ДСП не сильно экологичнее OSB, если вообще экологичнее.

Ошибку нашел. Я говорил про ГЛВ, а в расчетх ГКЛ. ГВЛ не нашел в прайсах, а ГВЛВ стоит уже 165 за м2 и 16500 за все. У ГКЛ прочность на изгиб если не ошибаюсь 3,5 мПА и я с ним не работал. Такой расклад.

 

Не успел отредактировать.
Ссылку не вспомню, см. вложение последняя строка первого листа, и да, я про ЦСП писал и Экспертное заключение во вложении на ЦСП, т. е первая цитата правильная, а во второй наоборот все, вот так:

Но суть в том, что все равно они не подходят

 

Ну то есть, и ГВЛ с клеем и ФК фанера, и ЦСП, и СЦП и ОСБ. Вопрос - что вреднее...

При прочих равных, фанера хотя бы прочная.

Но можно и так: сам засыпной каркас обшивать дешевой не строганной доской 25 мм (2 сорт, обзол с одной стороны) и потом уже отделка ГКЛ, ГВЛ или чем хотите. Или вообще без специальной отделки, не строганную доску с нахлестом. Только подсушить ее правильно надо перед монтажем.

 

Ну как при прочих равных то? Если столько различий. OSB и ЦСП выделяют фенол. Фанера прочнее, но горит, а если прочности ГКЛ в 2 слоя достаточно, то "при прочих равных" для кого то может лучше повысить пожаробезопасность. Про размер листов и стойки тоже писал. В общем много всего написано, осталось выбрать каждому то, что по душе, мне например как вы помните изнутри хочется ровных стен. Единственное на что нужно обратить особое внимание тем, кто прочтет этот пост, это если внутри обшить МДВП пусть и через доски, а снаружи OSB - ставить такой пирог без пароизоляции нельзя.

 

@DobroeUtro, Вы случайно не скрытый агент Кнауфа?

 

@Alexander2000, Очевидно, что нет.
А вы к Усть-Ижорскому фанерному комбинату никакого отношения не имеете?
Вопрос риторический, оффтопить не стоит

 

@DobroeUtro, я просто один раз повелся на рекламные лозунги и пошел на эксперимент с СМЛ.
Говорили мне что это мусор, а я не верил. Пошел на эксперимент и купил около 30 листов, которыми принялся обшивать деревянный каркас и потолок вместо фанеры и ОСБ. В общем, проклял тех кто этот СМЛ сделал и тех кто мне его продал. Это выкинутые деньги. Лучше бы чуть-чуть добавил и купил бы нормальный конструкционный материл, по возможности более экологичный.

Я считаю, что обшивку каркасника (особенно засыпного опилками) нужно делать исключительно конструкционным материалом. Прочным, гибким (не хрупким), легким при по весу, экологически чистым.
С последним пунктом сложнее, но варианты есть.

Лучше всего, конечно забыть про побеленные стены и сделать доской 25 мм, по мере своих денежных возможностей, начиная от самой дешевой не обрезной (от 3000р/м3, и соответственно от 75р/м2) до строганной шпунтованной по цене до 14 тыс (сосна) и до 30000 тыс (лиственница, наружу).
Но применение дорогой доски сводит на нет весь смысл каркасника, который должен быть дешевым по сравнению с домами из кирпича, монолита и керамзитоблоков.

Абсолютно экологически чистого конструкционного листового материала пока не наблюдаю.

Из относительно экологически чистых, ОСБ приличной фирмы (не "канадский", завозимый их кетая) соответствующий классу эмиссии формальдегида Е1. У европейских производителей бывает нормальный.
Первый признак - размер 1250х2500мм (а не на 2440, как их кетая) Второй - внешний вид и запах.
Приподнимаете 2 верхних листа в стопке на несколько сантиметром и опуская нюхаете воздух из под листов. Это концентрированно то, что будет у Вас в помещении. Хороший ОСБ пахнет свежеспиленным деревом, и клея в нем не по минимуму.
Но это конечно же компромисс, как по экологии, так и по водостойкости. Что бы там не говорили про водостойкость ОСБ, но после нескольких намоканий он преврящается в рыхлую труху.

Состав Гринборд мне не известен, но даже если там только щепа и цемент и эти листы ничего не выделают, то для щепы используют минерализатор (Какой-нибудь оксид алюминия...) необходимый для того чтобы вывести сахара их древесной щепы, чтобы она имела сцепление с цементом.
Алюминий в организме вреден в любом виде, и с учетом того что стены периодически сверлятся для того чтобы на них что-то повесить или закрепить, мне эта алюминиевая пыль в доме не нужна.

Если ваш ГВЛ также содержит клей, то я не понимаю зачем о нем говорить. Материал не конструкционный, может терять свою и так невысокую прочность при увлажнении. ГКЛ лучше вообще не обсуждать.

То что менеджеры Кнауф пропихнули рекомендации его для детского сада, а Василий Петрович директор завода ФК-фанеры не сделал этого, меня пока не убеждает. Чем один клей вреднее другого, то же не понятно.

Только вот ФСФ-фанеру (фенол содержащая фанера) и ДСП не рассматриваю в любом случае.
Их запах мне неприятен даже без экспертиз. Там даже клей другой, красного цвета.

Остается только натуральная доска или листовое железо