Утепление цоколя ЭППС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

нет, я думал, что старшие товарищи поправят и скажут, что надо делать 100 мм утепления, я бы спросил почему 100, а не 50мм.

 

Да, могут сказать, что надо 100 мм. А заставить делать именно 100 мм - вряд ли. Так что, всё в ваших руках. Разница 50 мм и 100 мм только в том, что теплопотери при 100 мм будут ниже, чем при 50 мм. Но, думаю, для вас это не секрет. А больше вряд можно что-то ещё сказать.

 

Логика через теплопотери у меня верная? Есть деньги- делай 100мм, если денег не много и 50 мм -хорошо!

 

50 мм - немного больше за отопление платить придется.

 

Покуда я сочинял, тут уже многие высказались... может повторюсь... на своём примере.
Посчитайте потери тепла со всей площади поверхности цоколя. При небольшой высоте потери будут не большими. При высоком цоколе - соответственно больше. Удвоение толщины ЭППС сократит потери примерно вдвое. Надо Вам это или нет - вот вопрос. Теплопотери по крупицам складываются. При магистральном газе эти крупицы не так критичны. При электроотоплениии - напротив, важны.
У меня будет 150мм. Высота надземной части - 1м. Периметр цоколя - 45м.
Потери тепла с 45 кв. м за сезон составят (по Смарткалку):
26,5*45= 1192кВт*ч при 150мм ЭППС.
38,5*45= 1732кВт*ч при 100мм ЭППС.
70*45 = 3150кВт*ч при 50мм ЭППС.
При отоплении электричеством по 5р/кВт*ч расходы в год будут соответственно 5960/8663/9923 рубля.
То есть экономия на каждых дополнительных 50мм утеплителя примерно 1500руб в год. На газе - в несколько раз меньше.

 

Грубо прикинул: в моем случае это 9000 руб и 18000 руб на пеноплэкс. Лет за пять наверное окупится...тоже посчитать можно.

 

Вот это дело! Спасибо!
у меня цоколь 30 см. и периметр примерно 45 метров. Значит разница будет в три раза меньше. Т. е. грубо, если сравнивать 50 и 100мм, то это будет 577 кВт. Если взять средний кВт в 2,50, то это 1450 руб в год. Итого 9000/1450=6 лет, только окупаемость материала ЭППС.

 

Дело в том, чтобы равномерно распределить-минимизировать теплопотери по различным поверхностям здания. Просто рассуждать много это теплопотерь от 50 мм или от 100 мм ЭППС в отрыве от такого упражнения не совсем правильно.

 

ну тут главное, что можно выйти на какие-то цифры для принятия решения. Чтобы мух не ловить...лучше окна на мой взгляд подороже купить, грубо на окно по 1000 руб накинуть. Можно будет их сделать чуть больше, при тех же затратах на отопление.

 

Так в этом-то и дело, что без нормального расчета теплопотерь, сказать лучше окна потеплее купить или нет - сложно. Хотя спорить с тем, что лучше хорошие окна, чем плохие не буду.

Для интереса - недавно меня посетил человек с тепловизором, по собственной инициативе - ему было интерсно насколько теплая у меня конструкция. Не то чтобы - всё идеально, но вроде нормально. Хотя я не занимался маньячным утеплением - был в перспективе, а теперь есть магистральный газ.

 

Так не может быть, чтобы ровно в 2 раза. Помимо утеплителя есть ещё основание, имеющее своё значение сопротивления теплопередаче.
Покажите свой расчёт ("грубую прикидку") - попробуем найти ошибку.

 

Я так понял по тепловизору, что цоколь у вас как раз не утепленный и светится. Что думаете? 50 или 100?

 

Это понятно, что основание и т. д., но при прочих равных получается грубо так.
А что не так? 50 мм и 100 мм, разница в два раза, по цене материала тоже так получается. Все равно около двух все.
У нас и электричество от 90 копеек ночью, но я посчитал среднее по 2.5 руб.

 

Сорри. Подумал сначала, что речь идет о плате за отопление. 9000 и 18000 стоимость материала - точно в 2 раза. Но с учетом работы и стоимости материалов для штукатурки поверхности утеплителя (клеевая смесь, сетка, декоративка, краска) - всё равно разница не вдвое.