Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте Уважаемое сообщество!
Ух... как давно я здесь не был, оказывается первое мною сообщение было написано еще в 2009 году... я уж как, лет, почти 10 здесь получается... только пароль забыл, но напряг чертоги разума - вспомнил
ладно. это все лирика. потом вернемся к ностальгии и розочкам)

Хочу к Вам обратится с очень многими вопросами. ситуация моя имеет... как медаль - две стороны, предвкушая отсыл в поиск, я знаю, что он есть! и я там был.
попробую предысторию по порядку и в кратце, а потом вопросы:
У нас СНТ, на тер. населенного пункта г. Екатеринбург.
в далеком 1995 г. моя матушка купила участок 4 сот., возделывали, платили, все чином.
в 2010 я переехал жить на этот участок, построил баню, дом...
в 2014 у меня умерла мама, наследовательное дело застопорилось в связи с тем, что она оформила лишь ДКП, но не дошла до зем. комитета и право собственности не было до конца оформлено (тогда он еще был, потом его упразднили)... короче концы искать было долго и муторно, но у меня на руках был нотариальный ДКП. продавец жив... там бабулька уже лет под 90, но жива. в общем помог мне друг юрист - оформили на меня как за давностью владения лет.
заявления на вступление у члены СНТ я ни писал, мне в правлении сказали, что при наследовании оно переходит автоматически.
в 2017 г. я купил еще один участок в этом же снт 8,15 сот. но в 70 от моего (через дорогу, не граничащий с моим), там дом оформлен как жилой, и мы там всей семьей и прописались. (городская прописка, т. к. мы относимся к административному р-ну города)...
*
отступление . всей семьей. это... я успел проживая в снт женится (собственно тогда еще с подругой и приехали... и уже тут за 8 лет родили трех детей, всего у нас их четверо)

и вот теперь я собственник 2-х участков: 4,15 сот. и 8,15, находящихся в разных местах.
Правление (ни председатель... и по большому счету даже не правление, а общественность) требует от меня платить членские взносы за каждый... на что я им ответил (диалог):
- два взноса, два голоса? так?
- да!
- а сколько у нас участков?
-250
- Ок, а если у меня будет 126 участков, у меня будет 126 голосов?
- нууу... да.
- т. е. у меня будет 51% голосов на ОС и я единолично могу решать любые вопросы? ... тогда я скажу Вам что со след. года член. взносы будут по 50 тыс. и не волнует, меня что скажут остальные 124... у меня большинство голосов "За"

тут они взяли паузу и замолчали.

и вот тут вторая сторона медали...
иронию судьбы... т. к. я здесь проживаю уже 8 лет, здесь живет моя семь и мои дети, я хочу сделать этот сад лучше... я оказался в членах Правления. Меня все(!) садоводы сватали в председатели, но я открестился и согласился максимум на члены правления... у меня трое мелких, работаю я один, жена в декрете... мне просто некогда будет работать локомотивам... Предом стала моя соседка через забор, на которую я в принципе могу влиять, в пределах разумного... на что, на например стоит тратить, а на что нет... но там женщина (простите меня женщины Председатели)
и вот на последнем собрании правления (вчера) опять подняли вопрос о моих 2-х участках, типа должники, сезон заканчивается, теребим должников, и по второму участку я в списках... на что были посланы (читай выше)

и теперь мои вопросы:
1. получив таким образом участок от матушки - я автоматически стал членом СНТ?
2. купив второй участок, за который уже были уплачены вступительные взносы (есть член. книжка на прошлого собственника) - по нему я стал член СТН?
мне просто надо понять писать мне заяву или нет?
если напишу, то потребуют оплатить... или я уже автоматом член снт?
3. ну и ключевой: я так и не понял из нового 217 закона - там прям прописано, что платить за сотку?
просто правление и общественность спит и видит как наступит 01.01.19 и я буду платить больше, что они.

 

По первым двум вопросам ответ "нет", членство автоматически не переходит, членство возникает только через заявление и решение собрания, но если вы платили взносы, то суд может признать отношения членства фактически возникшими.

По вопросу 3 ответ "да, если это написано в уставе", и по 66-ФЗ сейчас тоже можно сделать взнос от соток.

Поддерживаю вашу мысль о связи взносов по соткам с голосами на собрании тоже по соткам, но это тоже нужно писать в уставе.

 

Т. е. я пиши заяву на включение меня в члены, и с меня опять берут вступительный взнос? так?
но у меня мама его уже оплатила... когда то. я участок не покупал, я его унаследовал.
суд - это новый иск о признании? (взносы платили регулярно, долгов нет)

у нас устав 2012 года заточен под 66 ФЗ. но ему же не долго осталось. пару месяцев всего...
и смета составляется... забивая всё(!) в член взносы, целевыми идут только экстренно... как например ремонт подъездного пути к снт (внешняя дорога) - 500 р. остальное все в членских - 3500.

а в целом у нас вообще винегрет)... забиваем все членские взносы, а делим на кол-во участков.
а член там или ни член снт...
от сюда еще вопрос:
в СНТ как я понимаю, могут быть либо член СНТ, либо индивидуал? так? третьего не дано.
у нас на 250 уч. есть ну % 40 членов, остальные купили и ни писали ни каких заяв, ни каких договоров... они по сути ни кто, просто собственники зу.
есть какие то нормативы или обязательства или статьи, что бы их принудить стать либо членами снт либо индивидуалами?

 

Таковы требования закона, при вступлении нужно платить взнос.

Правильно, третьего не дано, можете принудить их как индивидуалов заключить договор, но по 217-ФЗ такие договоры прекращают действие 31.12.2019, но с 01.01.2019 работаем уже по 217-ФЗ, в котором договоров нет, поэтому смысла нет, тем более если по деньгам претензий нет.
Принудить стать членом СНТ невозможно, сугубо добровольно.

P. S.

Берут сомнения, что вы там были

 

в фз 217 вроде упразднили вступительный?
значит дождусь 01.01.19 и напишу заяву.
и в законе же четко не прописано, что оплата за сотку... это же только устав?
а если он старый, его надо переписать... как тогда быть с долями в ИОПе.

нет, не подумайте, что я скупердяй... тему на 32 страницы "Борюсь и буду... " я прочел всю
так же хочу все по закону... понимаю, что это пробел в законах... но пока носом не ткнешь в перец, чихать не начнут.

таким образом мы получаем: ... есть у нас 10-20-50 человек которые участки купили "вчера"... в члены не вступили (принудить не возможно, даже через суд)... индивидуалами не стали (договора больше на работают и принудить договор подписать не возможно, даже через суд)... они просто собственники зу на территории снт. и класть они хотели на устав и на всякие оплаты чего то там... от эл. эн отключить их нельзя, доступ к собственному участку ограничить им нельзя... это что ж получается...

 

Да.

Да, только если прописать в уставе.

Относительно класть на устав и оплаты читайте 217-ФЗ, вам как члену правления, просто необходимо знать законы и понимать их.

 

Простите пожалуйста... может я что то не воспринял, или недопонял...
но ведь форум на то и существует, что бы общаться... здесь столько тем. столько написано... давайте всех будем посылать в поиск. и просто будем читать... все ведь уже разжевано и сказано... так ведь?

согласен в каких то моментах мы в этой теме пройдем по второму, а то и третьему и десятому кругу...

но у меня тоже ситуация

я не желаю платить за сотку... т. к. у меня их 12,3 и планирую купить соседний еще +8,15, а у остальных 4+/- и 8+/-.
И при этом я являюсь членом правления снт, в моих интересах больше собирать денег с садоводов, дабы улучшить инфраструктуру... палка, да? сам платить хочу меньше, а собирать больше
вот где тот компромисс?

Но привязка к сотке считаю НЕ правильной. у нас у каждого своя скважина (нет общей воды), свои приборы учета эл. эн.
у меня на новом участке в 8 сот. стоит одна сарайка в которой живут кролики и куры, а остальное газон... а сосед через дорогу на 4 сот. строит дом из блоков... ежедневно камазы то со щебнем, то с досками и блоками... кто создает большую нагрузку на дорогу?
обратная сторона... напротив живет одинокая бабушка (одна) без машины, ходит пешком через лес у нее 8 сот. я ни разу не видел, что бы она выкидывали мусор... и я на первом участке 4 сот. с женой и тремя детьми... кто больше производит бытового мусора?... как это связано с кол-ом кв. метров?

п. с. спасибо, что ответили, что в новом законе 217, нет ни слова о прям... ну вот прям за сотку и всё!
это получается оставили на усмотрение устава.

 

Спасибо, еще раз.
Конечно я его изучу... хотя прочел уже, и ни раз... выборочно статьи.
Но я по образованию инженер - технолог по деревообработке... мне проще чертежи прочитать, чем то, что пишут в нашей госдуре.
здесь, на форуме, знающие и понимающие люди с опытом, могут хоть перевести это на язык простого человека, а не юриста.

 

Вот здесь все разложено по полочкам насчет взносов:
http://cnt-pischevik.ru/vznosy-cnt/vznosy-chlenskie.html
"Гражданский кодекс РФ, статья 210 "Бремя содержания имущества"
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором." (с)
"Бремя содержания своего участка состоит из двух частей:
- налоги и платежи, установленные государством на данный вид собственности - земельный налог за свой участок и за долю в земле общего пользования;
- платежи за содержание инфраструктуры садоводческого объединения, они же членские взносы."(с)
"Каждый член СНТ имеет только один голос на общем собрании и согласно институту членства в общественной организации поддерживает эту организацию путём внесения членских взносов. Исходя из любой модели устройства общественных организаций, все члены такого объединения имеют равные права и равные обязанности. Однако заметим, что права и обязанности в организации никак не пересекаются с размером участка. Далее следует вывод о том, что из равенства членов (общественная составляющая) вытекает равенство взносов (экономическая составляющая) для каждого члена СНТ.
А почему вдруг, собственно говоря, проведён знак равенства между членством и взносом? Непонятно. Скорее всего апологеты такого вот равенства придерживаются, точнее развивают свой тезис, ставя во главу угла вот такую цепочку: один член - один взнос. Это верно и справедливо со всех сторон. С какой ни посмотреть. Но они смотрят дальше, перенося взнос одного члена дальше, т. е. на размер самого взноса, делая вывод о равенстве взносов. А вот здесь уже идёт смешивание общественной категории (взнос члена) и экономической (размер взноса)."(с)
"Членский взнос нельзя рассчитывать, основываясь на только на институте членства в общественном объединении, которым является садоводческое некоммерческое товарищество, т. к. взнос - категория, прежде всего, экономическая.
Член СНТ, владеющий большим количеством участков по сравнению с другими членами не должен платить равный с другими членский взнос, т. к. при этом нарушается принцип социальной справедливости и увеличивается размер взноса для каждого члена СНТ, владеющего одним или меньшим количеством участков.
Принцип: 1 член СНТ - 1 членский взнос верен, но размер взноса не может быть одинаков для всех членов объединения."(с)

"А почему, - позвольте спросить, - в этом случае налог берётся государством пропорционально размеру участка, и ни у одного садовода не возникает состояние войны с налоговым органом по поводу разных по размеру налогов за свой участок по сравнению с участками соседей? И почему, вдруг, из ничего непосредственное содержание своего огромадного участка должно рассчитываться как-то по-другому? "(с)

 

"Пример: Предположим, что в некотором СНТ имеется 100 членов, которые в свою очередь имеют 100 индивидуальных садовых участков в собственности. Для содержания инфраструктуры садоводы ежегодно сдают 1000 рублей. Итого получаем: 100 х 1000 = 100000 рублей в год.

26.06.2007 г. ФЗ-118 внёс маленькую поправку в базовый ФЗ-66 от 15.04.1998 г.: часть 2 статьи 15, указывающая на то, что один садовод может иметь в собственности только один участок, утратила силу с 03.07.2007 г.

Продолжим. В соответствии с ФЗ-118 любой садовод может прикупить соседний участок, а то и два, три - столько, сколько сможет использовать (обрабатывать). И вот в нашем некотором СНТ садовод приобрёл 10 участков. В конце концов имеет право. Следуя выведенной выше логической цепочке получим:

10 участков - 1 садовод - 1 член - 1 голос - 1 членский взнос.

Тогда в СНТ остаётся 91 член СНТ, а 9 членов СНТ, продав свои садовые участки, утрачивают членство в соответствии с той же 18 статьёй закона. На возможный вопрос: "А почему у новоявленного латифундиста не 10 голосов на собрании?" - отвечаю, что 10 участков не образуют СНТ, как общественную организацию. Её образуют члены СНТ - граждане. И голоса на собрании считаются по членам СНТ, а не по количеству, находящихся у его членов участков. Не будем снова путать категории экономические (участки) и общественные (члены СНТ). К примеру, в акционерном обществе голоса акционеров на собрании считаются по акциям, по доле в уставном капитале, потому что их организация основана не на членстве, а на материальной основе. А у нас общественная некоммерческая организация основывается на членстве граждан, а не на экономической категории: акции, капитале, доле в общей собственности и пр.

Считаем взносы СНТ: 91 член х 1000 рублей = 91000 рублей.

Что это значит для нас? Это означает, что оставшимся членам товарищества следует недостающую недособранную сумму 9000 рублей разделить на всех оставшихся, чтобы иметь и дальше возможность содержать инфраструктуру СНТ в тех же установленных рамках 100000 рублей.

Из нашего примера вытекает логичный и очень важный вывод: Более бедные члены СНТ будут вынуждены содержать новоявленного землевладельца. А как же принцип разумности и справедливости?

Что же произошло на самом деле? Почему в Интернете живуча формула:
1 участок - 1 член - 1 голос - 1 членский взнос?

Она живуча по двум основным причинам:

1. В формуле смешиваются понятия, относящиеся к разным категориям: экономические или имущественные (участок, его размер и членский взнос, его размер) с категориями общественными (членство в общественной организации; равноправие прав и обязанностей членов).
Хотите верьте, хотите нет, но во всех общественных организациях взносы рассчитываются, исходя из размера доходов члена организации. Все партии, бывшие и существующие, взимают со своих членов один членский взнос, но он отличается размером, зависящим от доходов каждого члена.

2. Защитники формулы не учитывают изменения, внесённые в статью 15 базового ФЗ-66 от 15.04.98 г. Федеральным законом ФЗ-118 от 26.06.2007 г. В этой связи многие публикации устарели, но до сих пор висят во всемирной паутине. И люди часто попадаются в эти сети, уверовав в то, что написано на страницах сайтов."(с)

 

Где в 217-ФЗ это словоблудство подтверждено ?

 

@Lumix77, если для вас эта бессвязная каша, является объяснением "по полочкам", то я вам сочувствую, т. к. вы не видите очевидных внутренних противоречий в этой писанине.
Сначала делается нажим на то, что взнос это категория экономическая, а дальше говорится, что голосовать пропорционально площади, как в АО нельзя, т. к. СНТ основано на членстве.

Т. е. автор не может сам определиться на чем основана деятельность СНТ, на экономических принципах или все-таки на членских. А дело-то в том, что членская организация решает экономические вопросы и тут уж либо песни, либо пляски и если все-таки пляски, тогда уж танцуют все, т. е. либо чисто членский подход 1 член=1 голос=1 взнос, либо если подход экономический: взнос пропорционально соткам, то и голосование пропорционально соткам и, естественно, для всех.

Пример с "латифундистом", конечно же, убедительный, но автор почему-то не хочет рассмотреть этот пример до конца, а именно ситуацию, когда, например, "латифундист", имея в собственности 90% участков СНТ, оплачивает 90% бюджета СНТ, но при этом имеет всего один голос при принятии решений на собрании и тогда мы видим прекрасную картину как

получают в свое распоряжение бесправного спонсора в лице

т. к. заведомо известно, что какие бы хотелки не прешли бы в голову "более бедным членам СНТ", 90% стоимости хотелок оплатит проклятый "латифундист" (так ему буржую и надо), а оставшиеся 10% "более бедные члены СНТ", так и быть, раскидают между собой.

Только вот тут возникает вопрос: это и есть тот самый

о котором так беспокоится автор, так автор понимает настоящую справедливость?

 

Честно говоря читал это, ну и подобные статьи, три года назад, когда меня неожиданно выбрали председателем СНТ.
Один из вопросов, которые мне пришлось решать, было как раз то, что у многих по два участка и некоторые платят (или вообще не платят) только за один. Все участки по 10соток, несправедливость была для всех очевидная, были суды по неплательщикам, все выиграли, в том числе по двойным участкам. А сегодня случайно заглянул в этот раздел и даже не предполагал, что обсуждается оборотная сторона медали - как иметь больше, а платить наравне со всеми.
В современном капиталистическом мире уже давно все координально изменилось,
а законодательно остается на прежнем уровне, и конечно рождаются споры, пока государство не вмешивается, все решения фактически отданы на откуп решениям ОС.
Мне кажется абсолютно логичным доли в собственности, сколько имеешь, за столько и платишь, но и при голосовании у тебя тупо не один голос, а процент, согласно твоей доле в общем количестве участков (площадей).
Моя приятельница является председателем в относительно новом коттеджном поселке, участки по 15соток, у многих куплено от 3 до 10 участков в качестве вложения денег, конечно все разделились на два лагеря - бремя содержания имущества, в период, пока ты еще не перепродал участок, нести то не хочется.
Тоже пришли к тому, что 10 участков - 10 голосов - 10 взносов.
В МКД же все то же самое, только не участки, а квартиры, но упорядочено законодательно - платишь за содержание имущества согласно площади квартиры, владелец трехкомнатной естественно платит больше однокомнатной, но и при голосовании имеет больше голосов, хотя что от этого...

 

Эта ситуация конечно скорее сказочная, в реальности все по другому.
Но даже, если и так - если 10 бедных членов на радостях проголосовали за размер взноса, то им же его также платить, а оставшиеся 90 взносов им по сути без разницы кто заплатит, один крупный участковладелец или 90 обычных, но вот за эти 90% взносов он наверняка пролоббирует ему нужные решения, где вы видели, что бы с деньгами просто так расставались, а тем более с большими.
Недавно в новостях рассказывали, как в одном доме сделали отель, сначала на первом этаже, потом и на остальные перебрались - люди приходят домой и попадают сначала на ресепшн, если пришел ночью, то приходится звать персонал, чтобы тебе открыли, потом поднимаешься по лестничному маршу, проходишь по коридорам, в общем живёшь вроде в доме, а по факту в гостинице, зато чисто, это да, не отнять. так вот там большинство голосов конечно у отеля, естественно все решения принимаются в пользу отеля и оставшимся жильцам ничего не остается, как платить бешенные взносы и еще и оплачивать общедомовое потребление эл. эн., воды, тепла и т. д., к коим как раз и относится отель.

 

Здесь вы на одной волне с автором статьи, общие слова ни о чем
Про то, что бедные садоводы тоже заплатят, давайте просто посчитаем.
Пример тот же, 90% площадей у одного садовода, а остальные 10% еще у 10 человек.
Собрание, 10 человек голосуют за строительство детской площадки стоимостью 1 млн. руб. и получаем, что "латифундист" должен будет заплатить 900 тыс руб., а оставшиеся 100 тыс. руб. раскидываются на 10 человек, итого по чирику с носа - всего-то, да с такой арифметикой горы свернуть можно, такого понастроим!
Пример, когда 90% площади в одних руках, конечно же, вряд ли может часто встречаться, но я специально взял такой случай, чтобы вся несправедливость была более наглядна.

И я уж не говорю про то, что один собственник, имея большое количество земли, не начинает автоматически кратно площади земли потреблять больше воды, например, электроэнергии, производить больше мусора, имея 10 участков не начинает ездить в 10 раз больше по дорогам - так что нужно очень и очень подумать, где тут справедливость и кто за кого будет платить на самом деле.
Надо считать на калькуляторе, а не бросаться пустыми общими фразами-лозунгами типа "новоявленный землевладелец" или "более бедные члены СНТ", кстати, я никогда не знал, что богатство измеряется количеством участков в СНТ
А если человек имеет 6 соток в СНТ, три дома в Монако, 3% акций Газпрома, футбольный клуб и яхту, то он "более бедный" по сравнению с тем, кто кроме 3 участков в СНТ больше ничего не имеет?
За то как сразу всем становится жалко "более бедных"-то, сразу становится ясно где справедливость и считать ничего не надо, чистая работа на "широкую публику"

А что значит пролоббировать? Изменить закон? Устав-то изменить никак не получится с одним-то голосом против десяти.
Можете конкретно написать как решить проблему? И что именно в реальности по-другому?