Бюджетная система водоочистки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тиамо,

Вот здесь и ключевой вопрос: при растворении аммиака в воде какая его доля образует NH4OH? Если аммиак реагирует полностью, то анализ наличия аммиака ничего не покажет, в то время, как вода будет насыщена катионами аммония.

 

Собственно, я потаюсь понять, чем обусловлено отсутствие доступности анализа в лаборатории СанЭпидемСтанции. Тем, что они не умеют (что маловероятно), или тем, что это нецелесообразно, и если в воде обнаруживается аммиак на уровне 25% ПДК, то и аммония будет тоже 25% от ПДК.

 

700 объёмов аммиака могут раствориться в 1 объёме воды. Растворившись они все станут аммонием. Нужно значит его определять.

 

Логично, вроде бы. Тогда смысл определения аммиака NH3 в воде вообще отсутствует, если аммиак полностью реагирует с водой при растворении. Для чего тогда вообще нужен такой анализ? Для определения той доли, что не растворилась? Не понятно...

P. S. Каким образом можно отредактировать написанные сообщения. Раньше, если память не изменяет, такая возможность была, сейчас не могу найти.

 

Редактировать сообщения можно в течении 111 минут с момента их публикации.
Кстати перечитал Вашу тему. Ранее Вам СанСанычМурино давал совет использовать озонатор. Вполне подходящий совет. Реагент бесплатный и везти его не надо - это воздух, вернее его кислород.
От запахов точно исбавитесь путём окисления сероводорода, аммиака/аммония, железа, органики и прочих восстановителей.
Бытовой озонатор стоит 600 рублей с доставкой по России, Вам хватит 2. Примерно столько с Вас возьмут за анализ.

 

Тиамо,

Так куда нажать, чтобы появился диалог редактирования? Где кнопка или ссылка такая?

Это да, все бесплатно и хорошо. Однако вопрос, какие минусы у этого подхода есть? Какова безопасность его производства, как возможно регулировать его выход, дабы весь озон расходовался, а не улетучивался. Соответственно, какие последствия при его чрезмерном накоплении в случае излишней выработки. Каково влияние на человека? И т. д. Это, ведь, все же газ, и его распространение стихийно при случайных утечках в отличие от жидких реагентов. И никак его не отловишь.
Или я мыслю неправильно?

 

Тиамо,

Кстати, как Вы определили, что хватит двух озонаторов? Полагаю, речь про производительность 3г/ч Здесь стоит вопрос потерь озона при транспортировке в воду, его растворению, возможной концентрации в принципе при разной температуре (а вода, в общем, прохладная). ПМО у меня ведь достаточно высока... Наверное одним озонированием (при прочих возможностях его применения) не обойтись. А если так, тогда зачем его использовать, если все равно приходим к стандартным способам.

 

После отправки (кнопка "Ответить") сообщения, под Вашим сообщением появляется надпись "Редактировать".

 

В правилах форума это не указано явно, но могу предположить, что данна кнопка появляется после 55 тематических сообщений.

 

Vd1900, выход озона указан в паспорте на прибор (озонатор) на выходе из прибора. В комплект входит т. н. камень-распылитель с силиконовой трубочкой. Вот на выходе из камня и будет паспортное количество озона. Озонатор может питаться воздухом, значит на выходе будет смесь озона и воздуха. Через камень в воду будут попадать 2 окислителя, причём растворимость озона в воде превышает этот показатель для кислорода в 10 раз, чем ниже температура воды тем больше растворимость газов в ней, чем выше - тем меньше. У Вас получится высокоэффективная аэрация плюс озонирование. И очень бюджетно.

Я не совсем понимаю последовательность Ваших сомнений. Сначала Вы пишете об избыточной выработке, а потом о том что окисляемость очень высока и всё равно придётся использовать химические методы. Если органики очень много то мудрым решением будет коагулировать и осадить её до подачи в воду окислителя. На станциях собственно так и делают.

Ловить газ проще чем жидкость в Вашем случае. Достаточно будет вывести вентиляцию системы в вентканал. Мало того, озон будет растворён в воде и там достаточно быстро разлагаться на активный кислород и обычный двухатомный кислород. Оба эти вещества сильные окислители, но активный кислород активнее в сотни раз при температуре воды.
Почитайте тему Winder'а, он установил рекомендуемый здесь озонатор и использовал его для борьбы именно с запахом, который возникал из-за сероводорода. Опытом в течение 2 лет он остался доволен и заказал ещё 2 озонатора.

Ссылка: https://www.forumhouse.ru/threads/67025/
Название темы кстати аналогично текущей.

 

Прошу прощения, я не местный , а можно ссылку?

 

Пока делаются дополнительные анализы, возник неясный вопрос. Перед тем, как собирать систему очистки, многие люди делают предварительные опыты с разными окислителями. С марганцовкой, гипохлоритом, перекисью. Туда же добавляют известь (гашеную, вероятно), кальцинированную соду.
Цель опытов с разными окислителями понятна - необходимо определить, будут ли они действовать, т. е. произойдет ли реакция с образованием взвеси либо осадка, который можно будет отловить на фильтре..? Однако какова необходимость введения в раствор извести либо соды? На сколько я понимаю, они позволяют подвинуть кислотно-щелочной баланс в одну или другую сторону, т. е. является катализатором определенных реакций. Или нет?
Или же в случае с кальцинированной содой (Na2CO3) имеем реакцию обмена с солями жесткости. Забыл химию совсем. А когда-то нравилось.

 

Кстати, как определяется стартовая доза окислителя, с которой начинаются исследования. Я на форуме видел, что для обеззараживания поверхностных вод используют дозировки хлора порядка 10мг/л, т. е. 66мг/л гипохлорита.
Каковы дозировки для прочих видов вод? Я к тому, что для моей воды какова могла бы быть дозировка гипохлорита, если рассматривать реагентное окисление. Можно ли это как-либо оценить, или только экспериментально. С другой стороны, в опытах с использованием различных доз окислителя в емкости с водой каких результатов нужно ожидать? На сколько понимаю, нужно определить такую дозу окислителя, когда выпадает наибольшее количество осадка. Однако в опытах того же СанСанычаМурино показаны стаканы с добавлением большого количества окислителя, в которых осадок вообще отсутствует. О чем говорит такой опыт?

 

Тиамо,

Под избыточной выработкой имелось в виду то, что не весь выработанный озон может раствориться в воде, а уйти в помещение, что создаст опасность. Либо я не верно представляю устройство для озонирования воды. Каким образом озон поступает в воду?

Т. е. это камень-распылитель озона. Где этот камень должен быть помещен, чтобы озон, вырабатываемый устройством, поступал в установку аэрирования (напорную, на сколько понимаю)?

 

Winder свою систему собрал из ведра и бочки. В ведро втекала очищаемая вода, туда же был опущен камешек на трубочке от 1 озонатора. Это было сделано для увеличения концентрации озона.
Вода самопереливом утекала в бочку, куда был опущен камешек от второго озонатора для того чтобы вода стерилизовалась постоянно и добивались остатки восстановителей. Осадки выпадали в ведре и в бочке. Остатки озона в воде каталитически подбирает фильтр из активированного угля, он же также каталитически окисляет недокисленную органику. В принципе можно установить на вентиляционном выходе из системы деструктор озона на пористом оксиде меди в качестве катализатора распада озона, но Winder заморачиваться этим не стал и отмечал запах озона лишь над самой системой, в помещении где она была установлена запаха не было. Надо иметь в виду что чувствительность человеческого носа к озону очень велика и запах становится труднопереносимым задолго до достижения опасных концентраций.
Производительность рекомендуемых озонаторов - 400 мг/ч у каждого.
Нужно иметь в виду что помимо озона окислителем будет выступать кислород воздуха и очень небольшое количество оксидов азота. Как ранее указывалось, оксиды азота используются организмом для борьбы с антигенами. Оксиды азота будут разлагаться до азота на взвесях и коллоидах оксидов переходных металлов, которыми являются марганец и железо.