Достижение максимальной эффективности системы отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чем больше проток, тем больше затраты на перекачку теплоносителя и тем ниже КПД системы.
КПД котла может зависеть от температуры котла, поэтому разумно придерживаться температур, указанных в документации на котел.
Таким образом, выгоднее всего сократить до минимума расход теплоносителя через котел, но тогда мы не получим достаточно энергии в систему отопления. Здесь уже пойдет вопрос не КПД, а мощности котла.

 

Пытаетесь передергивать?
Что в моих высказываниях противоречит закону сохранения энергии? И чем повышение КПД любым способом (без достижения и превышения 100%) противоречит этому закону?
Да и воду мы в СО не просто так гоняем, а отбираем ей тепло у продуктов горения. И чем больше отберем, тем меньше вылетит в трубу - тем выше будет КПД. Опять-же, где тут противоречие закону сохранения энергии?

 

Дабы поддержать беседу, повторю, что никаких "следов" серьезных
исследований (не на форумах) я не нашел.
И какая разница (?) на "имхо", то ли "эффект малозначительный", то ли "выгода" - 2-копеечная.
Даже для обсуждения на "форуме"?
Добавлю, когда весь "ученый мир" бьется над повышением
каждой "десятой доли%" КПД своей "продукции" - котлов,
..расчетами / экспериментами / результатами, (конкурентное преимущество)
..Вы серьезно, думаете (?) что они "проглядели" что-то, действительно, "стоящее"?

А "мы" и сначала не "оспаривали".
А только смогли привести ..примеры игнорирования "арифметикой" и инженерными службами
"котло-производителей" какую-либо значимость и отсутствие даже "материалов" не эту тему.
А, пардон, "нести отсебятину" в виде ..рамышлений-предположений-. "не наш" стиль..
"Единица тепла" - к/калория очень конкретна:
Это
Килокалория, принятая по ОСТ, равна 1: 861 1 квтч4 181 вт сек я соответствует количеству тепла, необходимому для подогрева 1 кг воды от 19 5 до 20, i С. В настоящем справочнике будет принята международная, или электрическая, килокалория, равная 1: 860 кят4 186 втсея и соответствующая среднему количеству тепла, необходимому
для подогрева 1 кг воды на 1 С
в пределах между 0 и 100 С.

"Стоящей" или "текущей", без разницы.
Чтобы ее измерить, нужны только ..градусник и обьем воды. Литров или л/сек, час.
И тем более просто - установить "добавку" тепла при циркуляции насосом / и без оного.
Неужели до этого не "додумались" ..котловики?
Имея .."перед глазами" все то же:
Qккал/час = (обьем циркуляции л/час) * 20*
Которой формулой они пользуются (!) при "согласовании" мощности выпускаемых ими котлов
с "дельтой Т* в градусх и в литрах / час _.."литража циркуляции в час"

А накой считать?
- Весь "интернет" полон результатом - повышением мощности котла ..простой установкой насоса
в систему!
Правда, считается ..необычно, .."вроде на полведра меньше дров ушло"...
Или ..."явно стало теплее".
- Эффект налицо!

 

Извиняюсь за вопрос,
а откуда берется мощность котла, кроме, как из энергии сгорания топлива,
помноженной на КПД котла? (..старая версия получения тепловой мощности)
Поток "чего" надо увеличивать, по новой "версии"?

 

Вообще, изначально разговор (ну, тот, что на последних страницах) шел не о повышении КПД современного котла, "над десятыми долями % КПД которого бился весь ученый мир", а о повышении, за счет установки насоса, даже не столько КПД, сколько мощности

работающем на максимуме при -8 на улице, с дельтой на подаче-обратке в 40'С... Ну, а уж повышение КПД (пусть и мизерное) было-бы бесплатным приложением, если удалось бы увеличить снимаемую с котла мощность.

Или и в этом случае установка насоса пользы не принесет?

 

Ну, не совсем "нафих", просто это "скучнее"
- По конкретную мощность и Т* параметры расчитывается "площадь поверхности теплообмена"
(методичек расчета - "воз")
- размер "рубашки" котла, достаточно ..свободный для "теплообмена естественной конвекцией"
- Вода, кстати, этот "способ" знает лучше всех...
И если "поверхности теплообмена" дали с"запасом",
то вода, по расчету, "примет" и большее кол-во тепла от "расчетного"
Было бы дров сухих,
да "условия горения" для реализации теплотворной способности топлива.
..
Да, забыл. ..Если кто-то хочет "усилить теплосьем" скоростью "пристеночного слоя" у топки,
да еще насосом - сильно ошибется.
Скорости в "широкой" рубашке напольного котла такие, что даже "сверхсильный насос"
Грундфос 25х60,
не в состоянии
"сорвать" пристеночный слой (нагрев конвекцией) со скоростью той, что будет в настенных котлах, с именно,
"скоростным теплосьемом".
А чтобы, таки, "омыть" стенку дополнительным расходом,
придется создавать и соотв. "скорости".
..По давним "прикидкам" - расход должен быть равен расходу ..пожарной "помпы"
при тушении пожара. В общем струей брандсбойта..
Или около "того" (вычисляется по поперечному сечению рубашки котла).
А не какой-то, "жалкой струйкой", дебетом стакан / в секунду.
Что принимается расчетно, как 0,2л/с с дельтой 20* для 16 кВт домашней системы.

Без этого условия (супер-расхода), расход от насоса "проследует" параллельно пристеночному
слою "нагрева", смешиваясь с ним.
А т. к. "насосный расход", таки, больше, то той же, "холодной обратки" в этой смеси будет больше тоже. Соответственно, "подача" станет менее "горячей".
..
А самое главное - зачем?
Если 12кВт-ные котлы существуют как в "скоростном-насосном" варианте (насосные котлы)
Так и в "естественно-конвекционном", без встроенного насоса и с "возможностью" использования
в "гравитационных системах" (ЕЦ.)
И оба! ..имеют КПД = 90-92%.
Что означает равную "эффективность" при равном расходе топлива.
Не говоря о "номинальной мощности" в паспорте обоих - 12 кВт.

Из этого - единственная, видимая "роль" насоса - усиливать "циркуляцию" (литров / в час)
в "косячно-нерасчетных" гравитационных системах.
Где с этим, "недостатком расхода" - кроме кипения и ждать нечего.

 

@Lyko, в реальности очень много слов и читать это невозможно. Поэтому и обсуждать что то сложно.

С уменьшением объемного расхода теплоносителя уменьшится тепловая нагрузка системы отопления (система отопления меньше получит тепла). Соответственно, уменьшится часовая мощность котла (уменьшится за счет выключения горелки). И, с одной стороны, мы экономим на электроэнергии на циркуляционном насосе, с другой, увеличиваем потери котла через теплоизоляцию (потери есть даже тогда горелка не работает).
С увеличением объемного расхода теплоносителя через котел увеличатся расходы электроэнергии на циркуляционном насосе. Тепловая мощность горелочного устройства останется прежней. С увеличением объемного расхода и, соответственно уменьшением температуры котловой воды, КПД котла (не котельной установки в целом) несколько вырастет. КПД установки необходимо смотреть индивидуально, т. е. сравнивать что больше затраты электроэнергии или эффект от увеличения КПД.
Если увеличивать объемный расход теплоносителя и тепловую нагрузку на котел, то температура котловой воды может упасть до такого значения, что работа котла будет не безопасной (низкотемпературная коррозия). При этом КПД котла будет выше, чем паспортные значения. Однако работа котла в таких условиях снизит его срок службы.
Производители не дураки. Имеет смысл использовать те режимы работы, которые заложены производителем.

@Lyko, приведенный ранее пример об отсутствии требований к объемному потоку у котла Будерус относится к отсутствию требований с точки зрения безопасности работы котла (например, он не закипит).

Паспортные КПД котлов, предназначенных для работы с естественной и принудительной циркуляцией могут быть одинаковыми, при этом КПД отопительной системы будет разной. Для обеспечения естественной циркуляции необходимо нагревать теплоноситель до более высоких температур. В таком случае растут потери котла через изоляцию и с уходящими газами. Кроме того, регулирование такой системы отопления затруднено.

Ну вот, сам кучу букв написал, что никто прочитать не сможет.

 

Понятно, что в КПД участвует много параметров, и площадь теплосъема и dТ и конфигурация котла и проток, мы же не с этим спорим. Спор в том, какую роль этой в цепочке играет параметр протока, кидаться в крайности нет смысла (т.к. убрав проток, КПД =0 (условно), кидаться в другую крайность тоже нет смысла). Да, его роль несильно влияет на КПД, скорее на последнем месте, но и говорить о не влиянии тоже неверно. Предлагаю не кипятится, т. к. изначально была другая задача (проток-мощность).
Вот давайте на таком примере:
стоит котел у мужика в 20КВт, по паспорту у него заявленная КПД пусть 80%, далее подключили естественную циркуляцию, НО в системе отопления с ЕЦ -разность гидростатического давления и сопротивлений магистрали настолько мала, что естественный проток через котел мал и не позволяет ему выйти на расчетную мощность, а останавливается в пределах 10 КВт., т. к он просто уходит в ограничение по максимальной Т (иначе закипание). Разве это не показательный пример влияния недостаточного протока на максимальную мощность котла? Хотя КПД может быть очень не плохим (обратка успела например сильно остыть, а на выходе Т - макс.).

 

Извините, но почему-то "обсуждаем" то, что
Раз 4 уже "это" было
"замечено".
3-мя сообщениями выше:

Из этого - единственная, видимая "роль" насоса - усиливать "циркуляцию" (литров / в час)
в "косячно-нерасчетных" гравитационных системах.
Где с этим, "недостатком расхода" - кроме кипения и ждать нечего.

..И еще раньше "подмечено", формулой, также приведенной раз 5 в разных "видах":

Qмощность = (проток л/час) х (Т*под - Т* обр.)

Что "проток" связан с Т*подачи.
И, естественно (!), что дельта Т* 100 /50 - означает предел "мощности" и кипение.
...
Извиняюсь за "крупные буквы", но по имху, .."полное согласие" по вопросу
маленького прохода - было и никуда не делось.
...
По простоте своей, сложилось имхо, что истоком "дискуссии" было желание
"вытащить" насосом что-нибудь из "дополнительной" мощности, кроме той, что дает котел
в штатном режиме:

Q котла = Q тепловой нагрузке (потребности)

К сож. вместо вразумительных ответов на собственные "вопросы"
Как? И за счет чего? можно / нельзя вытащить "еще чуть-чуть" мощности котла
- Полный молчок.
Только "рецензии" на мои "посты".
..
Напоминаю, в "правильных" случаях - необходимая мощность котла раза в 1,5-2
превышает "нужную-возможную" и проблем искать дополнительную, еще и "бесплатную" - нет.
КПД этих котлов (ХХ1-го века) указан в их документах (90-92%)
Уровни мощности газ. котлов - от 10 до 100% номинала имеют, (по производителю) неизменно
высокий КПД
А как определить нужный расход-проток через них - рассказано.

Если ..человек "прохлопал" с расходом ЕЦ, пусть ставит насос.
Какие проблемы?

 

Это же бред.
Роль насоса - расход (в заданных параметрах) теплоносителя через котел для обеспечения номинальной нагрузки этого котла и соответствующих условий его эксплуатации.

 

А вот ругаться не надо, это признак ..окончания / недостатка аргументов "технических".
В таких случаях - ..плодотворнее не писать. А стукнуть, например, кулаком по столу.
К тому же, вы на "форуме"
А не на "коллоквиуме-симпозиуме" докторов наук.
Где формулировки "доклада" ..оттачиваются неделю, перед докладом.
Некорректоно ведете "дискуссию".
- Таких, "цитат" можно натаскать из "инета" ..десятки.
и это только на одном (!) "ресурсе".
Мне "лично понравилась" последняя, чуть подсокращенная:

(Сколько, т. с. "дали", столько и потребили.
Либо, что запрашивали, то и получили.
"фифти-фифти".)

И все - правильные...
После чего
Найдите "противоречия" между собственной "цитатой"
и "живым текстом":

...
Впрочем, "не баре, чай", можем и сами.

для обеспечения номинальной нагрузки этого котла
человек а) "берет" номинал мощности котла

(в заданных параметрах) теплоносителя
б) задается нужной ему "дельтой"

расход (в заданных параметрах) теплоносителя через котел для обеспечения номинальной нагрузки этого котла
в) и получает сам (!) необходимый (соотв. выбранной дельте) расход воды в л/час
..
Совпадает даже содержимое "скобок".

...Только .."в бреду" - даже учительница начальных классов найдет "большую разницу".
...
А "интерпретация", которая вам ..очень не понравилась...

Словечко "видимая роль" - видите?
А так, да, формулировка "неклассическая", не из книжки...
Представляете (?) ..человек спрашивает, когда требуется насос (?)
- А вы ему:

Солидно, но.
..масло-масляное.
- Ну нету "оптимального" расхода. ..Не "завезли" / накосячили / зажали диаметры / не так трубы легли... - Чтоб создать "естественный напор" для обеспечения "оптимального" расхода.
Есть еще "козырная отмазка" - ЕЦ не может... (..мастера - "не при делах", а то денег не дадут)
Дескать, "се ля ви.."
Значит, нужно добавить напора "НЕестественного" - он у насоса "принудительный" называется.

..Если не заметили еще (?)
- Суть ее ("бредовой" формулировки) находится в "ТОП-е" текущего "обсуждения":

И еще:

- Не нравится "многА букв" - не читайте мои сообщения. Это совсем несложно.
- На веревке никто не тащит.
Да и мне не придется писать лишних "букВ".

 

Больше не читаю. Это невозможно.

 

Большое спасибо.
..
- Тогда пишите!
Как <теплоэнергетик> по нику.
Как бы вы обьяснили
сей "феномен одинаковой эффективности":

*
Теплоэнергетика
I Теплоэнерге́тика
отрасль теплотехники (См. Теплотехника), занимающаяся преобразованием теплоты в др. виды энергии, главным образом в механическую и электрическую. Для генерирования механической энергии за счёт теплоты служат теплосиловые установки; полученная в этих установках механическая энергия используется для привода рабочих машин (металлообрабатывающих станков, автомобилей, конвейеров и т. д.) или электромеханических генераторов, с помощью которых вырабатывается электроэнергия
(Большая Советская Энциклопедия)

...Цель "предложения", помимо получения квалифицированных (документальных) комментариев,
для интересующихся,
еще и "шкурная".
- Смогу ли я сам-то, ...читать ваши "пояснения"...
А то как-то неудобно...

Пока, из написанного вами, - не вызывает "невозможности" чтения это:

...С увеличением объемного расхода теплоносителя через котел увеличатся расходы электроэнергии на циркуляционном насосе. Тепловая мощность горелочного устройства останется прежней. С увеличением объемного расхода и, соответственно уменьшением температуры котловой воды, КПД котла (не котельной установки в целом) несколько вырастет. КПД установки необходимо смотреть индивидуально, т. е. сравнивать что больше затраты электроэнергии или эффект от увеличения КПД.

Интересует (тему) главным образом, "индивидуальные" особенности роста КПД в домашних котлах.
Одно "дело" - гигаваттные обьемы и "тоннаж прокачки" и размер добавки КПД в 2 зарплаты,
Другое - "доп. затраты электроэнергии" в 35 руб. выше этого (неизвестного пока совсем) роста.
"Общих закономеностей" - заранее, ..не надо! Они "прослеживаются"-предполагаются.
Если выяснится, что вопрос экономии, даже реальной, ...напр. 17 руб / в месяц,
над нами "будут смеяться".

Кроме того, я целиком согласен и с другим вашим тезисом:

..Относятся ли производители именно домашних котлов к "недуракам"?
Когда ..пишут " обьемный поток котловой воды - без "требований".
Пардон, у меня под рукой нет собственной лаборатории,
Потому и собственного "мнения".

 

Отсюда и вопрос:
Только ли Будерусу Логано "котловой проток" - пофиХ?
Или это .."общая тенденция"?
Например, ДеДитрих "привязался", таки, (увязкой с dТ*= 20) к расходу (0,78м3/час.)
Хотя возьми он (ДДитрих) любую другую дельту, из "рабочих" (15*), расход был бы другим.
По той же, "жесткой зависимости" от дельты, но при одинаковой мощности.
...
Просто дельта Т*=20* выбрана, имхо, как "нормативная", еще со времен СССР
и совсем для других домов / систем.
И оба!
И Будерус и ДДитрих - ни слова! о возможности хоть какого-либо "подьема КПД"
способом .."лучшего теплосьема" со своих котлов.
Еще раз, для "ясности":
хоть какого-либо "подьема КПД", "увеличенным протоком".
Об этом и речи нет в "документации недураков - производителей".
Хотя учтен даже ..дым:

минимум 3Па - это давление 1/3миллиметра водяного "столба".


Заглянем еще раз, к Будерусу:

Современная универсальная концепция котла
• Низкотемпературный отопительный ко- тел по DIN EN 297 для плавного регу- лирования температуры котловой воды без цокольной температуры (минималь- ной температуры котловой воды) •


..
Опс!
Единственный, по имху, вывод, что подобное "пренебрежение" температурой "обратки"
- причина (!) указания, что "обьемный поток котловой воды" не имеет "требований".
- Вот оно, где "собака порылась".
Если это так, то
а) Производитель (Будерус) ..."плюнул" на проток, в принципе, как "резерв эффективности".
(..Есть подозрения, что они просто знали это, из "книг")
..И расширил "диапазон" по температуре-расходу. Т. е. снизил нижний предел мощности.

б) А раз производители "не дураки" - они явно что-то ..измеряли-прикидывали...
в) И "профессионально" установили, что овчинка выделки не стоит.

- Сколько воды через котел не гони - разницы в топливе и мощности - никакой.
(Никакой, даже достойной упоминания в документах)
..
Как с "логикой"?
Или будем, без единой "цифры-замера" продолжать искать ..17 руб ежемесячной экономии?

 

Еще раньше, в теме, было "мнение", что "оптимальная темпратура" воды в котле - имеет значение
для его КПД
(КПД между прочего, готовый(!) расчет "доход / расход" руб. экономии / ее отсутствия)
И, как минимум, значение куда более "приоритетное", чем влияние "протока" на тот же КПД.
"Проток" - это, скорее, "служебная функция"
а) По передаче / распределению тепла потребителям
б) Отвод тепла в качестве циркулирующего "хладагента" для котла.
...
С точки зрения самого котла - охлаждение для него важнее...
Хотя и для отопления и для охлаждения, "требования" к нему сходятся
- Не дать закипеть, не дать развалиться от перегрева, а то и "плавления".
При "несовпадении" мощности, им "генерируемой" к мощности "потребляемой"
...теплоотводом-системой отопления.