Аккумулирование солнечной энергии в фундаменте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На данный момент, думаю уже появилось такое разделение.
http://www.pcmworld.com/ru/index.asp

 

Хорошо, познакомился. http://www.umnydom-nn.ru/?p=389 вот здесь говорится, что у них случай прохождения теплого воздуха между абсорбером и теплоизолятором, а вот здесь, если я правильно понял, то между стеклом и абсорбером (тут на фото выпускное отверстие нарисовано, а в реальности непонятно где оно - вырезано в стекле, или в металлическом профиле и далее ведет в отверстие в стене?), здесь http://solarb.ru/vozdushnye-solnechn...-izgotovleniya вообще непонятно, как вырезано отверстие - то ли прямо в минеральной вате? Так вот интересно, какая схема более эффективна - воздух между стеклом и абсорбером, или воздух между абсорбером и теплоизолятором, при двух вариантах: 1) с вентилятором; 2) без вентилятора? Как по-вашему?
После захода солнца солнечный коллектор не будет наоборот забирать тепло из помещения? Если да, то как это устранить - просто закрыть выпускное отверстие?

Еще, интересно, вот есть известная разработка с использованием пустых алюминиевых пивных банок. Так вот, при изготовлении коллектора банки красят в черный цвет только снаружи, а внутри нет, насколько я понял. Но ведь внутри на банках слой заводского пищевого эпоксидного лака. При нагреве разве не будет этот лак выделять вредные пары, которые потом будут вдыхать жильцы?

Если сравнивать баночный коллектор и гофролистовой с воздухом возле стекла, как по-Вашему, какой будет эффективнее при прочих равных условиях? Вообще насколько важно в воздушных коллекторах прохождение воздуха именно в трубных полостях, так как видел несколько вариантов, где используются разные трубки?

Также, как будут вести себя нагретые оцинкованные поверхности (если без краски), ведь пары цинка тоже вредны, хотя здесь, наверное, менее проблемно, так как температура плавления цинка должна быть существенно больше, чем эпоксидного лака?

 

А если ещё при изготовлении коллектора, вместо стекла поставить увеличительные стёкла и сфокусировать солнечные лучи на месте нагрева тепло проводника?

 

Вариантов увеличения стоимости СК - валом. Вы найдите вариант удешевления!

 

Есть производитель, который предлагает только теплообменник для СК, и документацию для монтажа с использованием пиломатериалов и поликарбоната. Кстати, их украинский сайт достаточно информативный:
https://polarsol.com.ua/?lang=ru

 

Сама идея автора интересна, но КПД такой системы в той конструкции очень низкий. Аргумент дешево в строительстве не всегда оправдан. Если мы говорим об экономии тепловой энергии, то почему бы не рассмотреть вопрос об собственном инвестировании сэкономленных средств за пять лет. Для создания воздушных тепловых аккумуляторов уже выпускается трубы фирмы Кнауф, а для тепло съемников существуют покрытия, которые в десять раз позволяют увеличивать съем солнечной энергии. Надо учитывать, что воздушный коллектор занимает много места и во многих случаях в готовых строениях будет затруднительно монтировать. Аналогичные системы существуют на жидком носителе, что позволит иметь в доме не только отопление но и теплую воду. Сейчас я говорю не о тепловом насосе, который стоит дорого, а о тепловых аккумуляторах, которые работают только при присутствии солнца. И еще, можно конечно целые стены или крыши превратит в теплосъемник с низким КПД из подсобных материалов, но рационально ли это и в самом ли деле дешево? Можно использовать современные системы и снимать с них то же количество энергии и занимать они будут площадь в десять раз меньше.

 

Рационально и дешево. С 9 квадратных метров кровли снял 4,5 кВт. Стоимость изделия - 1500 руб. Можете предложить рациональнее и дешевле?

 

Это только пока слова. покажите конструкцию, в каких условиях это снято, сколько за сутки Ваша система выдает?, сколько за солнечный период? Вот если Ваша система при -21 градус нагреет воду с +8 до температуры +35 то это за 1500 рублей потянет на нобелевскую.

 

Это увас только слова. А у меня законченная и опробованная этим летом система. Без вот и без если. Покажу конструкцию. За сутки выдает... ну умножте 2,5 кВт на 8 часов работы - вот где-то столько и выдает за сутки - пордка 20 кВт*час. Может и 30. В пиковые часы солнечной активности дает 4,5 кВт. А что дальше? Нет, на нобелевскую не потянет, потому что она не для отопления и не для зимы вообще. Но еще раз мой вопрос к Вам, Вам мои ответы к чему? Что дальше, потсле того, как я расскажу что да как? Кинетесь соглашаться, что погорячились с предшествующими выводами, или начнете мне объяснять, что Вам такая система не нравится?
Я вам факт назвал. Летом 4,5 кВт. с 9 квадратных метров. Цена вопроса 1500 руб. Скажите, если такая система всё же существует, то Вы ее относите к эффективной или не эффективной?

 

решили блеснуть умом?
человек за копейки убил двух зайцев, облицовка стены, солнечный коллектор, дополнительная вентиляция, сухой подпол, аккумулирование тепла под домом
предложите сваю систему и посчитайте во сколько она встанет, и через сколько себя окупит (10-20лет?)

 

Человек живет в доме не отрезками и не неделями. Я точно не знаю какой летний сезон в Украине. автор пишет "До 8 сентября температура в доме держится в районе 22 град, утром опускается до 19-20, " это мало для комфортного проживание, это скорее температура консервации дома. В доме температура круглосуточно должна быть не меньше 24-25 градусов.

Меня эта тема интересует, как и других на форуме. Но интересует в контексте хотя бы сезонного проживания вышеизложенном режиме. Если Вы поделитесь идеей и она рационально, возможно некоторые возьмут на вооружение.
Мощность потока солнечного излучения на входе в атмосферу Земли (AM0), составляет около 1366 ватт
Материал из Википедии Исходя из этого при КПД 25 процентов, у Вас будет значительно меньше, Вы не можете получить да же "пордка 20 кВт*час. Может и 30".

 

ИМХО, абсолютно безграмотное рассуждение. Нормативные ссылки на 25 градусов приведите, если так уверены в своих знаниях?

 

А на каком основании Вы заявляете, что у меня КПД 25% ?
И даже если 25, то это будет 3 кВт мощности. За световой день снять 20 кВт*час - не противоречит здравому смыслу даже с 25% КПД.
А что в зимнее время СК в наших широтах не эффективны для отопления, так это уже здесь на форуме показано и расчитано много раз. Системы СК, которые зимой отапливают дома уже построены. И их стоимость в несколько миллионов рублей. Дешевле пока не вышло.

 

Почему Вы решили, что КПД = 25%?
Много лет тому назад я "смастрячил" EXCEL-овый файлик для расчета КПД солнечного коллектора под сотовым поликарбонатом для климата (солнечного излучения) г. Екатеринбурга. Там получились значения КПД значительно выше 25%. Посмотрите, если интересно https://www.forumhouse.ru/threads/75111/page-2
ПС Все формулы в файле.

 

В самом деле облицовка и все остальное в том виде что изображено стоит не копейки, второе, человек не может жить комфортно при

такой температуре.

Так как это форум, я хочу предостеречь от конструкторских и проектных ошибок других.