Хочу большие витражи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так приварить к стальной колонне площадку (уголок, стальная полоса с косынкой и т. д.) к которой потом закрепить алюминиевый кронштейн. И кстати это должен предоставить генподрядчик.

P. S. То что показано на фото - крепеж стойки с одной стороны через стальной уголок - это полный колхоз и такой крепеж вообще недопустим. Кронштейн должен обхватывать стойку с двух сторон.

 

Обоснуете необходимость этого заказчику? У меня ни разу не получилось.

Генподрядчик / заказчик в большинстве случаев никому ничего не должен. Все сопутствующие работы почти всегда отдаются подрядчику.

Обоснование?

 

Заказчик/генподрядчик обязан предоставить строительную готовность проема, чтобы была возможность закрепления к проему. Что значит обосновать необходимость? Что значит ничего не должен? А если заказчик например наполовину сделал проем, то Вы своими силами доделываете проем (докладываете кирпичную кладку, доливаете бетон) и потом только ставите свою конструкцию?

Полноценный крепеж стойки это через кронштейн, так чтобы нагрузка была равномерная на обе стенки стойки. Что тут не понятного? Иначе стойка пойдет на перекос, произойдет смятие стенки стойки и т. д.

 

Вы путаете разные вещи. Готовность проёма - это одно, а подготовка проёма к установке конструкции - это другое. Готовность проёма - это мателлокаркас с оформленными краями проёма, например. А вот закладные для крепления наших конструкций - это уже наше дело. По крайней мере я именно так позиционирую свою работу. Если так не делать, возникает масса проблем.

Мне непонятно, какое отношение распределение нагрузок на обе стенки имеет к охватывающей форме кронштейна.

Так произойдёт только при условии относительно мягкого кронштейна, при котором болт (консоль) начнёт выворачивать кронштейн (заделку). В случае применения жёсткого кронштейна это не происходит.
У нас кронштейн выглядит примерно так:
1. Угол из стали толщиной 3мм. и длиной порядка 100мм.
2. Две косынки из стали толщиной 3мм.
3. В месте прохождения болта наварка П-образного профиля высотой 30мм. для случаев больших нагрузок. Простая наварка из стали 5мм. для небольших нагрузок.
4. Один или два болта М10.
Теперь, если хотите продолжить спор дальше, можете посчитать усилие, необходимое для болта М10 (можно взять стержень диам. 9мм) для перемещения на 1мм. при длине консоли 55мм.

И вообще. Ну очень много у меня вопросов к буржуйским системодателям по физике процессов, происходящих в витражах.

 

Вот как должен выглядеть стальной кронштейн (см. вложение - страница из турецкого каталога). Крепить стойку просто на уголок (как на фото выше) нельзя. Выше сказал почему.

 

Каталог - это здорово, но физического обоснования этому как бы нет.

Опять же, неубедительно. Помимо ссылки на катало нет, а расчёт показывает, что ничего не происходит при таком способе крепления.

 

Страницу я из каталога показал чтобы было понятно как выглядит полноценный кронштейн для крепежа стойки из стали, т. е. он практически не отличается конфигурацией от алюминиевого кронштейна от системодателя.

При крепеже стойки сбоку через стальной уголок вся нагрузка от веса заполнения, да и от ветровой нагрузки будет сосредоточена только на 1 стенку стойки (стенка которая ближе к стальному уголку). Вторая стенка стойки работать не будет (принимать на себя нагрузку), так как болт будет консолью и быстрее пойдет на изгиб. Разве что Вы болт приварите к стальному уголку.

 

@RuslanR, я предлагаю наш высоконаучный спор перенести или на тибет, или в личку. Вряд ли многие здесь адекватно воспринимают то, о чём мы пишем. И уж тем более, если мы начнём выкладывать здесь расчёты и эпюры.
Ввиду того, что тема всё-таки больше консультационная, а каждый из нас имеет вполне достаточный объём знаний, опыта и ответственности для этого дела, будем считать, что победила дружба

 

Не согласен на Тибет
Мне (на правах ТС) очень интересно. Думаю для адекватных посетителей так же. Вы только не ругайтесь . Эпюры выкладывать не надо (считаю при хорошей ветровой действительно стойку может выворачивать.) но спор ваш очень интересен и познавателен. Спасибо.

 

Дык никто не ругается. Ругаться оно вообще вредно.

Дойдёт до того, что других аргументов не будет

У меня тут автосалон стоит с высотой остекления 6,3м. Стойки, что на колонны приходятся, стоят с односторонними кронштейнами. Профиль стойки F50.0103, шаг стоек 2,1м по осям. С 12-го года проблем не наблюдаю, хотя очень пристально слежу за зданием, ибо доступ к нему пока имею. Это несмотря на то, что у нас в Самаре даже землетресение в прошлом году было

На самом деле в этом споре всё сводится к тому, чтобы обеспечить достаточную жёсткость кронштейна и закреплённого в нём болта (схема закрепления - консоль). Если заморочиться с этим делом, то кронштейн сделать можно без проблем. С другой стороны, конечно, уголок толщиной 2мм из оцинковки с двумя саморезами в одну боковину стойки - это порнография с печальными последствиями.

 

А как на этом месте с розой ветров? (конкретно на месте автосалона)

И это очень интересно. (например у меня есть вход в компанию по изготовлению сейфов и порошковой окраске в печи. ну и нафига мне алюминь "родной" ?)

 

Открытая местность со стороны витража на расстоянии метров в 80.

Собственно, я выше принципиальную схему описал. Детали уже исходя из проекта.

 

Во сколько ньюансов
А вот когда приходит заказчик в фирму по производству витражей и говорит: хочу так вот и так. Ему все это делают минируют, визуально все прекрасно! А что внутри? Каки саморезы какие крепления, крашенные или нет, с прокладками или без Ал или сталь... Система стойка/ригель или стойка/стойка и ещё куча всего, Останется маленьким СЕКРЕТОМ...

 

А тем временем.

 

Вопросы:
1. Почему витраж уже проёма?
2. Где нащельники со всех сторон?
3. Где узлы утепления витража?
4. Где межэтажная рассечка? Пускай не пожарная, но хотя бы ток воздуха между этажами прекратить и обеспечить возможность заливки стяжки.
5. Где крышки по периметру?
6. Почему кронштейны посажены на 1 анкер?
7. Вопрос уже больше из любопытства. Почему кронштейны не торцевые, а накладные?

Ну и лично моё мнение. Я бы пакеты делал в 2 раза шире, т. е. промежуточные стойки не ставил бы. Да, пакеты были бы большие, но красота требует жертв